31.01.202005.12.2018

Курсовая работа следственный комитет – Курсовая работа – Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция

• by alexxlab
• Комментариев к записи Курсовая работа следственный комитет – Курсовая работа – Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция нет
• Работа для всех

Курсовая работа – Реформа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации СКП России

Медведев Дмитрий Игоревич

«Реформа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП России)»

БГУ, БАКБП, ГМУ-01-08, 3 курс

Оглавление:

Введение …………………………………………….………………………..3

История Реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП России) ………………………….………………………..3-7

Положительные стороны реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации …………………………………………………….7-8

Отрицательные стороны реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ……………..………………………………………….8

Заключение ………………………………………………….………………..8-9

Список Литературы ……………………………………………………………9

Введение:

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП России ) — орган прокуратуры Российской Федерации, в обязанности которого входило обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, в связи с последними событиями в России СКП отделился от прокуратуры и стал самостоятельным органом.

Актуальность данной темы обусловлена многочисленными спорами о необходимости этой реформы. Метод исследования в данной работе это анализ статей и комментариев различных государственных служащих и людей, раньше работавших в этой сфере или, так или иначе, к ней относящихся, а так же материалы СМИ.

Цель моей работы является оценка данной реформы. Я по возможности попытаюсь проследить, что же изменится в Следственном Комитете и как он повлияет на жизнь Российской Федерации, хорошая ли это идея или необдуманное действие правительства? Давайте же попробуем в этом разобраться.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи :

1) анализ истории становления реформы СКП РФ

2) выявление положительных и отрицательных сторон реформы СКП РФ

3) подведение общих итогов реформы СКП РФ, заключения выводов и нахождения методов, с помощью которых могут быть решены проблемы связанные с новыми нововведениями.

История реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП России):

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации был учреждён в соответствии с Указом Президента РФ Владимира Путина от 1 августа 2007 года № 1004, получивший название «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации». Согласно тексту Указа, новая структура была создана в целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, в соответствии со статьей 11 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[1].

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации являлся органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, а также был направлен на разграничение следственных и надзорных функций органов прокуратуры Российской Федерации, осуществлял свою деятельность во взаимодействии с федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Спустя два года новый президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Госдумы РФ проект федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» 27 сентября 2010г. Такое решение Медведев пояснил необходимость разграничить следственные и надзорные функции:

«Двухлетняя практика деятельности Следственного комитета при прокуратуре РФ показала необходимость более четкого разграничения функций прокурорского надзора и предварительного следствия. Функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры РФ создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры РФ, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан»[2] .

Президент считает, что единый Следственный комитет (СК) должен быть создан на базе существующего ведомства. Тогда же он анонсировал, что руководителем-правопреемником нового органа должен стать председатель СКП РФ. При этом все сотрудники СКП РФ продолжают оставаться на своих постах до тех пор, пока в силу не вступит новый закон об СК РФ и не будут проведены все необходимые организационно-штатные мероприятия. Кроме того, новому органу перейдут все принадлежащие СКП РФ здания, имущество и прочая материально-техническая база СКП РФ. Таким образом, фактически, этот закон просто делает Следственный комитет независимым от прокуратуры, оставляя за Генпрокуратурой лишь контрольную функцию. Главой нового, независимого Следственного комитета РФ станет нынешний руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин.

28.12.2010г Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о создании Следственного комитета РФ, вскоре 15 января 2011 года СКП РФ прекращает свое существование в связи с образованием Следственного комитета Российской Федерации (СК России), который представляет собой самостоятельный госорган, созданный на базе СКП.

Кроме того, президент подписал Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия». В соответствии с законом КС РФ и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации будут обязаны направлять Председателю Следственного комитета РФ (Александру Бастрыкину) свои постановления, заключения и годовые отчеты, что позволит Следственному комитету Российской Федерации осуществлять некоторый надзор за состоянием законности в Российской Федерации.

Президент РФ будет руководить деятельностью СК и устанавливает его штатную численность. На должности руководителей следственных отделов и следственных отделений СК назначаются граждане не моложе 25 лет на срок не более 5-ти лет и имеющие стаж работы по юридической специальности в СК, следственных органах, органах прокуратуры, в судебных органах не менее 3-х лет. Пребывание на руководящих должностях в СК более 2-х сроков подряд не допускается.

Предусматривается ответственность за воздействие на работника Следственного комитета в любой форме органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, СМИ, а также должностных лиц. При этом руководитель следственного органа СК и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов. Работники Следственного комитета получают право на применение, постоянное ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств защиты. Одновременно вводится запрет на их членство в политических общественных объединениях.

Следственный комитет будет расследовать в основном тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе преступления, совершённые против несовершеннолетних или с их участием. К числу полномочий Следственного комитета относится рассмотрение обращений граждан, содержащих сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам и жалобы на действия (бездействие) следственных органов и следователей. Ответы на обращения граждан должны быть мотивированными.
Федеральный закон закрепляет независимость Следственного комитета, и Федеральный закон предоставляет сотрудникам Следственного комитета беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые органами государственной власти и местного самоуправления, иными предприятиями и организациями, и требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов и сведений. Сотрудники Следственного комитета вправе входить в помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, если у них имеются достаточные основания полагать, что там совершено (совершается) преступление или что там находятся лица, подозреваемые в совершении преступлений[3].

Надзор за исполнением законов этим органом осуществляет Генеральный прокурор (Юрий Чайка) и подчиненные ему прокуроры. Также предусматривается ряд мер, направленных на дальнейшее разграничение процессуального статуса руководителя следственного органа и прокурора, на повышение прокурорской роли в досудебном производстве. Так, в случае поступления к прокурору соответствующих жалоб, ему предоставляется право признавать незаконными или необоснованными постановления о приостановлении предварительного следствия либо о прекращении уголовного дела и в срок не позднее 14 суток отменять эти постановления, а также об отказе в возбуждении уголовных дел и принимать решение о продолжении расследования.

Положительные стороны реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации:

1)Повышение качества следствия – оно стало самостоятельным и отделилось от прокуратуры, если раньше одно ведомство осуществляло и надзор и расследование, то сейчас прокуратура ответственна за надзор

2)Увеличение процессуальной самостоятельности следователей — наверное, это главный плюс. Работа что сегодня, что завтра с созданием следственного комитета, наверное, в принципе, не изменится. Потому что уголовные дела — они те же, преступления будут совершаться те же. Другое дело – наверное, повысится ответственность, потому что в законе четко расписаны и полномочия следственных органов и ответственность следственных органов».

3)Преодоление межведомственных барьеров, неизбежно возникающие при альтернативной подследственности. Сократится сокрытие преступлений и мы получим отчетливую картину криминогенной обстановки в стране. При этом удастся избежать «обвинительного уклона», нередко свойственного следователям в зависимости от принадлежности ведомств, в которых они сейчас работают».

4)»Кадровая зачистка» это очень удобный инструмент для «зачистки» следствия от коррумпированных сотрудников. Ведь весь состав СКП будет переходить в новую структуру, и лица, «запятнавшие честь мундира» могут быть просто не приняты туда на работу. Причём оспорить «непринятие на работу» в суде в отличие от увольнения уже будет невозможно.

5) Противостояние следователей и прокуроров (ситуация вокруг бывшего начальника столичного Следственного управления Анатолия Багмета) и серьёзные разногласия между «прокурорскими» и следователями возникали и в ходе расследования резонансных уголовных дел( Одним из таких стало дело в отношении генерала Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Александра Бульбова, которого обвинили в организации нелегальной прослушки и вымогательстве).

Отрицательные стороны реформы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации:

1) ОВД – Следователи по закону хоть и независимы, но в реальности именно начальники ОВД выделяют им жильё, выписывают премии и так далее. Поэтому говорить о полной независимости следствия пока не приходится».

2)Несовершенство федерального закона – следователем может быть студент третьекурсник а руководителем следственного подразделения работник с тремя годами стажа, три года достаточно лишь для того чтобы сформироваться как специалист своего дела, но не как руководитель!

3)Гарантии независимости работника. Не допускается ничего – задержание, привод, досмотр. А что делать со следователями, которые берут взятки?

4)Большие материальные затраты новое здание перевод кадров и т д.

Заключение

На сегодняшний день у нас нет ни объективного, независимого суда, ни независимых следователей. И то, что сейчас пытаются выделить следователей из системы прокуратуры – это односторонний шаг. Потому что зависимость следователя от спецслужб не менее опасна, чем зависимость его от прокуроров. Степень независимости, хотя бы по закону, должна быть такая же, как у судьи. Фигуру следователя нужно поднять до уровня следственного судьи.
Юристы сходятся на том, что если во главе Следственного комитета будет стоять человек, назначенный президентом, о независимом следственном органе речь идти не может. Они убеждены, что вначале необходимо законодательно ввести гарантии независимости, а уже потом создавать единый Следственный комитет.

Он, безусловно, должен быть единым. Организационно это сделать пока очень сложно, потому что для этого нужны здания, помещения, финансирование определенное. Это вопрос времени. Должно быть единое следствие, но при одном, с моей точки зрения, очень важном условии – при наличии действенного прокурорского надзора. То есть нужно вернуть прокуратуре реальные функции надзора за законностью и соответствующими возможностями реагирования на нарушения закона.
Если такой баланс будет соблюдаться, то есть «разделяй и властвуй», то тогда из Следственного комитета получится что-то путное. На данный момент, если смотреть на реформу СКП мы просто убрали букву «П» и ничего существенного не произошло – много шума их ничего.

Список Литературы:

Материалы сайтов:

1) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9A% 9F_%D0%A0%D0%A4

2)http://www.rg.ru/2010/12/28/sledstvie-anons.html

3) graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1298761

5)http://www.lentacom.ru/reviews/755.html

6)http://finam.fm/archive-view/3104/v

7)http://www.demos-center.ru/comments/16775.html

[1] URL: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9A%D0%9F_%D0%A0%D0%A4

[2] URL: www.chuvsu.ru/~jornal/index.php?option=com_content&view=article&id=942&Itemid=87

[3] URL: www.rg.ru/2010/12/28/sledstvie-anons.html

www.ronl.ru

Курсовая работа – Основные направления деятельности следственного комитета при прокуратуре РФ

Основные направления деятельности следственного комитета при прокуратуре РФ

дисциплина

«Правоохранительные органы»

Выполнил студент группы ЮС – 10

Бауфал Марк

Новороссийск 2010 г.

Следственный комитет при прокуратуре (СКП) Российской Федерации был учреждён в соответствии с Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года N 1004, получивший название «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации». Согласно тексту Указа, новая структура создана в целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, в соответствии со статьей 11 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Указом Президента РФ был введен следственный комитет при Прокуратуре.

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, а также направлен на разграничение следственных и надзорных функций органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Основными задачами СКП являются:

-разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

-совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

-обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

-оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно — процессуальным кодексом РФ;

-организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

-обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

СКП осуществляет следующие полномочия:

-разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;

-разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

-на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

-обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности следственных органов Следственного комитета;

-организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство предварительного следствия по уголовным делам и экспертно-криминалистическую деятельность, а также процессуальный контроль и проверку деятельности следственных органов Следственного комитета;

-организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию в системе Следственного комитета;

-обеспечивает выполнение мероприятий гражданской обороны, повышение устойчивости работы следственных органов Следственного комитета в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

-участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности; организует и осуществляет в установленном порядке учет военнообязанных прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих следственных органов Следственного комитета;

-организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета;

-организует кадровое обеспечение следственных органов Следственного комитета, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета;

-осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета;

-разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета, членов их семей и пенсионеров следственных органов Следственного комитета;

-обеспечивает в системе Следственного комитета собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

-обеспечивает проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд следственных органов Следственного комитета;

-обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в следственных органах Следственного комитета;

-представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета;

-организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

-организует работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета;

-осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета;

-осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации.

СКП в целях осуществления своих полномочий имеет право:

-запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, а также от организаций независимо от их организационно-правовой формы документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений;

-привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

-осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Следственного комитета;

-формировать и вести федеральные учеты, базы данных криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти;

-взаимодействовать с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности;

-учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные средства массовой информации для опубликования нормативных правовых актов, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

-учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации нагрудные знаки и почетные грамоты Следственного комитета;

-образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

В каждом подразделении, в субъекте, в управлении РФ созданы следственно-аналитические группы, которые принимают в первую очередь к производству наиболее тяжкие, опасные, резонансные преступления.

Вторым приоритетным направлением, является защита социально незащищенных граждан. Следственный комитет ориентируется, прежде всего, на раскрытие преступлений против детей. К сожалению, статистика такова, что только за 2009 и первое полугодие 2010 года в России было убито 2,5 тысячи несовершеннолетних, в результате преступных посягательств на них. Поэтому комитет ориентируется на то, чтобы эти преступления раскрывались. Есть успешные примеры раскрытия преступлений прошлых лет. Например, в Нижегородской области в результате активизации усилий следственного комитета было раскрыто убийство в Нижегородской области двух девочек 12 лет. Убийства были совершены 9 лет назад, в 2001 году.

Следственный комитет активизирует работу в отношении убийств пожилых людей. В Екатеринбурге велось расследование уголовного дела, когда было убито 16 пожилых женщин в квартирах. Следственный комитет взял эту категорию убийств на контроль.

В детских домах, домах престарелых тоже, к сожалению, совершаются преступления. Комитет ориентирует следственные органы на то, чтобы должностные лица, которые нарушают права несовершеннолетних в детских домах и пожилых людей в домах престарелых, тоже привлекались к уголовной ответственности. В качестве примера можно привести Владивосток. Здесь расследовалось дело бывшего директора дома-интерната для ветеранов. И выясняется в процессе расследования, что Синькевич, обвиняемый по данному уголовному делу, поселял в дом-интернат для пожилых граждан лиц во внеочередном порядке на условиях дарения ими учреждению собственных жилых помещений, и при этом совершал злоупотребления.

Приоритетным направлением является борьба с коррупцией в органах власти, управления. Эти дела в основном находятся в производстве Центрального аппарата Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ. В основном это: должностные преступления, дела о коррупции, о крупных хищениях. Также в производстве Следственного комитета находятся уголовные дела в отношении должностных лиц правоохранительных органов.

Следственный комитет при прокуратуре был образован в результате произведенных летом 2007 года изменений в уголовно-процессуальном законодательстве на базе следственных подразделений прокуратуры. Несмотря на название, СКП стал фактически самостоятельным ведомством. Одновременно прокуратура как госорган лишилась многих прежних своих полномочий, в том числе в значительной мере и надзора за расследованием уголовных дел.

www.ronl.ru

Заключение. История и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

История и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

курсовая работа

Как писал В. Рохлин, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года – следователем, 8,5 лет – прокурором района и почти 14 лет – начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь – исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности”.

Однако сейчас Мы видим совершенно противоположное.

Даже если вынести за скобки эту войну СК с генпрокуратурой, то в сухом остатке всё равно остаётся, то, что создание Следственного комитета ничего к лучшему не изменило. Как Я уже писал выше:

До тех пор пока у следователя не будет понятия о том, что суд выносит не только обвинительные приговоры с одной стороны, и с другой стороны понятия того, что незаконно и необоснованно невозбуждённое или прекращённое уголовные дела всё-таки будут возбуждены, то и не будет качества следствия.

И никакие выделения и отделения следствия от чего либо для этого не нужны, надо просто работать по Закону!

Список использованной литературы и других источников:

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации”

2. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».

3. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 “Вопросы Следственного комитета Российской Федерации”

4. Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 “Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации”

Судебная практика

1. Пресс-релиз от 01.11.2010г. – Мошенничество. Пресс-служба Серпуховского городского суда Московской области.

Литература и Интернет-ресурсы

1. См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Государство и право. – М.: Наука, 2008, № 6. – С. 48-58.

2. Л.В. Головко. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. -130 с.

3. Основные черты правовой системы США // «Россия и Америка в XXI веке» – Электронный научный журнал ИСКРАН , №3, 2007

4. В. Рохлин, следователь: положение и полномочия // Законность, 2005, N 10

5. А. Хинштейн, Подоплека войны Следственного комитета и Генпрокуратуры – “Особая буква”

6. Официальный сайт СК: http://www.sledcom.ru/

7. http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=67

pravo.bobrodobro.ru

Курсовая работа – Организация работа следственного комитета

Федеральное агентство по образованию

Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени

Никиты Акинфиевича Демидова

Красноуральский филиал

Отчёт о прохождении производственной практики.

Студента: И.В.Иванов

Группа, курс: № 34 3 курс

Красноуральск 2010

Введение

Я, студент 3 курса группы «34» «правоведение» проходил производственную практику в 2010 г. в Кушвинском межрайонном следственном отделе при прокуратуре г. Красноуральск (ул. Ленина 8).

Производственная практика является важнейшей формой подготовки студентов и составной частью учебного процесса. Она проводится в правоохранительных органах и учреждениях государственного управления. Практика имеет своей целью углубление и закрепление знаний полученных в процессе теоретического обучения. В ходе производственной практики студенты приобретают необходимые навыки, умения и опыт для работы в органах прокуратуры, в следствии.

Руководителем практики от колледжа является Арифулина Т.Н.

За время прохождения практики я был ознакомлен с деятельностью органов прокуратуры, изучил делопроизводство, ознакомился с инструкциями, положениями, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия органов прокуратуры, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими их сферу деятельности.

В период с 15 марта по 16 апреля 2010 г. мною пройдена производственная практика. Практику проходил в Кушвинском межрайонном следственном отделе при прокуратуре г. Красноуральск (ул. Ленина 8). Был направлен к следователю Трапезникову П.П.

В первые дни практики я ознакомился со структурой, порядком деятельности и функциями прокуратуры.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом общества и государства осуществляет:

-надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

-надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

-надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

-надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждениями исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

-уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

-координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Для качественного выполнения заданий мне необходимы умения работать с компьютером, корреспонденцией. Также я ознакомился с большим количеством дел, по которым велось надзорное производство, и рядом отказных материалов.

Наряду с этим я разобрал порядок оформления актов прокурорского реагирования, как- то: протесты, постановления и др.

В штате прокуратуры 5 оперативных работников: прокурор, два заместителя, четыре помощника прокурора и пять следователей. В соответствии с приказом прокурора района за каждым оперативным работником закреплен определенный участок работы. Работа следователей организована по зонально-предметному принципу.

За время прохождения практики я был ознакомлен с основными разделами и направлениями деятельности прокуратуры района: общей организацией работы и основами делопроизводства; организацией работы по борьбе с преступностью и методикой надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование; методикой надзора за исполнением законов и законностью правовых актов; организацией работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел; методикой надзора за исполнением законов в местах временного содержания задержанных и следственно-арестованных.

Мною было изучено планирование работы в прокуратуре района, распределение обязанностей между прокурором, его заместителями, помощниками прокурора и следователями; порядок осуществления приема посетителей; характер и формы взаимодействия районной прокуратуры с правоохранительными и другими органами власти и управления; статистическая отчетность. С разрешения прокурора присутствовал при приеме им и его заместителями граждан, изучал жалобы и заявления граждан и готовил проекты ответов по результатам их проверки.

В ходе прохождения практики изучил методические рекомендации по проведению проверок за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование. С целью овладения практическими навыками проведения данных проверок по поручению заместителя прокурора проверил 30 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, законность возбуждения более десяти уголовных дел, совместно с помощником прокурора в течение двух недель проверял законность и обоснованность задержания лиц по подозрению в совершении преступлений, дважды посетил ИВС. Подготовил три проекта постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подробнее хотелось бы остановиться на допросе обвиняемого. Он происходил в присутствии адвоката, следователя и двух оперуполномоченных.

Меня очень разочаровала материальная обеспеченность ОВД. Считаю необходимым отметить слабую материальную базу ОВД, условия работы и условия содержания подследственных. Мне кажется, что постоянно нарушаются права человека.

Типичный пример – оперуполномоченный заочно обвиняет подследственного в совершении преступления. Создается впечатление, что у работников своя собственная логика: попал в ИВС – значит виновен. Таким образом, нарушаются принципы презумпции невиновности.

Итак, показания обвиняемого — это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

В данном случае обвиняемый был мужчина, которому инкриминировался разбой. В ходе допроса он сообщил все, что ему было известно. После допроса был совершен выезд на место происшествия, где обвиняемый подробно показала все, о чем он говорила на допросе. Все снималось на видеокамеру.

Также в ходе практики я ознакомился с различными процессуальными документами, которые имеют огромное значение в фиксировании различных следственных действий. Среди них можно назвать следующие: протокол допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, протокол очной ставки, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол обыска и др. Важно отметить, что все эти документы составляются в строго предписанной форме и на определённых бланках.

Несоблюдение, к примеру, правил оформления разного рода протоколов может повлечь недопустимость применения его в качестве доказательства. Все необходимые реквизиты вышеназванных документов приведены в УПК РФ.

С порядком составления и структурой заключения суд-мед эксперта я ознакомился, когда по моей просьбе следователь разъяснил все основные моменты. Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя. В постановлении должны быть указаны основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В постановлении должны быть чётко сформулированы вопросы, требующие заключение эксперта.

Заключение эксперта состоит из трёх частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указывается наименование экспертизы, приводятся сведения об эксперте, перечисляются поступившие на экспертизу материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное толкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем. На каких бы точных научных данных не был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя (ст. .80 УПК).

Значительное внимание было уделено изучению методики проведения проверок за исполнением законов гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, предприятиями. Для освоения данного участка работы и приобретения соответствующих практических навыков изучил наряды с материалами проверок, планами проведения данных проверок, справками о результатах проверок и актами прокурорского реагирования: представлениями, протестами, предостережениями, исковыми заявлениями. Совместно с помощником прокурора принял участие в проверке соблюдения законодательства, регулирующего порядок и сроки разрешения жалоб и заявлений граждан, в районном ЖКО. По результатам проверки подготовил проект представления об устранении выявленных нарушений в адрес начальника ЖКО.

С целью освоения работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел присутствовал при рассмотрении судом Кировского района трех уголовных дел и двух гражданских дел. В процессе судебного разбирательства записывал результаты исследования доказательств, знакомился с разрешения судьи с материалами дела, по окончанию судебного следствия готовил проект обвинительной речи, предложения по квалификации преступления, мере наказания, судьбе вещественных доказательств. По оглашению приговора разбирали данный проект речи и предложения с помощником прокурора, поддерживавшим обвинение. При рассмотрении гражданских дел составлял проект заключения, с которым должен был выступить прокурор, участвующий в деле. Кроме того, совместно с помощником прокурора проверил законность и обоснованность приговоров и других решений по 27 уголовным делам, рассмотренным без участия прокурора.

Однако большую часть производственной практики я занимался изучением тактики и методики расследования отдельных категорий преступлений, стараясь одновременно приобрести практические навыки.

Далее я ознакомился с организацией работы следователя по раскрытию и расследованию преступлений, тактикой и методикой расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, должностных преступлений: изучил методические пособия, обзоры и обобщения, поступившие из прокуратуры области и Главного следственного управления Генеральной прокуратуры, прекращенные уголовные дела, протоколы оперативных совещаний, наблюдательные производства.

На втором этапе с разрешения руководителя практики присутствовал при проведении различных следственных действий. В частности, в ходе расследования уголовного дела в отношении Н. присутствовал при допросе его в качестве подозреваемого, осмотре места происшествия, очных ставках, допросах свидетелей и потерпевших, обысках и выемке орудий преступления. Принимал участие в разработке и составлении плана следственных и оперативно-розыскных действий, готовил проекты отдельных поручений по нескольким уголовным делам, проекты процессуальных документов, в том числе, постановления о привлечении в качестве обвиняемого (4), постановления о назначении судебно-медицинской и других экспертиз (8), обвинительные заключения (2).

Заключение

По результатам прохождения практики прихожу к следующим выводам.

Производственная практика является одним из основных условий закрепления полученных в академии теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению, а также выявления пробелов в знаниях теории. Безусловно, продолжительность практики не позволяет в полном объеме освоить все направления деятельности органов прокуратуры, однако дает возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и окончательно выбрать будущую специальность. Считаю, что программу практики выполнил в полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные теоретические знания. Поэтому цель практики считаю достигнутой.

На мой взгляд, наибольшие затруднения вызывает подготовка и составление процессуальных документов, актов прокурорского реагирования, их техническое оформление. В общении с гражданами, с участниками процесса также возникают проблемы, так как отсутствуют навыки по установлению психологических контактов, оценки их поведения и выбору правильного решения. Вместе с тем считаю, что с работой в органах прокуратуры способен справиться.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – Гарант +

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 17.01.1992 N 2202-1

3. «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 2009 г.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ред.от 02.03.2003.)

www.ronl.ru

Образец: Реферат, Следственный комитет

ВУЗ, город:

не указан

Предмет: Прокурорский надзор

Реферат по теме:

Следственный комитет

Страниц: 12

Автор: Юлия

2009 год

Содержание

Введение…2

1.Исторические этапы создания следственного комитета…3

2. Структурная организация следствия7

Заключение…11

Список использованной литературы…12

Выдержка

Создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации многие депутаты, ученые-юристы и практики сразу же назвали промежуточным шагом на пути к созданию единого федерального следственного органа. В связи с предполагаемыми преобразованиями хотелось бы рассмотреть вопрос о том, как структурная реорганизация следствия отразится на эффективности раскрытия и расследования преступлений.

В России давно обсуждается идея учреждения единого следственного комитета. Однако с принятием 11 мая 2007 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», предусматривающего образование Следственного комитета при прокуратуре России, данная проблема стала особенно актуальной.

Представляется, что прокуратура России непременно должна сохранить прежний статус, и в первую очередь в части сочетания функций надзора за органами предварительного расследования и производства предварительного расследования, тем более что процент расследуемых прокуратурой уголовных дел в системе всего предварительного расследовани незначителен и качество расследования уголовных дел органами прокуратуры не вызывает серьезных нареканий.

Прежде чем приступить к анализу достоинств и недостатков вышеупомянутой идеи, хотелось бы в работе кратко рассмотреть историю этого вопроса, которая нам представляется весьма поучительной. Идея создания единого следственного органа для нашей истории не нова.

Список использованной литературы

1. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 11.

2. Власов В.А. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 37.

3. Доля Е.А. Следователь: где и каким ему быть? // Советская юстиция. 1990. N 15. С. 17.

4. Кобликов А. К разработке нового уголовно-процессуального

законодательства // Социалистическая законность. 1989. N 12. С. 5.

5. Кривенко А.И. Еще раз о едином следственном комитете//”Российский следователь”, 2007, N 23

6. Шобухин В. К вопросу о следственном комитете при прокуратуре России//Юридический мир”, 2007, N 9

Книги для самоподготовки по теме “Следственный комитет” – Реферат

Государственный следственный комитет

1997

ISBN

Правоохранительные органы : курс лекций в схемах и комментариях. 3-е издание, перераб. и доп.

Wolters Kluwer Russia , 2013

ISBN 5466005142,9785466005141

В работе нашли отражение основные начала организации и деятельности судов, органов прокуратуры и…

Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов

ISBN 5466004529,9785466004526

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации

2013

ISBN 551351849X,9785513518495

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Prospekt.org , 2013

ISBN 5392016073,9785392016075

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

Волтерс Клувер Руссия , 2013

ISBN 5466004855,9785466004854

Статьи по теме для самостоятельной работы

Следственный комитет России занялся украинскими военачальниками – Коммерсантъ

Следственный комитет России (СКР) возбудил новое уголовное дело в отношении высокопоставленных украинских военных. На этот раз речь идет о министре обороны Украины Степане Полтораке, начальнике Генерального штаба Викторе Муженко, начальнике сухопутных войск Анатолии Пушнякове. Им вменяется геноцид и применение запрещенных средств и методов ведения войны. Уголовное дело возбуждено Главным… далее

Следственный комитет заявил об участии Яценюка в чеченской войне – Телеканал ДОЖДЬ (подписка)

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил, что у ведомства есть данные об участии премьер-министра Украины Арсения Яценюка в Первой чеченской войне. По словам Бастрыкина, Яценюк «участвовал как минимум в двух вооруженных столкновениях, происходивших 31 декабря 1994 года на площади Минутка в городе Грозный и в феврале 1995 года в районе городской больницы номер 9… далее

В Серове Следственный комитет возбудил уголовные дела по факту сокрытия следов убийства – Серов. Газета

Серовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области 7 сентября возбудил уголовное дело по факту укравательства преступления — статья 316-я Уголовного кодекса РФ.РФ. Вечером того дня в одной из квартир жилого дома по улице Кирова распивала алкогольные напитки компания из двух мужчин и женщины. От полученных телесных повреждений… далее

Следственный комитет ищет мужчину, убившего 30 пенсионерок – klops.ru

Если вы хотите прислать больший файл, перешлите его, пожалуйста, на электронную почту с пометкой «народная новость». Вы также можете сообщить свою новость по SMS, либо прислать фото с места события по MMS на номер +7 909 782 33 33…….. далее

nadfl.ru

Создание следственного комитета Российской Федерации — курсовая работа

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА» (МГЮА имени О.Е. Кутафина)

 

 

ИНСТИТУТ ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

 

 

Кафедра уголовно-процессуального права

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине:  Правоохранительные органы Российской Федерации

 

 

ТЕМА

 

Создание

Следственного комитета Российской Федерации

 

 

 

 

Студент: _____________ 

1 курс заочного отделения

группа

 

Преподаватель: _____________ К.ю.н., доцент .

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2011 

План:

 

 

Введение………………….………………………………………………………………………………3-7

Глава 1. История возникновения Следственного комитета………………….………8-15

Глава 2. Структура СК РФ……………………….………………………………………………..16

Глава 3. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ……………………….……………………………………………………….17-22

Глава 4. Цели и Задачи Деятельности СК РФ……………………….………………….23-27

4.1 Основные задачи……………………………………………………………………………..23

4.2 Полномочия………………..……………………………………………………………24-26

4.3 Права при осуществлении полномочий …………………………………………..27

Глава 5. Следователи СК РФ……………………….………………………………………..28-29

Глава 6. Взаимоотношения с другими государственными органами…………30-34

Заключение………………..………………………………………………………………………..35-36

Список использованной литературы и других источников:……………….………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 “Вопросы Следственного комитета Российской Федерации”

Следственный комитет  Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

 

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё за долго до этого, была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I “О проекте закона Российской Федерации “О Следственном комитете Российской Федерации”

Следственный  комитет Российской Федерации (далее также – Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

По мнению ряда учёных, таких как В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит»¹. Данная позиция, высказанная более трёх лет назад, сейчас реализована в законодательстве.

Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы  правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ, а точнее этот процесс называется Создание Следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом.

Но хорошо ли это?

По мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. В интервью радио Свобода говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Николаевна Масленникова:

“ Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал.”

Здесь стоит добавить, что практически при отсутствии оправдательных приговоров, такая вот безграничная свобода действий даёт следствию ещё большие возможности не задумываться над соблюдением законодательства при производстве предварительного расследования.

Следственный комитет теперь подчиняется не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Но президент России фигура не процессуальная.

 Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, также не разделят столь оптимистичных прогнозов:

– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что  люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм  и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала репортёру радио Свобода Анна Паничева.

Ключевой фразой у Анны Паничевой  стало условно-категорическое умозаключение: “ Если они понимают, что невиновного человека не оправдают 
( а они это знают), … то чего им волноваться – они и дальше будут допускать … грубые нарушения. ”

Я бы назвала эти нарушения тяжкими преступлениями против правосудия. И поэтому считаю, что для соблюдения законности следствия, прежде всего надо, что бы умозаключение Анны Паничевой, говоря языком логики, стало ложно. А это возможно только если следователи будут понимать, что невиновного человека суд с большей вероятностью оправдает. До тех пор пока этого понятия не будет, то и не будет качества следствия.

Также в этот тезис необходимо добавить, что с другой стороны, если по каким  – либо причинам следствие отказывает по заявлению потерпевшего в возбуждении  уголовного дела ( например в отношении сотрудника правоохранительных органов или высокопоставленного, даже не очень, чиновника, без учёта дел коррупционной направленности), то на сегодняшний день у потерпевшего фактически нет процессуальных механизмов получить доступ к правосудию. (ст. 125 УПК РФ не эффективна в принципе).

Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ: – Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная. У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.

На мой взгляд, актуальность выбранной мною темы исследования заключается не в самом создании независимого и самостоятельного следственного органа, а в том, что попытка решения проблемы отсутствия качественного уголовного судопроизводства в России за счёт внушительных денежных затрат налогоплательщиков, какие требуется для создания нового госоргана, сопровождающегося освоениями новых не только рабочих, но и жилых помещений, закупками автотранспорта, компьютерной и иной оргтехники, обмундирования, оружия и спецсредств, увеличением зарплатных издержек на новый штат сотрудников и т.д., для самих налогоплательщиков по крайней мере в лучшую сторону ничего не меняет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История возникновения Следственного комитета.

В прокуратуре России постоянно действующий следственный аппарат появляется только в середине XVIII в. До этого с июля 1722 г. для расследования различных дел образовывались временные структурные образования в виде особых следственных канцелярий под непосредственным руководством Генерал-прокурора. Манифестом от 21 февраля 1762 г. Императора Петра III Тайная розыскная канцелярия, занимавшаяся расследованием дел о государственных преступлениях с 24 марта 1731 г., была упразднена, а ее материалы передавались в Сенат. Императрица Екатерина II 19 октября 1762 г. создала при Сенате новое ведомство — Тайную экспедицию с прямым подчинением Генерал-прокурору. Но фактически Тайная канцелярия уничтожена указом 1762 г. не была, ее только переименовали в Тайную экспедицию.

Это учреждение, как и иные органы преследования и расправы по политическим преступлениям в XVII —XVIII вв., не только прочно вошло в состав государственного аппарата России, но заняло в нем далеко не последнее место. Передача Тайной экспедиции в ведение Генерал-прокурора обеспечивала органам политического сыска максимальную централизацию, независимость от других учреждений и сохранение наиболее полной секретности при расследовании политических процессов. Передача политического сыска в ведение Сената могла способствовать введению следственных действий в рамки законности. Однако императрица вовсе не собиралась выпускать из своих рук контроль за деятельностью спецслужбы. Сенат реальную власть над Тайной экспедицией так и не получил. Тайная экспедиция имела все права центрального государственного учреждения, а ее переписка стала секретной, и на конвертах в Экспедицию надлежало писать «О секретном деле».

В литературе указывалось, что реформа политического сыска в 1762 г. заключалась лишь в его своеобразной маскировке в аппарате Сената. Числясь его структурной частью, Тайная экспедиция превратилась в независимое централизованное учреждение, осуществлявшее свою деятельность — политический сыск, — в полной секретности.

Вместе с тем Тайная экспедиция обладала определенными отличиями от Тайной канцелярии. Во-первых, она не ведала уничтоженного «слова и дела», этого порождения болезненно напряженной политической атмосферы предыдущих царствований, во-вторых, Экспедиция уже в полном смысле слова становится государственным учреждением, она охраняет «честь и здравие» вообще русского монарха, а не состоит лично при том или ином из монархов, т. е. она перестает быть наполовину личным установлением при данном представителе верховной власти. Сфера деятельности Канцелярии — донос и беспощадное напряженное «следование» по всяким пустякам, в котором мерещилась «важность», сфера деятельности Экспедиции — только действительно совершенные государственные преступления, достаточно четко определенные законом.

Императором Александром I Тайная экспедиция 2 апреля 1801 г. была упразднена. Следственный аппарат, но уже при судах, был создан Судебными уставами 1864 г. По этим актам прокурор получил достаточно широкие надзорные полномочия по отношению к действиям следователя, но не право на производство расследования. Так, Устав уголовного судопроизводства гласил, что «Прокуроры и их Товарищи предварительных следствия сами не производят, но дают только предложения о том Судебным следователям и наблюдают постоянно за производством сих действий» (ст. 278).

Декретом Совета Народных комиссаров РСФСР, получившим название «О суде»  № 1 была упразднена существовавшая судебная система, в том числе институты судебных следователей и прокурорского надзора. В органах прокуратуры следственный аппарат был воссоздан Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г., когда были созданы должности народных следователей при отделе прокуратуры Народного Комиссариата Юстиции для производства срочных расследований по важнейшим делам (п. Г ст. 32).

student.zoomru.ru

Создание следственного комитета Российской Федерации — курсовая работа

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). 

Для производства качественного  полноценного, объективного и законного  следствия, предоставленных Законом  инструментов более, чем достаточно.

Вспомним, что когда  в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства – императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье. 
Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.⁶

Но .к сожалению практически не бывает решений о прекращении уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает наличие  у следователя широкого спектра  процессуальных полномочий (ч.2 ст.38 УПК РФ). :

• возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке
• принятие уголовного дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности
• направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуалным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа
• дача органу дознания в установленных уголовно-процессуалным кодексом РФ случаях и порядке обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении
• обжаловать с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
• иные полномочия, предусмотренные законодательством.

 

 

 

 

 

Глава 6.  Взаимоотношения с другими государственными органами

 

Следственный комитет  должен взаимодействовать с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и судом в соответствии с действующим уголовно-процесуальным Законодательством.

А также с другими  государственными органами в связи  с возникающей необходимостью.

В настоящее же время вот уже с февраля месяца Следственный комитет усиленно поддерживает взаимоотношения, а точнее противостояние с прокуратурой.

Так, 9 июня в Басманном суде развернулась борьба между следователями и прокурорами вокруг ареста милиционеров. Зам Генпрокуратура Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела отношении двоих сотрудников Темиргалиева и Куликова (настоящее имя которого Мехман Аббасов) управления “К” МВД РФ.

Однако следователям удалось обойти это препятствие. По данным газеты “Коммерсантъ”, в суд тут же было направлено повторное ходатайство об аресте Темиргалиева и Куликова, но уже в рамках имеющегося уголовного дела, фигурантами которого являются находящиеся в розыске бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, а также взятые под стражу бывший начальник одного из управления Мособолпрокуратуры Дмитрий Урумов и экс-прокурор Ногинска Владимир Глебов.

Всего под стражей  оказались 11 человек – пятеро бывших прокуроров, три милиционера и трое гражданских, включая предполагаемого организатора игорного бизнеса Ивана Назарова и двух его помощников. Еще два экс-прокурора, как было сказано выше, бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, находятся в розыске.

Неудачной оказалась  попытка следователей привлечь к ответственности действующего прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. В отличие от оперативников его задерживать не стали, и подозреваемый сам приехал в Басманный суд.

Аргументом, который, в  конце концов, убедил суд, стал статус Дрока, являющегося действующим сотрудником прокуратуры. Для его ареста требовалось согласие вышестоящего надзорного органа, которое не было получено. В итоге, Дрок остался на свободе и без уголовного дела. Но следователи пообещали найти на него новый компромат, который позволил бы продолжить уголовное преследование прокурора.

 

А что в это время  происходит в Следственном комитете? Казалось бы, происходит то, что называется рокировкой. Сняли прокурора области, который допустил весь этот развал. А что произошло с руководителем управления Следственного комитета Московской области господином Марковым? Причем, замечу, с Марковым развивается интересная история. Еще до всех скандалов с казино, еще до всех возбуждений дел и арестов, в январе текущего года Генеральная прокуратура направила в Следственный комитет материалы в отношении Маркова, из которых следует, что господин Марков подозревается в получении взятки в особо крупном размере от конкретного лица. Это не голословное обвинение — оно подтверждается конкретными материалами. Это связано с известной историей главы Серпуховского района Шестуна и сотрудника Генеральной прокуратуры Абросимова.

Кратко напомню фабулу. Абросимов (Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абросимову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу) вымогал у Шестуна взятку за отказ от возбуждения уголовного дела по одному из муниципальных унитарных предприятий. При этом сам Абросимов как работник управления Генеральной прокуратуры Южного федерального округа в силу своих должностных полномочий повлиять на это решение, безусловно, не мог. И когда Абросимова задержали после передачи взятки, он с самого начала сказал, что это деньги не ему, что он является лишь посредником, и повторил это уже на суде.

При задержании у Абросимова был изъят телефон, по которому было видно, что предпоследний звонок перед тем, как на руках у него защелкнулись браслеты, был сделан им господину Маркову. Более того, в руках у господина Абросимова находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление еще не было зарегистрировано в книге учета Следственного управления Московской области. И на тот момент в силу должностных обязанностей Абросимова этот документ просто не мог у него оказаться. Он никак не мог оказаться в прокуратуре в целом, потому что его туда еще не успели направить. К этому документу имели доступ только два, максимум три человека — следователь, который вынес это постановление, начальник отдела и начальник Главного следственного управления господин Марков.

После того как приговор вступил в законную силу, Абросимов  дал показания, что эти деньги он получал для Маркова. Кстати говоря, еще раньше, когда Абросимова только взяли и в отношении его велось следствие, была получена информация (и в материалах дела это есть), что Абросимов планировал перейти на службу в Следственный комитет. Как раз в Московскую область, поскольку их с Марковым связывали тесные отношения.

Российские  прокуроры мало походят на ангелов  в белых одеждах. Но еще меньше походят на них работники Следственного  комитета. Поэтому сегодняшняя война  между ГП и СК — это борьба плохого с чудовищным.⁷

 

 

Комментирует  Юрий Скуратов,

бывший генеральный  прокурор РФ,

 президент фонда  «Правовые технологии»

По мнению бывшего  генерального прокурора России Юрия Скуратова, с которым связалась  «Особая буква», обвинения в адрес  предполагаемых фигурантов дела, исходящие от уже сотрудничающих со следствием, не выводят последних из числа процессуальных фигур. Эти показания столь же весомы, как и все прочие. Проверить их можно лишь в ходе суда, заранее же их отвергать некорректно.

«Я не думаю, что данный конфликт имеет большее значение, чем само «игорное дело» — беспрецедентное по своему размаху. Это вопиющий показатель коррупции, царящей как в самой прокуратуре, так и в органах внутренних дел», — подчеркнул наш собеседник.

Эксперт уверен, что далеко не все причастные к этому делу уже выявлены. Но указанный межведомственный конфликт имеет глубокие корни. «Когда Юрий Чайка был главой Минюста, он конфликтовал с генпрокурором Устиновым. Затем роли поменялись, команды перетекли вслед за своими начальниками из одного ведомства в другое — и разлад продолжился. Такого рода конфликты мы помним и в советские времена. Правда, тогда определенной грани они все же не переходили, оставаясь в рамках подковёрной борьбы, на уровне «кто быстрее доложит руководству» и прочего. Но сейчас мы имеем открытое противостояние, опасность которого в том, что борьба с преступностью отходит на второй план, если не дальше. А при нашей тотальной коррупции затрагивает и основы государственности», — убежден Юрий Скуратов.

Эксперт подчеркнул, что  позиция сегодняшней Генпрокуратуры крайне двусмысленна. ГП выглядит озабоченной не столько поиском виновных, сколько защитой своих работников, которые, видимо, все-таки «вляпались».

«По имеющимся у меня данным, версии СКР выглядят убедительными. Недаром же Назарова и некоторых прокуроров ведомство Чайки пыталось оградить. И все же двое крупных фигурантов ударились в бега, а кто-то заключил сделку со следствием. Поэтому нельзя сказать, будто люди Бастрыкина хотят опорочить и оклеветать людей Чайки. Повторяю, все это проверяется в суде. А отбрасывать обвинения на досудебной стадии — как минимум непрофессионально», — считает президент фонда «Правовые технологии».

Вот такие в нашем  государстве взаимоотношения правоохранительных органов. Часто ли раньше Виктор Гринь отменял постановления о возбуждении уголовных дел? И отменял ли вообще большой вопрос? И сейчас отменяет только в отношении прокуроров, а в отношении нормальных людей наверно никогда!

Часто ли Бастрыкинское  ведомство возбуждало дела в отношении  правоохранителей? Скажем прямо – очень редко! А надо было чаще.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе проведения работы была достигнута основная ее цель, т. е. изучение деятельности и структуру  СК РФ.

Для достижения вышеуказанной  цели был решен ряд задач.

Таким образом, был выяснено, что Следственный комитет Российской Федерации — Федеральный орган, обеспечивающий свою деятельность в отрасли предварительного следствия. СК  РФ представляет собой сложную и разностороннюю структуру. Задачи и полномочия СК РФ направлены главным образом на то, чтобы обеспечивать в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Представляется, что результатом  всех реформирований должен стать дееспособный следственный орган, способный адекватно противостоять любым проявлениям преступности, быстро и качественно проводить предварительное следствие по уголовным делам, обеспечивая реализацию принципа неотвратимости наказания за содеянное. И основой эффективной деятельности следственной службы должны стать те традиции, которые были заложены многими десятилетиями лучшими следователями органов прокуратуры советского периода времени и эпохи современности.

Как писал В. Рохлин, заслуженный  юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года – следователем, 8,5 лет – прокурором района и почти 14 лет – начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь – исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности.”

Однако сейчас Мы видим совершенно противоположное,

Даже если вынести  за скобки эту войну СК с генпрокуратурой, то в сухом остатке всё равно остаётся, то, что создание Следственного комитета ничего к лучшему не изменило. Как Я уже писала выше:

До тех пор пока у следователя не будет понятия  о том, что суд выносит не только обвинительные приговоры с одной  стороны, и с другой стороны понятия того, что незаконно и необоснованно невозбуждённое или прекращённое уголовные дела всё-таки будут возбуждены, то и не будет качества следствия.

И никакие выделения  и отделения следствия от чего либо для этого не нужны, надо просто работать по Закону!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и других источников:

 

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации”
2. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».
3. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 “Вопросы Следственного комитета Российской Федерации”
4. Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 “Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации”

student.zoomru.ru

---