Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых эссе – . ?

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?


⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 11Следующая ⇒

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной. При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

· Известен и контраргумент взглядам Й. Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIX в., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

· Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества не совместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

· Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

· Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать институты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

· Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

· Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

· Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

 

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования рыночной экономики

(праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, социальным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

ТЕМА 3. ДЕНЬГИ

Логика курса

А. Ответьте на следующие вопросы:

1. Опишите сущность и условия выполнения деньгами функции средства обращения.

2. Какие причины вызывала бартеризацию российской экономики? Почему этот процесс пошел на убыль?

3. Опишите функцию денег как меры стоимости. Связана ли способность денег выполнять ее с наличием собственной стоимости у денежного материала?

4. Опишите возможные нарушения функции меры стоимости. Какие формы они принимают в современной России?

5. В чем состоит функция денег как средства накопления? Могут ли ее выполнять деньги в условиях инфляции?

6. Какие функции денег дополнительно выделяет марксистская теория? Считаете ли вы особое выделение этих функций рациональным?

7. Опишите предысторию денег.

8. Опишите металлический этап в истории денег. Закончился ли он в наше время?

9. Почему с течением времени постоянно расширялось неметаллическое денежное обращение?

10. Какие современные формы денег вы знаете? В чем состоят особенности их развития в России?

Б. Кратко опишите эволюцию денег.

Воспользуйтесь следующим алгоритмом: исторический вид денег его недостатки (или связанные с ним проблемы) новый вид денег как решение старых проблем недостатки нового вида денег и т.д.

 

Товарные деньги  
Металлические деньги  
Классические бумажные деньги  
Классические кредитные деньги  
Современные деньги  

Тесты

Тест Обоснование
1. Деньги служат: а) мерой стоимости; б) средством обращения; в) средством накопления; г) все предыдущие ответы верны; д) все предыдущие ответы не верны.  

 

2. Товар, обладающий абсолютной ликвидностью - это: а) ценные бумаги; б) золото; в) информация; г) деньги; д) дефицитные ресурсы.  

 

3. Выполнение деньгами функции меры стоимости: а) связано с оборотом наличных денег; б) разъединяет во времени акты купли-продажи; в) обеспечивает возможность экономического учета; г) служит накоплению капитала; д) обеспечивает сохранение стоимости.  

 

4. В современных условиях ценность денег определяется: а) золотым запасом страны; б) количеством денег, находящихся в обращении; в) средним уровнем цен; г) пропорцией обращающихся экономических благ и денег; д) золотым содержанием самих денег.  

 

5. Марксистская теория помимо трех общепринятых функций выделяет еще и функцию: а) меры стоимости; б) средства образования сокровищ; в) средства обращения; г) средства накопления; д) средства платежа.  

 

6. Причинами существования бартера в современных условиях может быть: а) гиперинфляция; б) товарный голод; в) дефицит денег у основных хозяйствующих субъектов; г) все перечисленное выше.  

 

 

7. Масштаб цен – это: а) одна из функций денег; б) технический элемент функции меры стоимости; в) соотношение цен товаров; г) покупательная способность денег.  

 

8. «Почти деньги» отличаются от денег тем, что: а) не обладают абсолютной ликвидностью; б) представляют собой бумажные деньги, не разменные на золото; в) включают в себя все товары, которые можно продать за деньги; г) не могут выполнять функцию средства накопления; д) используются при бартере.  

 

9. Условием выполнения функции средства обращения является: а) рыночный характер ценообразования; б) устойчивость денежного обращения; в) стабильность покупательной способности; г) всеобщность признания в качестве денег; д) все перечисленное выше.  

Эссе


Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

Эссе на тему "Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?" по предмету экономика

Рыночная экономика

Рыночная экономика, которая основана на экономической свободе хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности их экономического привлечения к рациональному хозяйствованию, в значительной степени позволяет обществу реализовать сильные стороны товарного производства и рынка в интересах социально-экономического прогресса.

Она создает оптимальную (хотя и не абсолютно наилучшую в экономическом и социальном плане) систему привлечения эффективному, инициативному и ответственному экономическому поведению. В рыночной экономике последнее если и навязывается, в первую очередь экономические методы. Люди и коллективы ориентируются на собственные интересы и силы, а за негативные последствия хозяйствования сами и отвечают. Это заставляет бдительно относится к ресурсам, инициативной, активной, находчивой экономической деятельности.

в то же время, рыночная экономика является довольно жесткой в социальном плане, она не допускает уравниловки и сдерживания, исключает

-54-

возможность равного распределения доходов и богатства общества, и поэтому характеризуется хронической социальной нестабильности.

Рыночной экономике свойственно нерациональное использование ресурсов, ярким проявлением которого являются экономические кризисы с их разорительным влиянием на созданные обществом производственные силы, увеличением неполного использования производственных мощностей и безработицы. Но обеспечить более достойный жизненный уровень всем членам общества без перехода к социально образом, рынок, как признает сейчас большинство экономистов и практиков в Украине, невозможно.

Дорога к социально ориентированной рыночной экономике сложная и болезненная, она предусматривает разрешение комплекса кардинальных проблем:

1) Овладение разными формами собственности и хозяйствования, обеспечение их экономической равноправности, разгосударствления экономики;

-55-

 

2)Обеспечение структурной перестройки экономики и преодоление ее дефицитного характера;

3)Оздоровление финансово-кредитной и денежной инфраструктуры, снижение инфляции;

4) Постепенный отход от затратной модели ценообразования "освобождения цен на основную часть продукции промышленности, сельского хозяйства, услуг;

5) Демонополизация сферы обращения, кредитного обслуживания предприятий и населения, научного обеспечения экономики;

myknow.ru

3. Эссе

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

  • Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

  • Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной. При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

  • С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

  • Известен и контраргумент взглядам Й. Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

  • Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIX в., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

  • Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества не совместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

  • Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

  • Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать институты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

  • Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

  • Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

  • Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования рыночной экономики (праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, социальным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

studfiles.net

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной. При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

· Известен и контраргумент взглядам Й. Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIX в., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

· Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества не совместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

· Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

· Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать институты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

· Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

· Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

· Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

 

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования рыночной экономики (праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, социальным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

ТЕМА 3. ДЕНЬГИ

Логика курса

А. Ответьте на следующие вопросы:

1. Опишите сущность и условия выполнения деньгами функции средства обращения.

2. Какие причины вызывала бартеризацию российской экономики? Почему этот процесс пошел на убыль?

3. Опишите функцию денег как меры стоимости. Связана ли способность денег выполнять ее с наличием собственной стоимости у денежного материала?

4. Опишите возможные нарушения функции меры стоимости. Какие формы они принимают в современной России?

5. В чем состоит функция денег как средства накопления? Могут ли ее выполнять деньги в условиях инфляции?

6. Какие функции денег дополнительно выделяет марксистская теория? Считаете ли вы особое выделение этих функций рациональным?

7. Опишите предысторию денег.

8. Опишите металлический этап в истории денег. Закончился ли он в наше время?

9. Почему с течением времени постоянно расширялось неметаллическое денежное обращение?

10. Какие современные формы денег вы знаете? В чем состоят особенности их развития в России?

Б. Кратко опишите эволюцию денег.

Воспользуйтесь следующим алгоритмом: исторический вид денег его недостатки (или связанные с ним проблемы) новый вид денег как решение старых проблем недостатки нового вида денег и т.д.

 

Товарные деньги  
Металлические деньги  
Классические бумажные деньги  
Классические кредитные деньги  
Современные деньги  

Тесты

Тест Обоснование
1. Деньги служат: а) мерой стоимости; б) средством обращения; в) средством накопления; г) все предыдущие ответы верны; д) все предыдущие ответы не верны.  

 

2. Товар, обладающий абсолютной ликвидностью - это: а) ценные бумаги; б) золото; в) информация; г) деньги; д) дефицитные ресурсы.  

 

3. Выполнение деньгами функции меры стоимости: а) связано с оборотом наличных денег; б) разъединяет во времени акты купли-продажи; в) обеспечивает возможность экономического учета; г) служит накоплению капитала; д) обеспечивает сохранение стоимости.  

 

4. В современных условиях ценность денег определяется: а) золотым запасом страны; б) количеством денег, находящихся в обращении; в) средним уровнем цен; г) пропорцией обращающихся экономических благ и денег; д) золотым содержанием самих денег.  

 

5. Марксистская теория помимо трех общепринятых функций выделяет еще и функцию: а) меры стоимости; б) средства образования сокровищ; в) средства обращения; г) средства накопления; д) средства платежа.  

 

6. Причинами существования бартера в современных условиях может быть: а) гиперинфляция; б) товарный голод; в) дефицит денег у основных хозяйствующих субъектов; г) все перечисленное выше.  

 

 

7. Масштаб цен – это: а) одна из функций денег; б) технический элемент функции меры стоимости; в) соотношение цен товаров; г) покупательная способность денег.  

 

8. «Почти деньги» отличаются от денег тем, что: а) не обладают абсолютной ликвидностью; б) представляют собой бумажные деньги, не разменные на золото; в) включают в себя все товары, которые можно продать за деньги; г) не могут выполнять функцию средства накопления; д) используются при бартере.  

 

9. Условием выполнения функции средства обращения является: а) рыночный характер ценообразования; б) устойчивость денежного обращения; в) стабильность покупательной способности; г) всеобщность признания в качестве денег; д) все перечисленное выше.  

Эссе




infopedia.su

А.Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной.

· При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика ХIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

· Известен и контраргумент взглядам Й.Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

 

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIXв., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

· Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества несовместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

· Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

· Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать инструменты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

· Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

· Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

· Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

 

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования рыночной экономики(праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, социальным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

 

 

Тема 3. Деньги

Логика курса

 

А. Ответьте на следующие вопросы.

1.Опишите сущность и условия выполнения деньгами функции средства обращения.

2.Какие причины вызывали бартеризацию российской экономики? Почему этот процесс пошел на убыль?

3.Опишите функцию денег как меры стоимости. Связана ли способность денег выполнять ее с наличием собственной стоимости денежного материала?

4.Опишите возможные нарушения функции меры стоимости. Какие формы они принимают в современной России?

5.В чем состоит функция денег как средства накопления? Могут ли ее выполнять деньги в условиях инфляции?

6.Какие функции денег дополнительно выделяет марксистская теория? Считаете ли вы особое выделение этих функций рациональным?

7.Опишите предысторию денег.

8.Опишите металлический этап в истории денег. Закончился ли он в наше время?

9.Почему с течением времени постоянно расширялось неметаллическое денежное обращение?

10.Какие современные формы денег вы знаете? В чем состоят особенности их развития в России?

 

Б. Кратко опишите эволюцию денег.

Воспользуйтесь следующим алгоритмом: исторический вид денег, его недостатки (или связанные с ним проблемы), новый вид денег как решение старых проблем, недостатки нового вида денег и т.д.

Товарные Деньги  
Металлические деньги  
Классические бумажные деньги  
Классические кредитные деньги  
Современные деньги  

 

Тесты

Тест Обоснование
1.Деньги служат: а)мерой стоимости б)средством обращения в)средством накопления г) все предыдущие ответы верны д) все предыдущие ответы не верны  
2.Товар, обладающий абсолютной ликвидностью - это: а)ценные бумаги б)золото в)информация г) деньги д)дефицитные ресурсы  
3.Выполнение деньгами функции меры стоимости: а)связано с оборотом наличных денег б)разъединяет во времени акты купли-продажи в)обеспечивает возможность экономического учета г) служит накоплению капитала д)обеспечивает сохранение стоимости  
4.В современных условиях ценность денег определяется: а)золотым запасом страны б)количеством денег, находящихся в обращении в)средним уровнем цен г) пропорцией обращающихся экономических благ и денег д)золотым содержанием самих денег  
5.Марксистская теория помимо трех общепринятых функций выделяет еще и функцию: а)меры стоимости б)средства образования сокровищ в)средства обращения г) средства накопления д)средства платежа  
6.»Почти деньги» отличаются от денег тем, что: а)не обладают абсолютной ликвидностью б)представляют собой бумажные деньги, не разменные на золото в)включают в себя все товары, которые можно продать за деньги г) не могут выполнять функцию средства накопления д)используются при бартере  
7.Условием выполнения функции средства обращения является: а)рыночный характер ценообразования б)устойчивость денежного обращения в)стабильность покупательной способности г)всеобщность признания в качестве денег д)все перечисленное выше  
8.Причинами существования бартера в современных условиях может быть: а)более низкие трансакционные издержки по сравнению с денежным обращением б)гиперинфляция в)товарный голод г)дефицит денег у основных хозяйствующих субъектов д) все перечисленное выше  

ЭССЕ

А. В течение ближайших двух лет роль бартера в российской экономике сойдет на нет.




infopedia.su

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной. При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.



· Известен и контраргумент взглядам Й. Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

 

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIX в., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

· Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества не совместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

· Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

· Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать институты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

· Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

· Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

· Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

 

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования рыночной экономики (праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, социальным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

ТЕМА 3. ДЕНЬГИ

Логика курса

А. Ответьте на следующие вопросы:

1. Опишите сущность и условия выполнения деньгами функции средства обращения.

2. Какие причины вызывала бартеризацию российской экономики? Почему этот процесс пошел на убыль?

3. Опишите функцию денег как меры стоимости. Связана ли способность денег выполнять ее с наличием собственной стоимости у денежного материала?

4. Опишите возможные нарушения функции меры стоимости. Какие формы они принимают в современной России?

5. В чем состоит функция денег как средства накопления? Могут ли ее выполнять деньги в условиях инфляции?

6. Какие функции денег дополнительно выделяет марксистская теория? Считаете ли вы особое выделение этих функций рациональным?

7. Опишите предысторию денег.

8. Опишите металлический этап в истории денег. Закончился ли он в наше время?

9. Почему с течением времени постоянно расширялось неметаллическое денежное обращение?

10. Какие современные формы денег вы знаете? В чем состоят особенности их развития в России?

 

megaobuchalka.ru

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной. При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

· Известен и контраргумент взглядам Й. Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

Рыночная экономика характерна тем, что предприниматель сам, на свой страх и риск, начинает собственное дело, производство определённых товаров и услуг. Важнейшими показателем при этом являются спрос и платёжеспособность потребителя.

Общества всегда, в большей или меньшей степени, делилось на различные социальные группы, которые, в частности, отличались уровнем доходов. Вполне вероятна ситуация, когда производство товаров будет ориентировано лишь на удовлетворение потребностей богатых людей, чьё материальное благополучие выше, и, соответственно, выше платёжеспособность.

Однако подобная угроза существовала всегда. В традиционном обществе люди производили товары для себя, но если не вкладывали труд, то не получали никакой прибыли. Подобную ситуацию можно увидеть и сейчас в современной интерпретации. Современная экономика ориентирована на людей, которые умеют и могут зарабатывать деньги. Деньги - это тот фактор, который зачастую заставляет людей совершенствовать свои знания, зарабатывать себе на жизнь собственным трудом. Довольно редко получается так, что человек трудится, но не получает за свой труд ничего и, соответственно, не может ничего приобрести. Рыночная экономика рассматривает интересы всех слоёв общества, различные производители имеют возможность производить разные по качеству и стоимости товары и услуги, потребители сами решают, что подходит для них. Одним из факторов рыночной экономики можно назвать конкуренцию, которая регулирует отношения «спроса и предложения». На современном этапе рыночная экономика предоставляет огромное количество товаров и услуг, выбор которых зависит от потребностей и платёжеспособности потребителя. Если потребитель хочет получить товар или услугу большего, лучшего качества, он должен увеличить свой доход, а точнее развить свои навыки, чтобы иметь большую платёжеспособность.

Современная жизнь заставляет всех людей вырабатывать собственную стратегию поведения. Рыночная экономика ориентирована именно на тех, то умеет «удержаться на плаву» в то время, когда финансовое положение отдельного человека напрямую зависит от его личной инициативы, о людях же с ограниченными возможностями заботится государство в той или иной степени, так как сами о себе они не могут позаботиться.

Если в прошлом люди веками жили, ориентируясь на традиции и обычаи, производя и покупая одни и те же товары, то в настоящее время такое положение вещей является невозможным. Общество развивается слишком быстро, можно выделить некое подобие естественного отбора: если ты можешь подстроиться под изменяющийся темп жизни, то рыночная экономика способна удовлетворить твои потребности.

student2.ru


Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о