Проблема экспансии в россию западной системы ценностей и формирование – . –

Проблема экспансии в Россию западной системы це..

Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей и формирование «массовой культуры»

Западная системе ценностей. – Культурная экспансия. – Формирование массовой культуры.
Отношение российского общества к Западу - к базовым ценностям западной цивилизации, к общественному устройству стран западной демократии - один из важнейших факторов исторического развития России и динамики современной глобальной ситуации. В России оно неразрывно связано с традиционной для неё проблемой "выбора пути", неоднократно возникавшей в прошлом и вновь резко обострившейся на рубеже XX и XXI веков. В глобальном плане от сближения или расхождения России с Западом в экономической и социальной, культурной и политической сферах во многом зависит облик мира в наступающем веке.
Сегодня с понятием "западное общество" мы связываем такие ценности, как рыночная экономика, охраняемая законом частная собственность, гражданское общество, демократия, правовое государство, классовое расслоение, массовое производство, массовая культура.
Культурная экспансия (от лат. expansio распространение) представляет собой расширение сферы влияния доминирующей (национальной) культуры за первоначальные пределы или государственные границы.

Распространение культурной экспансии с Запада на Восток (вестернизация) представляет собой интенсивное проникновение западноевропейского и американского образа жизни, и сопутствующих ему ценностей, обычаев, символов и культурных артефактов (языка, фильмов, компьютерных программ, видеоигр, книг и пр.). Ранее это наблюдалось во многих восточноевропейских, латиноамериканских, исламских, африканских и азиатских странах.
В 1990-е гг. культурная экспансия Запада коснулась России. Ее результатом становится не только изменение традиционно русской экономической модели потребления, но и перестройка системы ценностных ориентаций, создание массовой культуры, ведущей к идеализации чужого образа жизни, идеологии, мировоззрения, искусства, порождающей чувство неполноценности в отношении к собственной культуре. При этом особенно сильные импульсы исходят от США, что в известной степени позволяет исследователям говорить о "макдольнизации" российской культуры.
Для российской стороны экспансия американской культуры создает угрозу русской
национальной идентичности, приводит к формированию потребительских ориентаций, изменению ценностей и менталитета. Поэтому сегодня вновь поднимается вопрос: следует ли рассматривать ценности западной цивилизации как некое совершенство, или сами эти ценности должны быть пересмотрены. Следует ли России всецело ориентироваться на образцы современного западного опыта? Наконец, особую актуальность приобретает вопрос о специфике перенесения западного опыта на российскую почву в предшествующей истории, вопрос о том, как принимала и усваивала Россия западноевропейские идеи прежде.
На основе вышеизложенного отметим, что в современных условиях эффективность
культурной экспансии возросла. Характерными чертами современной культурной экспансии являются:
перенесение образа жизни и ценностей;
внедрение и распространение западной культуры как универсальной, исключающей другие виды культур;
стремление достичь культурного внедрения политических и иных целей;
односторонний поток информации от «центра» к «периферии»;
формирование в зависимых странах прозападной культурой элиты, которая должна служить опорой соответствующего влияния.
Осуществление межкультурной коммуникации несет надежду на обогащение национальных культур. Однако культурная экспансия это однонаправленное движение вместо движения культур навстречу друг другу. Так,

filesclub.net

Западные ценности и их экспансия в Россию

После того как Советский Союз прекратил свое существование, исчезла централизованная система управления ценностями страны. И Россия начала поиск новых нравственных ориентиров. С этого времени, по мнению специалистов, возникает проблема соотнесения традиционных русских и либеральных европейских ценностей. Расскажем о том, что такое западная система ценностей и почему ее распространение в России вызывает различные проблемы.

Понятие ценностей

С древнейших времен мыслителей занимают проблемы того, что важно для человека и почему. В древнегреческой философии сложилась ветвь, изучающая исключительно ценности, называемая аксиологией. Под этим понятием специалисты подразумевают некие материальные или духовные объекты, которые придают смысл жизни отдельного человека либо какой-то группы, либо человечества в целом.

С понятием ценностей тесно связаны моральные и жизненные принципы, которые преобразовываются в нормы и правила жизни людей. Ценности в философии традиционно связывают не со стоимостью объектов в материальном смысле. Это не объективная характеристика, а субъективная, которая присваивается объектам людьми. Они тесно связаны с потребностями человека.

Ценности играют роль своеобразных ориентиров на жизненном пути людей. Они помогают человеку принимать повседневные тактические и долгосрочные стратегические решения. Так ценности реализуются в нормы и правила. У каждого общества складываются собственные системы ценностей, хотя существуют и универсальные группы объектов, имеющих значение для человечества в целом. Сегодня, когда говорят об экспансии западных ценностей в Россию, то имеют в виду внедрение одной системы ценностей в другую.

Социальные функции ценностей

Общества с самого начала своего существования вырабатывают общий кодекс и правила поведения. Чтобы люди могли сосуществовать в группе, им необходимо заключить некий общественный договор о том, что они считают важным в своей жизни. Главной функцией ценностей является ориентация в жизненном пространстве.

Не напрасно существует такое понятие, как ценностная ориентация. Это говорит о том, что люди выбирают свой путь, исходя из собственного набора ценностей. Они помогают понять людям, что хорошо, что плохо, что желательно и общественно одобряемо, а что – порицаемо.

Вторая важная социальная функция ценностей – мотивирующая. Человек готов осуществлять какую-либо деятельность во имя достижения идеала. Именно ценности задают выбор способов удовлетворения потребностей, они позволяют сбалансировать личные интересы человека и общественные нормы.

Еще одна функция ценностей – целеполагание. Жизненные перспективы человек формулирует, ориентируясь на собственный комплекс ценностей. Образ жизни людей всегда обусловлен социально значимыми важными целями и объектами. Поэтому когда говорят об экспансии западной системы ценностей, имеют в виду влияние именно на частную жизнь и выбор отдельных людей.

Еще одна функция ценностей – оценочная. Ориентируясь на набор общественных представлений о том, что хорошо, а что – плохо, что важно, а что несущественно, человек выстраивает иерархию предметов, взглядов и отношений в своей жизни. Также ценности выполняют нормативную, регулирующую, интегрирующую и социокультурные функции. Они являются идеологическим фундаментом общества, поэтому так важно любому социуму сохранять и транслировать собственные ценности.

Ценности и идеал

Еще в детстве у каждого человека складываются представления о том, как нужно жить, куда стремиться, что выбирать. Эти ориентации задаются идеалами. Под этим понятием подразумевают некое представление о том, как ситуация должна складываться в наилучшем виде.

Идеал – это некий совершенный образец, к которому люди стремятся. Причем представления об идеале тесно связаны с ценностями. Но идеал – это некое стратегическое направление, вектор жизни, обычно он недостижим, а цель жизни состоит в движении по направлению к нему.

Ценности – это некое руководство к действию. Они регулируют деятельность и поведение человека, который живет в соответствии со своими представлениями об идеалах. Сегодня западные ценности в России предлагают ориентироваться на такие идеалы, как всеобщее равенство, справедливость, честность, толерантность. Однако механизм влияния подобных идеалов на жизнь отдельного человека, комплекс актуальных для россиян ценностей пока не сформирован окончательно.

Виды ценностей

Так как ценности охватывают огромную часть человеческой жизнедеятельности, они чрезвычайно разнообразны. Поэтому существует несколько классификаций. Самая известная типология построена на основе человеческих потребностей. В этом случае выделяют материальные и духовные ценности.

По содержанию выделяют духовные, политические, общественные и экономические ценности. Также есть традиция делить их по культуре, в которой они сформировались. В этом случае выделяют восточные и западные ценности. В России принято выделять русские ценности как некую альтернативу западной системе взглядов. Также есть практика выделения ценностей по субъекту. В этом случае говорят об индивидуально-субъектных и общечеловеческих ценностях. Личностные ценности формируются у каждого человека в детстве при помощи воспитания и социального влияния.

Универсальные общечеловеческие ценности

Вопрос о существовании универсальных ценностей, которые бы разделялись всеми людьми на Земле, дискуссионен. Мыслители до сих пор не нашли согласия в этом вопросе. Но все же есть традиция говорить о наличии ценностей, которые одобряются большинством людей. Часто такой набор ценностей обнаруживают в религиозных заповедях, которые есть в каждом вероисповедании. Они определяют базовые: человеческая жизнь, уважение других людей и их имущества, соблюдение общественных норм и т. п.

Западные ценности строятся на представлениях о всеобщем равенстве и терпимости к другим людям и их взглядам. Но такие представления пока не являются универсальными. Общечеловеческими ценностями можно назвать жизнь и здоровье человека, семью, саморазвитие, счастье человека.

Американский психолог М. Рокич выделил так называемые конечные ценности, т. е. то, для чего люди живут. К ним относятся: равенство и братство всех людей, безбедная жизнь для каждого человека, активная и насыщенная жизнь человека, возможность самореализации, свобода, здоровье, семья, забота о ближних, безопасность, зрелая любовь и дружба, радость, самоуважение и уважение социума, мудрость, мир для всех, понимание красоты.

Европейские ценности

Европейский союз в основу своего объединения положил некий комплекс ценностей, который и получил наименование европейские ценности. Они призванные интегрировать общество, создавать едино моральное и культурное пространство.

Однако существует проблема западных ценностей, как антагонистических представлений восточных и традиционных обществ. Нет единой точки зрения на то, какие аксиологические системы являются более верными. Почему ценности, например, Китая менее важны, чем ценности объединенной Европы? Ответа на этот вопрос нет.

Европа решила, что ее образ мыслей – самый прогрессивный, и отсюда выросла проблема экспансии западных ценностей на другие общества. Например, на культуры Южной Америки, Турции или России. Традиционно к европейским ценностям относят равенство, толерантность, свободу, демократию, прогресс.

Западные и российские ценности

Проблема соотнесения системы представлений о значимости разных моделей поведения в России и на Западе стала уже «вечной». Если сравнивать среднего россиянина и жителя европейских стран, то разница в их взглядах будет не особенно велика. Но выстраивание иерархии ценностей может сильно отличаться.

Так, для российской культуры свобода и демократия не будут стоять на первом месте, главное достижение западной культуры – демократия и толерантность. В русской культуре они не входят даже в первую десятку самого важного в жизни людей и общества. В культуре Запада индивидуальное всегда важнее общественного. Россия сегодня тоже движется в этом направлении, но пока значимость социума все еще велика.

Распространение европейских ценностей

Основным механизмом распространения ценностей являются СМИ и культура. Именно через литературу, фильмы, журналистские материалы западные ценности внедряются в другие культуры. Не напрасно в СССР, например, было жесткое цензурирование западных книг и фильмов. Ведь через них люди могли увидеть возможности жить по-другому.

Сегодня в эпоху информационной свободы происходит универсализация ценностей. Глобализация постепенно нивелирует национальные аксиологические особенности. Западная цивилизация активно использует ресурсы СМИ для распространения своих стандартов жизни и ценностей. Это вызывает большое сопротивление у восточных культур, например, китайской или мусульманских, что чревато возникновением конфликтов.

Европейские ценности в России

После перестройки западные ценности в России были восприняты как самый желательный образец. Они воспринимались как несомненное благо на фоне разрушения советской идеологии. Для успешной интеграции новой аксиологической системы необходимо было освоить новые связи и способы существования в информационном обществе.

Также россиянам необходимо было осознать свое место в мировой истории. Для создания нового успешного общества России необходимо было выработать собственную национальную идею, которая бы объединяла людей. На первом этапе европейские ценности благополучно внедрялись в мировоззрение россиян, но постепенно начали проявляться конфликты ценностных систем.

Проблема экспансии ценностей

На фоне осознания различий между европейскими и российскими ценностями начинает нарастать тенденция укрепления национальной самоидентификации жителей России. Так формируется проблема, связанная с экспансией в Россию западной системы ценностей.

Национальные архетипы вступают в конфликт с традиционными ценностями Запада. Проблема стала еще более актуальной после того, как правительственная линия стала строиться не на сближении с Западом, а на конфронтации с ним.

fb.ru

Проблема экспансии в Россию западных ценностей и формирование «массовой культуры»

Министерство общего и  профессионального образования  Ростовской области 
                      государственное автономное образовательное учреждение  
           среднего  профессионального образования 
      Ростовский техникум рекламы, сервиса и туризма «Сократ»

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 
по ОГСЭ.02 «История»

 

                  на тему: « Проблема экспансии в Россию западных ценностей и

                                   формирование «массовой культуры» ». 

 

 
 

Выполнила: обучающаяся

2 курса,  учебной  группы № 23Р2

специальность ОПОП СПО 031601

очной формы обучения

Стаценко Ангелина Николаевна

 

Проверил: преподаватель

ФИО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г.Ростов -на –Дону

2013 г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

I. – Введение……………………………………………………………… 3

Проблема экспансии в  Россию западных ценностей и формирование «массовой культуры»

I.2 - Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе…................................................................4

I.3 - Понимание необходимости формирования модель новой российской государственности………………………………………………………….6

I.4 - Формирующаяся структура социальной стратификации…………...8

I.5 - Массовая культура и ее формирование……………………………….13

 

I.6 - Советская модель массового общества и культуры………………….15

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………16

 

Список использованных источников…………………………………….....17

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

 

Россия – многонациональная  и многоконфессиональная (неизвестные термины можно найти в Интернете) страна. В течение долгого времени ее культура формировалась на основе развития национальных культур населяющих ее народов, с разной степенью взаимовлияния. Подобно большинству стран Запада, в настоящее время Россия столкнулась с проблемой сохранения исторического культурного наследия в условиях нашествия такого глобального явления как масскульт, или массовая культура. 

 

Культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что культура вездесуща, но вместе с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет лишь ее собственно духовную сторону — во всем разнообразии социально значимых проявлений. 
 
Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т.д.). Как важный компонент совокупного производства культура не сводится к внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является непременной предпосылкой всякого эффективного производства.

 

 

 

 

 

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик  в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху  либеральных реформ характеризуется  глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система  управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие”  «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние леи в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского  общества формировались в процессе paзрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к  созданию глобалъно-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве. Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях:

  • глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;
  • человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

  • освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информанионного общества;
  • идентифицировать себя в мировой истории;
  • выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем  использования культурологических теорий и технологий, демонополизации  методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.  

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок  решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи  на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и  целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

 

В 1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. 

Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов  и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились  Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России — триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре 1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле 1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе. 

Процесс изменения  культурного облика россиян положил  начало формированию новой модели коллективной самоидентификации,  роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этaпa. В 1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны — русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы

Понимание необходимости  формирования модель новой российской государственности

 

С начала 2000-х  гг. пришло понимание необходимости  формирования модель новой российской государственности, конкретизации  национальных интересов.

 

В 1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы — хорошие, добрые, культурные и т. п.») стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они — плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированиюксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

Во-первых, открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран. 

Во-вторых, положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность. 

В-третьих, способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

В-четвертых, миграция населения из стран СНГ, переезд из  благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем. 

 

 

В-пятых, террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы  способствовали сохранению остатков имперско-советской  психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности».

Облик врага эксплуатировали  СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов  и повышения своего рейтинга, вторые — с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формирующаяся структура социальной стратификации

 

Для российской культуры и духовной жизни россиян  оказалась непривычной формирующаяся  структура социальной стратификации.

Во-первых, ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

Во-вторых, в основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

В-третьих, новые признаки вошли в противоречие с культурными  архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

В-четвертых, разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

В-пятых, нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно  протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде.

Возникли процессы, приведшие  многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно  формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России «культуры бедности». Эта «культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники». Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге , профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась  психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее  огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее  образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

 

 

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом  начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной  смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне  свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

myunivercity.ru

Курс лекций по теме Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей и формирования «Массовой культуры»


Министерство образования Рязанской области Областное государственное бюджетное профессиональное Образовательное учреждение «Клепиковский технологический техникум»
Курс лекций
«Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей и формирования «Массовой культуры»
(для студентов 2-го курса по дисциплине «История»)Автор: преподаватель общественных дисциплин Колоус Виктор Николаевич
Г.Спас-Клепики, 2016 год
СодержаниестрВведение3Проблема экспансии в Россию Западной системы ценностей и
формирование массовой культуры4
Заключение13Список использованной литературы142
ВведениеСамобытность русской культуры, после развала Союза, практически исчезла, пошло массовое заимствование западной культуры, что крайне негативно сказалось на отечественной культуре, некогда богатая и сильная культура пришла в упадок из-за навязывания западной "массовой" культуры, с практически полным отсутствием элитарной культуры.
Вхождение России в единый "общеевропейский дом", в некую единую мировую цивилизацию — такую задачу поставила перед страной нынешняя власть. В результате мы наблюдаем небывалую в истории страны полную ориентацию правящей элиты лишь на нормы западной цивилизации. Характерной чертой сегодняшней тотальной вестернизации является ее сознательно-организованный характер. Твердо провозглашается задача внедрения в общество западных ценностей (прежде всего норм предпринимательства). Традиционные ценности отечественной культуры объявляютсяглубокоустаревшимиивредными.
Особенно форсированной вестернизации подвергается система воспитания и образования. И это понятно. Базовые ценности общества, стандарты и нормы деятельности, правила поведения и т.д. передаются новым поколениям через систему воспитания и образования, и таким образом гарантируется сохранениесамобытностикультуры.
Вслушаемся в тон жестких директив современных западников. "Русская народная сказка глубоко противостоит ценностям либерализма и вообще цивилизации. Она несет идею догосударственной, крестьянской утопии, глубоко антипрагматична. Сегодня стоит неотложная задача создать целый пласт отечественной литературы для самых маленьких и для детей, ориентированный на модели, сложившиеся в либеральной цивилизации". Ставится задача создания литературы, "раскрывающей историю человечества как историю становления и развития рынка. Вестерны, воплотившие ценности индивидуализма и либерализма, стоило бы показывать по утрам каждое воскресенье на телевидении и распространять в видеопрокате".
з1. Проблема экспансии в Россию Западной системы ценностей и формирование массовой культурыКультурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовнонравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие” «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние леи в культуре резкое сокращение государственного финансирования. Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество. В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не

weburok.com

Тема: Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей и формирование массовой культуры...

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие”  «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние леи в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе paзрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобалъно-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве. Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях:

глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях; человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информанионного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Оцени ответ

umnitsy.ru

Проблема экспансии в Россию западной системы ценнос... -reshimne.ru

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществеВступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие”  «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние леи в культуре резкое сокращение государственного финансирования.Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе paзрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобалъно-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве. Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях:глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.Россиянам необходимо было решить три задачи:1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информанионного общества;2) идентифицировать себя в мировой истории;3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

reshimne.ru

Проблема экспансии в Россию западных ценностей и формирование «массовой культуры»

В 2002-2005 гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского («В движении»), Р. Прыгунова («Одиночество крови»), А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»), А. Учителя(«Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории  не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные  технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в  освоении новых признаков, связей, функций  и отношений, характерных для  информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле 1994 г. Международная организация InterNIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во

Всемирной паутине. В 1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего 108 590 человек. В2002 г. Интернетом пользовалось 4 млн. россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

 

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт. К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации. Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

 

 

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды  побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре — уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более S1M карты.

 

 

 

 

 

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый  период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные  общественные ориентиры разнонаправлены  и чужеродны друг другу по своей  сути.Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия.

Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских  философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба — первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ. 

 

 

 

 

 

 

 

Массовая культура и ее формирование

 

Массовая культура — культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием  средств массовой коммуникации, способных  оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:

  1. средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
  2. средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
  3. технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.

Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие  на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики  часто оказываются невысокими в  культурном отношении, что снижает  уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений  и т.д.

В последние десятилетия  в контексте развития средств  коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст. т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.

 

 

 

В конце XX — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.

К основным составляющим массовой культуры относят:

  1. информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
  2. индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
  3. систему формирования массового потребления, центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;

4.         тиражируемую мифологию - от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Советская модель массового  общества и культуры

 

 

После Октябрьской революции, особенно в 20-30-е гг., процессы "омассовления" в обществе развернулись на качественно и количественно новой основе. Решающую роль при этом сыграли два обстоятельства. Первым из них явилось изменение общественно-политического строя и режима власти, провозгласившей себя "властью масс", рабочих и беднейших крестьян. В отличие от западной массовой культуры, опиравшейся, в первую очередь, на "средний класс" и выражавшей его потребности, в советской России массовая культура социально ориентировалась на потребности "низшего класса". Отвергался набор ценностей западного общества — достаток, индивидуальный успех, комфорт, благополучие семьи, стабильность, порядок —которые были объявлены исторически бесперспективными, "мещанскими". С другой стороны, этот тип массовой культуры был густо замешан на ценностях доиндустриального, традиционного общества, таких как уравнительное распределение, коллективизм, трудовая взаимопомощь, жертвенный аскетизм и пр.

 Конечно, в СССР  создавалась своя профессиональная  и политическая элита, включавшая  высокооплачиваемых работников  культуры, инженеров, летчиков, профессуру, коммунистический чиновников. Они-то, в действительности, и были подлинными  эпигонами и потребителями советской  массовой культуры, — специфической заменой "среднего класса". Однако экономическое, социальное положение этих групп было крайне неустойчивым. Полностью завися от властей, они подвергались систематическим "чисткам" и репрессиям вплоть до физического уничтожения. А поскольку многие представители так называемой советской интеллигенции имели генеалогические связи с дореволюционными "эксплуататорскими" классами, то они вдобавок ко всем прочим социальным унижениям должны были надевать на себя ханжескую маску "пролетариев умственного труда".

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Духовные  и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия  движется по пути к информационному  обществу, вырабатывая собственный  его инвариант. Россияне не хотят  воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы  предпочтений. В период капитальной  реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию  самой культуры, ее отличие от советской  культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

 

                 Список использованных источников 

 

  1. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: учеб./ А.В. Безбородов, Н.В. Елисеева; отв. Ред. А.В. Безбородов.- М.: Проспект, 2010. – Гл. 5 § 2.
  2. Культура на рубеже XX- XXI веков: глобализационные процессы. СПб.: Нестор-История, 2009. С.99-117.
  3. Пронькина А.В. Национальные модели массовой культуры США и России: культурологический анализ. – Рязань: Издательство Рязанского государственного университета им. С.Есенина, 2009. – Гл 2-3.
  4. http://ru.wikipedia.org/

 


myunivercity.ru


Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о