Рецензия как написать – Как написать рецензию

Содержание

Правила написания рецензии в зависимости от вида

В этом мире найдется хотя бы один человек, который хочет выразить свое мнение и написать рецензию на чье-либо творчество. Правила написания рецензии помогут составить план и приступить к самовыражению.

Рецензия представляет собой краткий анализ и оценку работы. Существуют определенные правила написания рецензии.

Требования и правила написания рецензии

Как писать рецензию?

  • Объем рецензии укладывается в несколько страниц, это 1-2 листа формата А4.
  • Стиль написания текста произвольный.
  • Оценка работы предполагает не только анализ основных моментов, но и аргументирование своей точки зрения.
  • Готовая работа или остается в электронном виде или распечатывается
  • Отзыв содержит оценку положительных сторон текста и указания на ошибки.
  • Рецензия обычно пишется на новые и актуальные произведения, либо отражает современный взгляд на классику.
  • Важно выделить автора на фоне остальных, понять его своеобразие и индивидуальный стиль.

Правила написания рецензии в зависимости от вида

  • В публицистической рецензии следует отметить актуальные социальные и значимые в мире людей проблемы.
  • Эссе представляет собой выражение чувств и мыслей в виде отзыва. Размышлений здесь больше, чем интерпретации.
  • Авторецензия — это точка зрения самого автора на написанное произведение.
  • Развернутая аннотация затрагивает структуру рецензии, оценку используемого материала, иллюстраций.
  • Экзаменационная рецензия пишется так, как будто никто их комиссии не читал произведение. Она заранее отвечает на все предполагаемые вопросы.

Подход к написанию рецензий

Аргументы в рецензии

Написание рецензии — это всегда попытка высказать свое отношение к произведению. Если читатель напишет отзыв, то в нем будет просто оценка написанного в контексте «нравится», «не нравится». Рецензенту требуется глубоко аргументировать свою точку зрения.

Между автором и рецензентом создается дружеская взаимосвязь, основанная на равноправии. Пишущий рецензию эмоционально взаимодействует с публикой, поэтому использует как бытовые выражения, так и литературные слова.

Автор произведения использует различные композиционные приемы и обороты речи, рецензент должен это разобрать подробно.

Оценка источника рецензирования

Существует несколько уровней рецензий:

  • Рецензия в контексте данного произведения. Позволяет выявить авторский стиль и оригинальность изложения.
  • Рецензия в рамках творчества автора. Оценивает прогрессивные изменения в творчестве создателя.
  • Рецензия, охватывающая целую литературную эпоху. Здесь происходит сопоставление авторского творчества с актуальными и современными проблемами.

Все уровни рецензий должны быть четко аргументированы.

При написании рецензии учитывают следующие моменты:

  • Персонажи. Насколько натурально они описаны, их поступки в рамках сложившейся ситуации, взаимодействие характеров.
  • Сюжет. Есть ли заминки в построении произведения, насколько оно логично и последовательно, приемлемо ли использовать те или иные сведения в рамках заданного жанра.
  • Стилистика. Использование красивых оборотов и устойчивых выражений позволяет из банального произведения создать целое искусство.
  • Достоверность. Нет ли нарушений законов науки, есть ли отсутствие логики в описании деталей, одежды, эпохи или обыденных вещей.
  • Психология. Насколько мотивированны поступки персонажей, не чувствуется ли автор за спинами героев.
  • Полезность. Интересна ли тема для нравственного воспитания или расширения самопознания. Посредственно описанная, но познавательная тема интересна в качестве источника информации.
  • Место в эпохе. Какое направление в литературной среде развивает творчество автора, продолжает ли какие-то тенденции.
  • Собственный взгляд. Здесь описываются чувства, которое осталось после прочитанного. Мнение рецензента не должно быть безупречным, оно отражает честную оценку.

Актуальность и новизна темы находятся в центре внимания создающего рецензию.

Примерные планы составления рецензий по видам

Как составить план рецензии?

План эссе

Эссе состоит из:

  1. Введение. Здесь рассматривается актуальность проблемы в современном мире, создается вопрос, на который нужно ответить в процессе написания. Оно занимает несколько предложений, а не растягивается на длинные абзацы.
  2. Основная часть. Этот промежуток текста содержит в себе аргументацию, доказательство мысли с помощью примеров из жизни или научных фактов. Тезисы могут находиться как после приведенного примера, так и в начале изложения. Два или три аргумента идеально впишутся в текст.
  3. Заключение. Оно подводит итоги сказанному ранее, здесь должна прослеживаться логичность.

План рецензии на художественное произведение

Рецензия на художественную литературу содержит в себе:

  1. Сведения о авторе, издательстве, годе выпуска произведения
  2. Пересказ в нескольких предложениях основной мысли текста.
  3. Разбор произведения:
  • Заложенный смысл;
  • Ключевые моменты построения текста;
  • Стилистика материала;
  • Характеры и поступки персонажей.

Рецензент аргументирует свою точку зрения и оценивает творчество автора.

Типичные ошибки и как с ними бороться?

Ошибки, часто допускаемые при подготовке рецензии

Частой ошибкой в написании рецензии является её подробный пересказ. Читателю сразу становится неинтересно, и рецензия признается слабой. Не пишите вместо анализа текста его изложение.

Не обращать на название текста внимания, глупо, так как именно оно рассказывает о глубинном смысле содержания и включает ряд метафор. Стоит разобраться, почему именно такое имя произведению дал автор.

Ошибкой стала путаница между отзывом и рецензией. Отзыв — это общая оценка чего-либо с практическими рекомендациями, рецензия представляет собой подробный анализ.

Рецензент не должен перегружать работу малозначимыми деталями. Создавайте краткую и содержательную рецензию. Позиция рецензента не должна быть размытой.

Рецензия позволяет вынести на суд произведение и привлечь к нему внимание общественности, оно показывает его значимость или неудачливость в мире литературы.

О том как написать рецензию на дипломную работу вы можете узнать, посмотрев видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

vyuchit.work

Как написать рецензию? | Книги

Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения. Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале — обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры — приступим.

Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.

Рецензия бывает:

Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.

Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная

— для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.

Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.

Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.

Проплаченная

— заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.

Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Мнение эксперта

Борис Невский, редактор журнала и сайта МирФ

Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!». Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.

Как писать?

Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.

Мнение эксперта

Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.

Василий Владимирский, литературный критик

Критику не любишь?

Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.

Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.

Мнение эксперта

То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию. И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора. Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик

Написал рецензию. и что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

Мнение эксперта

Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»

www.mirf.ru

Как написать рецензию

Рецензия – это литературная критическая статья, анализирующая содержание и идеи статьи, работы и произведения.

Главная ее задача – максимально объективно составить оценку, рассмотрев достоинства и недостатки. При этом важно сохранить субъективный стиль и личный взгляд на проблему, не смешивая ее с работой.  Ведь без нее невозможно пройти защиту или получить публикацию. Именно поэтому требования к автору и рецензии достаточно высоки.

Какие виды рецензий существуют?

Существует несколько видов:

  1. Авторецензия, в которой за основу взят авторский взгляд и опыт.
  2. Обзор – общая рецензия на несколько произведений, подобранных по некоторому признаку (автор, тема, образ, время написания).
  3. Эссе – лирическое или высокохудожественное размышление, которое родилось вследствие прочтения работы, статьи и произведения.
  4. Критическая, публицистическая статья – предлагает разбор одного произведения или работы, имеющих актуальное или необычное значение.
  5. Развернутая рецензия – подробный и обстоятельный анализ всех тонкостей, событий и идей произведения или работы.

Также важен контекст в котором пишется рецензия. Она может иметь общий характер, не связанный с автором и временем, или же внести в работу анализ творчества и образа автора и контекста времени написания.

В каких случаях и на какие научные работы она пишется?

Главное отличие рецензии, ее официальный стиль и ее объективизм экспертной оценки, то есть она имеет важное значение и для автора, как оценка его труда и для коллег и читателей, как ориентир.

Когда пишутся рецензии?

Рецензия пишется на:

  1. Научную статью. Она оценивает актуальность и важность исследуемой темы. А также рассматривает достоверность методов и выводов. Также оценивается качество самого написания, соответствие стилю и научному уровню, и особенности подачи материала. Итогом становится рекомендация допускать или не допускать к печати. Автор может сам заказать независимую рецензию у лица, имеющего достаточный опыт и весомое положение в определенной сфере науки. Если же нет возможности заказать, то она пишется научным руководителем или научным советом учебного заведения.
  2. Реферат. В ее содержании обязательно должно быть отмечено наличие актуальности, совпадение темы и содержания, уровня глубины раскрытия заявленной проблемы и достаточной логичности использованной аргументации. Также автор рецензии может предположить вероятность дальнейшего расширения заданной темы и ее значимость. Итогом становится общий вывод об уровне овладения автором понимания изучаемого вопроса, терминологией и материалом. Рецензию на реферат может писать сам автор, другие равные ему учащиеся или преподаватель того предмета, по которому он был написан.
  3. Курсовую. При написании анализируется актуальность завяленной темы и полнота ее раскрытия. Затем делается анализ текста, краткий на выявление основной мысли и оценка выполнения поставленных задач. Отдельно оценивается уровень оформления – структурированность, грамотность, соответствие нормам. Также важен уровень уникальности и в то же время достаточное количество цитат и обращений к известным авторам. Итогом становится вывод о реальной научной и практической ценности работы и обоснование рекомендуемой оценки. пишется такая рецензия преподавателем по тому предмету, по которому пишется курсовая, но не тем, кто ее принимает.
  4. Дипломную. Традиционно она подтверждает ее актуальность и полноту раскрытия материала, анализирует методы исследования, его адекватность и результаты. Обязательно должны быть описаны достоинства и недостатки работы. Доказывается его практическая или научная ценность для учебного заведения, предприятия, будущих специалистов или науки. Также в конце обосновывается рекомендуемая оценка. Пишется она чаще всего научным руководителем в соавторстве с несколькими преподавателями кафедры.
  5. Кандидатскую диссертацию. В ней рассматривается актуальность темы, как причины выбора именно этого направления работы. Затем ставится главный вопрос и от него уже рассматривается достигнуты ли цели и насколько значимы результаты. Обязательно нужно составить общий обзор диссертации с выведением общей оценки. Необходимо найти и указать недостатки или недочеты. Итогом становится определение перспектив данного направления и рекомендация о присвоении научной степени. Ее пишет научный совет учебного заведения или сторонний ученый, преподаватель с более высокой научной степенью, чем у автора.

Объем рецензии

Что должна содержать рецензия?

Общий объем рецензии небольшой – около 2 печатных страниц. Причем на статью или реферат достаточно будет текста на1-2 тысячи знаков. А вот на диссертацию от 3 тысяч

Основное содержание рецензии

Содержание рецензии определяется общими нормативными требовании:

  • сначала указываются данные о предмете рецензии (название), авторе, месте его работы или учебы;
  • основная часть — анализ и ответы на главные вопросы об актуальности, содержании и прочее;
  • достоинства и недостатки;
  • значение работы и ее перспективы в науке и дальнейшем изучении.
  • рекомендации по оценке;
  • данные об авторе рецензии – ФИО, место работы, должность;
  • подпись и печать учебного или научного заведения.

Советы и рекомендации по написанию рецензии

Советы для начинающих рецензентов.

Главный совет – рецензия должны быть объективной. Не зависимо от личностной оценки, взглядов и пристрастий автора, работа должна оцениваться с научной и практической точек зрения.

Стиль должен быть сохранен на протяжении всего текста.

Не допускается использование грубых, просторечных, эмоционально окрашенных высказываний.

Важно найти не только недочеты, ошибки автора, но отметить достоинства работы – научные находки, открытия, сообразительность и перспективность.

Все оценки, замечания и похвалы обязательно должны быть обоснованы и прояснены.

Допускается выражение личностной позиции пишущего рецензию, если она не несет оскорбления, не провоцирует распрей по любому признаку или призыва к насилию и противозаконным действиям.

Итак, написание рецензии – дело важное и ответственное. К нему надо подходить разумно, грамотно и с понимаем своей роли в судьбе оцениваемого автора.

vyuchit.work

Как писать рецензию - Как анализировать текст? - Русский язык для всех и каждого

Как писать рецензию (рекомендации)  

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.
Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Рецензии - это творческие работы, например:

  • небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
  • сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
  • развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Примерный план рецензии на литературное произведение

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).

Критический разбор или комплексный анализ текста:

  • смысл названия
  • анализ его формы и содержания
  • особенности композиции
  • мастерство автора в изображении героев
  • индивидуальный стиль писателя

Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

  • основная мысль рецензии
  • актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.
Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. 

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится или не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Отношения между рецензентом и автором — творческий диалог при равном положении сторон. Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает «как сделан» текст. Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

www.oshibok-net.ru

Как написать рецензию | Сайт учителя русского языка и литературы

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.

Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Под сочинениями-рецензиями мы понимаем такие творческие работы:

  • небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
  • сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
  • развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Под школьной экзаменационной рецензией понимается рецензия — развернутая аннотация.

Примерный план рецензии на литературное произведение.

  1. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
  2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
  3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
    — смысл названия
    — анализ его формы и содержания
    — особенности композиции
    — мастерство автора в изображении героев
    — индивидуальный стиль писателя
  4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
    — основная мысль рецензии
    — актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения.

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится — не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом.

Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

Отношения между рецензентом и автором — творческий диалог при равном положении сторон.

Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

Критика не изучает литературу, а судит её — с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгады-ваешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора.

Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает «как сделан» текст.

Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Использованы материалы с сайта: publiclibrary.ru

www.sinykova.ru

Как писать рецензии

Я уже давно заметил, что не все авторы понимают, как правильно писать рецензии. В профессиональной журналистике существуют строгое разделение на жанры (есть несколько видов рецензий) и аудиторию. Обобщая вышесказанное: вы должны точно знать, что, для кого и в каком стиле писать, какой размер допускается в нужном случае. Кратко приведу основные виды:

– рецензия-статья (традиционная форма)

– рецензия-интервью (диалог, круглый стол)

– рецензия-фельетон (остро критическая)

– рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов – из истории искусств, из биографии творческих деятелей)

– рецензия-заметка (мини-рецензия, близкая к аннотации)

Можно разделить все еще проще: на отзывы и аналитические статьи. Впрочем, для любителей это не столь критично, поскольку пишем мы больше для собственного удовольствия, да и если обычный потребитель может грамотно и красиво расписать плюсы и минусы продукта, то его мнению доверяют больше, чем мнению самого известного критика. Но вот частенько любители допускают ряд грубых ошибок. Автор этих строк сам немало набил шишек на рецензентском поприще, поэтому статья будет носить чисто практический характер.

Не ходи туда, там жирные волки!

Первая проблема, которую я хотел бы отметить в первую очередь, носит этический характер. Частенько случается так, что рецензенты уступают знаниями авторам, произведения которых критикуют. Как говорится: “взялся за гуж – не говори, что не дюж”, - изволь соответствовать. Иначе, у того же, априори, обиженного автора найдется куча вопросов: а че это у тебя здесь запятая лишняя? А здесь ты перепутал автора книги, а здесь – дефис пропустил. В моей практике таких случаев не было, однако, я не один раз становился свидетелем литературных побоищ. И в двух случаях из трех, оплеухи получали именно рецензенты. Не думаю, что это будет приятно.

Не исключены случаи, когда обиженные авторы выдают следующее: “Рецензия написана, как минимум, непрофессионально и, судя по всему, некомпетентным человеком”. Этот панегирик я получил от безымянного члена третьесортной блэк-металлической команды, которую справедливо раскритиковал за отсутствие идей и своего “лица”. Замечу, что в рецензии я не касался самой музыки, я бил точно по самому слабому месту – избитой сатанинской идеологии с полнейшим отсутствием собственных мыслей. Трогать музыку я посчитал лишним, даже “пластиковый” звук, поскольку если музыканту нечего сказать, и у него нет точного виденья конечного результата, то вряд ли получится что-то хорошее. Как это и было в моем конкретном случае. И такие, не слишком приятные, вещи происходили со мной не раз и не два. Впрочем, это все относится исключительно к отношениям “критик – автор”, - сказывается недостаток уважения с обеих сторон.

Критиковать надо уметь

Критика – это не просто описание общих положительных и негативных качеств, проще говоря, описание моментов, которые вам не понравились (это просто отзыв). Критика же подразумевает анализ. Что включает в себя анализ? Много всего. Здесь и описание характеров персонажей, вселенной, и – главное – хотя все сводится к тому же описанию различных качеств, вы должны популярно объяснить, почему все так плохо (это легко объяснить) или хорошо (это сложнее).

Самое главное требование к рецензии – это объективность. Вы должны суметь бесстрастно рассмотреть произведение, причем каждая ваша претензия должна быть логически обоснована (ваше мнение при этом останется, конечно, субъективным, но и не случайным). Высказывание в духе “мне не нравится” – сложно назвать аргументом, правда? Мнение необходимо подкреплять фактами, доказательными рассуждениями, иначе у вас опять-таки получится отзыв, а не рецензия. Основная задача рецензии состоит не просто в том, чтобы заинтересовать аудиторию, или, наоборот, что-то отрекомендовать. Ее цель – описать общее положение дел. Аудитория сама определится со своими предпочтениями.

Кроме умения складывать буквы с слова рецензенту потребуется изощренный вкус и подкованность в нужном предмете. Автор прочитавший множество книг, но не знающий что такое modern melodic death metal или hardcore\crossover\rock вряд ли можно будет назвать объективным. Случаются и обратные случаи. С другой стороны, металлическая музыка насчитывает более сорока самостоятельных жанров, которые, музыканты регулярно скрещивают между собой. Тут и скрывается важный момент – вы должны отделить мух от котлет. Здесь это, а здесь – вот это. Замечу, что так называемый “тегосрач” – частое явление в металлической тусовке, однако неправильно прописанные “теги” сильно раздражают многих слушателей. А значит - автор неправильно назвавший жанр рискует получить доброго пинка от слушателей. Тоже самое касается литературы. Если рецензент не знает что паропанк – это “русифицированное” название жанра стимпанк, его мнение никто учитывать не будет. А такой случай был, и читатели закидали горе-рецензента тухлыми помидорами.

Чтобы написать рецензию, не обязательно биться лбом о стол. Часто случается: пишешь о понравившейся вещи, и почему-то не возникает никаких умных мыслей. Вообще. В таком случае, рекомендую исследовать подробнее эту вещь: собрать факты об авторах, ознакомиться с мнениями на форумах и т.д. Этого уже хватит на половину статьи, ну и поможет более точно сформулировать свое мнение. Шутки, едкие замечания – приветствуются.

Касательно композиции могу сказать следующее: рецензии на тему компьютерных игр и книг могут сильно различаться, ведь это разные сферы искусства. То есть кино и книги требуют отдельный подход. К примеру, жанр музыкальной рецензии коварен тем, что критиковать по сути нечего. За что зацепиться? Техника игры, способности вокалиста, какие-то особенности записи, претензии к песням, скажем, они скроены словно из разных кусочков, которые не сходятся между собой. Пожалуй, это все. Видно благодаря этому, в профессиональной прессе музыкальные рецензии состоят из нескольких предложений. Что плохо, как слушатели поймут, стоит слушать этот альбом или нет? Мой ли это жанр? На эти вопросы нет ответа. Подробные статьи можно написать лишь только хорошо разбираясь в предмете, - это касается не только жанра. Вы должны прослушать всю дискографию группы, знать ее историю. Это потребует много времени (которого по понятным причинам нет у профессионалов), но тогда результатом станет хорошая статья.

Так о чем же можно писать? Для кино и литературы имеется одна основная схема:

Вступление – Сюжет – Персонажи - Идея- Техническая сторона (для фильмов)– Заключение. Эта структура может видоизменяться путем вкрапления новых тем.

Упс, накосячил!

Наконец, пришло время перейти к ошибкам. Все неопытные авторы делают одну и ту же распространенную ошибку – перебарщивают с личными местоимениями. Дело в том, что как уже было сказано выше, рецензия – жанр объективный. Когда в каждом предложении встречается “мне по кайфу”, “я видел, я знаю” – читать такую рецензию не очень приятно, поскольку автор выражает исключительно свое субъективное мнение, которое может идти полностью в разрез с действительностью. Это позволительно для отзыва, для рецензентов же – обезличенные местоимения являются лучшими друзьями. Личные местоимения используйте строго в меру, лучше - во вступлении и заключении статьи, миновав основной текст. В противном случае, вас могут обвинить, как минимум, в ангажированности.

Для лучшего восприятия разберем следующее вступление:

“Второй альбом финских товарищей Kalmankantaja под названием "Elävältä Haudattu" являлся для меня лично в списке ожидаемых релизов если не самым ожидаемым, то как минимум недостойный пропуска. В последнее время (ну, наверное, так год) жанр депрессивный блэк-метал для меня практически перестал существовать, редкое исключение составляют периодически появляющиеся в моём плей-листе Totalselfhatred, Fornicatus и Wolfshade.”

Сразу же бросаются в глаза корявые выражения: “Если не самым ожидаемым, то как минимум недостойный пропуска” и “являлся для меня лично”. Автору явно не хватило опыта выразиться более изящно. Но меня смутило другое – зачем повторять выходные данные альбома? Задача вступления – заинтересовать читателя, если оно его заинтригует, то скорее всего, он прочитает текст полностью. Тем более, зачем перечислять те группы, что были прослушаны? Зачем нужна эта информация читателю? Вступление должно быть максимально кратким и объемным – три или четыре предложения, не более. Бывали случаи, когда авторы долго и нудно расписывали в начале, почему такой-то предмет был для них важен, как они долго искали их в магазинах, как долго бежали домой, не упуская из виду каждый шаг. Скажу прямо – это моветон, и любой грамотный редактор такой текст не пропустит.

Идем далее по тексту:

“Новый альбом Kalmankantaja представлял больший (без комментариев) интерес ещё и потому, что мне было жутко интересно, как будут звучать и какой представят материал музыканты на этом альбоме. (Материал будет звучать или музыканты, не ясно. Опять это “Я” )Либо он будет в духе дебютной пластинки, таким образом, атмосферный и не дотягивающий полностью до определения "депрессивный блэк-метал", либо материал будет, как ранние демо-записи, то есть то, что я могу смело назвать депрессив-блэк-металом. (Начало предложения непонятное – атмосферный и не дотягивающий до чего- то там. Я бы написал все так – Альбом будет или похож на атмосферную дебютную пластинку или будет выдержан в духе депрессивного блэк-металл)

"Elävältä Haudattu" ("Похороненный Заживо") состоит из одной композиции, длительность которой перевалила за 35 минут. Поначалу я был озадачен вопросом, (Я бы написал – меня смутило) зачем делать один большой трек? Ну просто редкие бывают исключения, когда песни такой продолжительности оказываются чем-то стоящим и по-настоящему цепляющим. Я бы сказал, что таких треков всего на моей памяти пару штук, да и то, их длительность и за 25 минут не переваливает, не говоря уже о ещё большей продолжительности. Тем не менее то, что представлено на этом альбоме, - говорю как есть,- разломило и похоронило мою душу и сердце. Такой эффект на меня до этого могли произвести только другие финны - Totalselfhatred.

Начинается композиция с неторопливых грустных аккордов, наполненных мрачной атмосферой, с первых минут нагоняя холод и чувство обречённости. Чуть позже в уже сделанную атмосферу (Я бы сказал – атмосферу разрывает яростная гитара) вливается более жёсткая гитара и страдающий (Не звучит. Может лучше горестный?) шрайк вокалиста, с временем разрывающийся все яростней. Темп песни не увеличивается, а остаётся на том уровне, который был задан изначально. Отдельно стоит выделить мелодичную сторону "Elävältä Haudattu", которая очень хорошо дополняет остальные инструментальные и вокальные партии, делая итоговую картинку вдребезги разбитой и наполненную ядом, который постепенно уничтожает жизнь слушателя.

С 17 минуты начинается вторая часть этой песни, которая будет ещё более грустной и прекрасной. Начинается все так же, как в первой части: неторопливые аккорды, рыдающий вокал, которые постепенно ужесточаются и нагнетают атмосферу до катастрофического состояния. В отличие от начала трека, в заключительной его части, мелодия, играющая самую важную роль в создании всей атмосферы, будет куда более чувственной и разрывающей.

С первого прослушивания конкретно этой части разум затуманивается ослепительной тьмой, которая накрывает непередаваемым холодом, бросая слушателя на колени словно ничтожную мразь, заставляя оглядываться по сторонам, окутывая душу и сердце такой волной страха и переживаний,(Аж, целый роман тут накропал!) что единственное, чего можно пожелать в эту минуту – это умереть (Лучше – это смерть). Подводит итог этой 35-минутной истории больной и умирающий крик Nagh, после которого идут заключительные секунды похоронного гимна...

Итог: бесспорно, это лучшее творение Kalmankantaja. Очень величественный, красивый и трогательный альбом.”

Какие ошибки допустил автор, кроме грамматических и отдельных корявостей? Слишком увлекся поэтикой. Описать свои эмоции – очень не просто, и это чревато перлами, такими как были выделены курсивом в тексте. Вообще, я высказываюсь резко против поэтичности в тексте, рецензия должна быть информативной, она должна быть чем-то подкреплена. Что можно почерпнуть из приведенной рецензии, кроме впечатлений автора? То, что на семнадцатой минуте заиграет трогательная мелодия, и вокалист неплохо справляется со своими обязанностями. Все.

Есть и положительные моменты. Например, автор не строит из себя Льва Толстого, и не пытается лепить одно предложение на полторы страницы. Одна мысль – одно предложение.

Среди прочих ошибок следует выделить увлечение канцеляритом. Энциклопедизм также не приветствуется. Не забывайте обращать пристальное внимание на композицию текста. Например, вступление должно плавно переходить к анализу, один абзац плавно переходить в другой.

Эта статья была призвана кратко и, по сути, объяснить, что такое рецензия и принципы ее написания. Надеюсь, этоу цель удалось достичь. Но, дам небольшой практический совет. Запомните, главное – не то, как написано, главное, то что написано!

Терпимо

Средняя оценка: 5 из 10.
Всего голосов: 60.

horrorzone.ru

❶ Как писать рецензию 🚩 как написать рецензию на фильм 🚩 Культура и общество 🚩 Популярное

Основные характеристики рецензии

Как правило, рецензия представляет собой краткий анализ произведения. Но содержание такового может быть довольно обширным. Поэтому в таком тексте ценится четкость мыслей и ясность их изложения. Важна и грамотная аргументация. В рецензии достаточно ценным считается проведение параллелей с аналогичными по жанру и произведениями того же автора, сравнение и сопоставление идей и форм их выражения. Именно так определяется место и роль текста или фильма в искусстве. Впрочем, и товар невозможно оценить, не имея знаний и опыта относительно использования его и аналогичной продукции.


Как писать рецензию правильно

Начать следует с изучения произведения (или товара, если речь идет потребительской или экспертной рецензии для маркетинга). Это не может быть поверхностный просмотр, так как аргументировать свое мнение или конкретные идеи можно лишь с помощью цитат, описания конкретных событий и свойств сюжета или композиции. Оптимально таковые записывать по ходу ознакомления.

Начало рецензии обычно посвящено содержанию произведения. Эта часть текста заканчивается личным мнением рецензента. Но не нужно писать «я думаю», «на мой взгляд» — такие формулировки может позволить себе только известный автор, чье имя на слуху в определенных кругах. Впечатление от произведения можно изложить и отстраненными от вашей личности выражениями.

Все последующие части рецензии относятся к критике. Но чтобы писать рецензию правильно, не обязательно ругать произведение: критика — это анализ, оценка, очевидно, что она может быть и положительной.

Итак, переходя к критической части рецензии, следует тщательно проанализировать текст или киноленту (или товар), выявить их свойства, характеристики, жанр, смысл, идею. Найти выражение идеи в форме и сюжете, в композиции и названии. На данном этапе можно оценить мастерство автора, его слог, если это художественное произведение. Если вы анализируете фильм, то важно отметить акценты, которые делает режиссер с помощью оператора. Здесь следует найти такую деталь, которая лишний раз покажет ваше знание материала и внимательность, например, как то ружье, которое в начале произведения висит на стене и в конце обязательно выстрелит.

Подводя итог, следует озвучить идею произведения еще раз. Теперь уместно оценить его и высказать свою точку зрения относительно значимости такового в искусстве, моральной ценности и актуальности

www.kakprosto.ru


Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о