Релятивизм этический софистов – Этический релятивизм софистов — МегаЛекции
- Комментариев к записи Релятивизм этический софистов – Этический релятивизм софистов — МегаЛекции нет
- Разное
Релятивизм софистов и этический антропологизм Сократа. — КиберПедия
Антропологический период античной философии: релятивизм софистов и этический рационализм Сократа.
Софисты, обучавшие искусству убеждать, красиво говорить и правильно аргументировать свои мысли, а главное – искусству опровергать суждения противной стороны. Для представителей школы софистов ( Протагор, Горгий, Критий и др.) характерно:
– критическое отношение к окружающей действительности
– стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли
– неприятие старых традиций, правил, основанных на недоказанном знании
– действительность сущ. только в мыслях человека. Сократ в центр своей философии ставит проблему человека как морального существа. Мыслитель, чье имя стало символом философии, занимался прежде всего природой нравственности человека, определением добра и зла, справедливости любви, то есть того, что составляет суть души человека. Этическая доктрина Сократа:
-познание – главная цель и способность человека
-любое знание есть добро
-любое зло совершается от незнания
Сократ впервые применяет слово диалектика, обозначая им искусство вести эффективный спор, диалог, направленный на достижение истины путем противоборства мнений. Философ был занят поисками рационального, логического, понятийного обоснования моральной политики и права. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он именовал государством.
Мир идей» и «Мир вещей» в философии Платона. Учение о человеке и познании.
Платон полагает, что путем диалектики мыслящий дух восходит к «идеям», вечным первообразам существующего. Мир идей, по учению Платона, существует самостоятельно, отдельно от мира вещей и от человеческих мыслей. Их существование – вечное спокойствие. Мир идей пребывает в особой области пространства, отдельной от чувственного мира, сверхчувственной. Представление Платона об идеях есть ни что иное, как представление об общих понятиях, вечно неизменных; но они кажутся ему самостоятельными существами, существами реальными, отдельными от предметов. Это не мысли человека, и даже это не мысли божества; это реальные предметы, существующие особо от предметов мира вещей; это субстанции чувственных предметов, существующие отдельно от них, познаваемые только мышлением, а не чувствами; это прототипы чувственных предметов. Число их бесконечно.
Согласно Платону, каждому классу предметов соответствует особая идея, а вся область понятий, какие можно составлять через выделение чего-нибудь одинакового в нескольких отдельных предметах, и есть мир идей. Не входят в мир идей лишь те индивидуальные особенности предмета, которые принадлежат исключительно ему одному. Не идея лишь то, в чем нет одинаковости ни с чем ни в каком другом предмете; чуждо миру идей лишь недоступное пониманию, мелочное и непрерывно изменчивое в индивидуальном предмете.
Высочайший принцип всего существующего и последняя цель мышления, – абсолют, как теперь это называют – обозначается у Платона (в трактате «Государство») термином «идея добра»; она в невидимом мире идей то же самое, что в видимом солнце; она источник всего бытия и всякого познания. Неопределенность выражения «идея добра» вошла в поговорку у греков. Впрочем, нет сомнения, что этот термин был у Платона равнозначен понятию о Боге или о божественном принципе, что под названием «идея добра» он мыслил духовное существо, разумное, хотя и не безусловно свободное от подвластности законам необходимости.
Предмет исследования диалектики – то, что истинно существует, мир идей. Предмет физики – мир вещей: мир чувственного бытия, возникновения и перемен. Это чувственное бытие – лишь тень, очерками которой обрисовывается истинное бытие, лишь призрак мира идей. Чувственные предметы мира вещей не могут быть полными проявлениями идей; идея только смутно отражается в них; единая, она раздробляется в своих чувственных проявлениях на множество предметов мира вещей, и сущность её закрыта в них покровом материи. В одном из диалогов Платона, «Тимее», говорится, что существует общий субстрат всех чувственных явлений, материал, из которого формируются все чувственные предметы, и в который снова разлагаются их составные части; этот общий материал мира вещей, находящийся в вечном круговороте видоизменений – нечто особое от идей и от чувственных явлений.
Все материальные предметы мира вещей – лишь формы проявлений этого общего, бесформенного субстрата, невидимого, не имеющего никаких определенных качеств, но способного принимать всяческие очертания. Он – «пространство», помещение для всего возникающего, но само не имевшее начала, вечное. Исследователи философии Платона расходятся между собою во мнениях о том, как именно должно понимать этот субстрат мира вещей. Одни полагают, что Платон представлял себе его как вечную материю, существовавшую до возникновения вселенной, хаотически волновавшуюся, и заключавшую в себе перепутываемые беспорядочным движением, смутные формы и качества всех элементов чувственного мира; по мнению других, этот общий субстрат всех мира вещей – пространство. Неодинаково решают исследователи и тот вопрос, как именно думал Платон о чувственных представлениях. По мнению одних, он считал эти представления субъективными мыслями, чувственный мир вещей – лишь смутным продуктом воображения; по мнению других, он полагал, что качества представлений о внешних предметах обусловливаются качествами этих предметов, то есть, приписывал чувственным предметам существование вне человеческой жизни.
Чувственный мир вещей, происшедший из бесформенного субстрата, находится в процессе непрерывного видоизменения. В этой изменчивости явлений материального мира не могут уловить ничего постоянного ни чувства, ни мышление; действительно существующий элемент материальных явлений есть лишь тот, который вносится в них идеями. Истинно существует только мир идей; явления мира вещей – лишь тени идей, подобные истинно существующему, но сами не имеющие реальности, не имеющие истинного существования.
cyberpedia.su
|
Поиск Лекций
Средняя классика
· Космос как противоречие объектов, дискурсивная диалектика как попытка противопоставить идею материи, микрокосмоса макрокосму. · Отрицательная дискурсия — софисты. Человек как мера всех вещей. Космос как объект соизмеримый с микрокосмосом. Самопознание. Релятивизм. · Положительная дискурсия — Сократ. Первоначало скрыто в себе самом. Познание — извлечение истины из себя (маевтика). Ирония как метод побуждения познания. Формулируя слова мы проникаем в суть вещей. · Сократические школы — соединение учения Сократа с софистикой. 4.4. Киники. Аскесис — истинное желание, то от которого невозможно отказаться. Апайдеусия — умение довольствоваться необходимым. Автаркия — свобода от внешних обстоятельств. 4.5. Киренаики. Гедонизм — счастье в наслаждении. Высшее наслаждение — мудрость. Доминирование чувственного отношения к миру — предвосхищение эмпиризма. 4.6. Мегарики. Общие понятия как истина. Единичные вещи как неистинные. Софизмы как рациональные доказательства неистинности эмпирического познания.
К концу IV в. до н.э. только зародившаяся новая форма знания – философия – подошла к своему первому кризису. Его проявлением стало философское движение софистов. Софисты – представители философского направления 2-й половины V – 1-й половины IV в.в. до н.э. – полностью отошли от исследования природы («физиса», космоса) на том основании, что ни одна из ранее существовавших философских систем, изучавших начала природы, не смогла дать ее картину, однозначно приемлемую для всех. Каждый философ предлагал свою собственную концепцию и полностью отвергал чужую. Но тогда неизбежно вставал вопрос о том, какое из предлагаемых объяснений порядка вещей является истинным? И может ли в принципе суждение мысли о мире быть истинным, соответствовать действительности? И это был уже совершенно новый философский вопрос – вопрос о природе мышления и об условиях его истинности (достоверности), т.е. о соответствии мыслимого содержания – содержанию Древнегреческое слово «софист» первоначально обозначало мастера, художника, создателя, изобретателя или мудреца, – словом, способного и рассудительного человека, выдающегося своим умом или талантами. Со 2-й половины V в. до н.э. это слово приобретает специальный смысл. Софистами стали называть платных учителей философии, риторики (красноречия) и эристики (искусства спора). Негативное значение слова «софист» связано с обвинениями в построении софизмов (греческое «софизма» – измышление, хитрость), в увлечении формальной стороной слов и понятий. (В качестве примера можно привести несколько софизмов, давно ставших хрестоматийными. 1. То, чего ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рогов. Следовательно, ты имеешь рога. 2. Учитель хочет, чтобы его ученик стал мудрым и перестал быть невеждою. Значит, он хочет, чтобы его ученик стал тем, что он не есть, и перестал быть тем, что он есть. Следовательно, учитель хочет привести его из бытия в небытие, или уничтожить. 3. Вор никогда не желает приобрести дурного. Но приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает только хорошего. 4. Сидящий встал. Кто встал, тот стоит, следовательно, сидящий стоит.
О софистах сохранились в основном негативные свидетельства. Чаще всего софисты осуждались за интеллектуальную и моральную безответственность. Большинство упреков в их адрес было высказано Платоном. Английский историк философии XIX в. Дж.Г.Льюис сообщает. «Софисты были богаты, они были в силе, блистали в обществе, питали страсть к риторике, но не отличались глубокомыслием. Люди же серьезных убеждений всегда сохраняют пренебрежительное отношение ко всем тем, кто выставляет напоказ лишь внешние дарования, в данном случае – ораторское искусство или эристику. Мыслитель убежден, что миром управляет идея, и, однако, в действительности он видит торжество фразы. Он, быть может, считает себя открывателем идей, имеющих принести человечеству счастье, а между тем пред ним – эта столь податливая толпа, которую приводит в восторг какая-нибудь благовидная ложь, облеченная в красивую речь». На самом деле софисты не притязали на обладание истиной. Они принципиально сомневались в ней, были скептиками. Софисты лишь учили искусству вести споры. И это их искусство было очень актуальным. Во-первых. Склонность греков к крючкотворству и тяжбам, их чрезвычайная любовь к судебным процессам благоприятствовали процветанию подобного искусства. Софисты учили греков быть своими собственными адвокатами. Любому обычному гражданину искусство убеждения было необходимо в связи с характером права, существовавшего в греческих полисах. Судопроизводство было гласное и публичное, в особенности в Афинах. Никто не мог послать в суд вместо себя наемного адвоката, но каждый должен был явиться в суд лично, если он хотел получить удовлетворение за причиненное ему зло или сам был обвиняем в чем-либо.Во-вторых. Всякий представитель знати, желавший достичь влиятельного положения, должен был обладать хоть какой-нибудь способностью убеждать других или опровергать чужие мнения. Таким образом, умственная изворотливость, которую практиковали софисты, и которая способна была из черного творить белое, стала в какой-то степени добродетелью, искусством владеть аргументами, к которому стремились все афиняне. Но именно в связи с этим Сократ высказывал у Платона упрек в адрес софистов: «Они учат только тому, что практикуется самим народом в собраниях, тем не менее называют это мудростью». Некоторые, подобно Сократу и Платону, полагали знания софистов поверхностными и неэффективными, т.к. у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель обогащения. Платон подчеркивал опасность идей софистов и с моральной точки зрения: они утверждали относительность общих истин и правоту произвольного мнения. Софисты своим появлением свидетельствовали о наступлении
Гносеологический и этический релятивизм.
Агностицизм софистов вытекал из их релятивизма – учения о том, что все в мире относительно; в гносеологии релятивизм означает, что истина относительна, что она полностью зависит от условий, от времени и места, от обстоятельств, от человека; истина “у каждого своя”, учили софисты, как кому кажется, так оно и есть. Софисты признавали лишь субъективные истины, которых действительно много, а объективную истину отрицали. Поэтому можно сказать, что их агностицизм был ограничен их гносеологическим релятивизмом. В учении софистов он был дополнен релятивизмом нравственным: нет объективного критерия добра и зла, что кому выгодно – то и хорошо, то и благо. В области этики (учении о морали) агностицизм софистов перерастал в аморализм.
Гносеологический Р. отвергает абсолютный характер филос. категорий, научных законов, чувственных представлений, кумулятивное развитие знания. Его сторонники подчеркивают нагруженность эмпирических данных теоретическими интерпретациями, зависимость теоретических терминов от включенности в теоретические схемы, обусловленность теорий мировоззренческими системами и социальными конвенциями, функциональную и содержательную зависимость знания и сознания от деятельности и общения, прерывность и неравномерность познавательного процесса. В качестве источников гносеологического Р. нередко рассматривают принцип «лингвистической относительности» Э. Сепира — Б. Уорфа, тезис «онтологической относительности» У. Куайна, понятие «несоизмеримости» (Т. Кун, П. Фейерабенд) и др. Моральный Р. отрицает абсолютный характер, т.е. всеобщность и принудительность морали, подчеркивая условность и ситуативность моральных норм. При этом утрачивается специфика морали как движения от сущего к должному, и мораль подчиняется, как правило, субъективным пристрастиям или общественной целесообразности (крайние варианты гедонизма и утилитаризма, граничащие с аморализмом).
Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
|
poisk-ru.ru
Этический релятивизм древних софистов[править | править вики-текст]
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 7 января 2012.
Софисты обосновывают право человека смотреть на окружающий мир сквозь призму своих интересов и целей. Протагор первым выдвинул теорию, согласно которой возможно воспитание добродетели. Он полагал, что существует два уровня законов: естественный и социально-нравственный.
Некоторые софисты полагали, что нравственность является врожденным качеством человека, хотя и проявляется она поздно. Отсюда их негативное отношение к существующей морали как неспособной быть истинной. Они приравнивают искусственное и противоестественное. В результате появляется точка зрения об условности законов морали и общества для человека. Соответственно, нравственное поведение человека заключается, прежде всего, в соблюдении общепринятых норм поведения.
Софисты сделали важное наблюдение, характеризующее специфику норм морали как норм, кодирующих неприродные общественные отношения между людьми. Их нарушение связано с позором и наказанием только в том случае, если это нарушение замечено другими людьми. Если оно не замечено, то нарушителю ничего не грозит.
В греческом полисе не было разделения на частную и гражданскую жизнь. Закон добродетели равнялся закону полиса. Человек был, прежде всего, гражданином полиса, поэтому в качестве морального субъекта он был публичным человеком. Это было не лицемерие, поскольку наедине с собой он переставал быть нравственным.
Значение[править | править вики-текст]
Этот раздел статьи ещё не написан.
Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел. Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.
П. П. Гайденко пишет в своей книге «История греческой философии в её связи с наукой», что софисты довели до крайности принципы индивидуализма и неограниченной свободы, что привело к крушению культуры[11].
Согласно С. С. Аверинцеву, аттическая интеллектуальная традиция, заложенная софистами, обеспечила «прорыв извечной инерции, победу эллинского рационализма над косностью дорефлективного культурного обихода»[12].
*Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Содержание
[убрать]
1 История
2 Классификация ошибок
2.1 Логические
2.2 Терминологические
2.3 Психологические
2.3.1 Интеллектуальные причины
2.3.2 Аффективные причины
2.3.3 Волевые причины
3 Способ нахождения ошибки в софизме
4 Примеры софизмов
4.1 Глаза
4.2 Полупустое и полуполное
4.3 Чётное и нечётное
4.4 Не знаешь то, что знаешь
4.5 Лекарства
4.6 Вор
4.7 Рогатый
4.8 2=3
5 Литература
6 См. также
7 Примечания
studfiles.net
Философия софистов: гносеологический и этический релятивизм.
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 10Следующая ⇒
Одной из заслуг софистов явилась переориентации философииот натурфилософских проблем на проблемыпознания общества и человека. Среди наиболеевидных софистов выделяют: Протагора, Горгия, Гиппия и др.
Для философии софистов характерно:
• критическое отношение к окружающей действительности;
• стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;
• неприятие основ старой, традиционной цивилизации;
• отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;
• стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;
• восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;
• субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.
Протагор – основатель школы софистов. Наиболее известноизречение Протагора, что «человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Протагор провозглашает человекаединственной мерой истинности суждений: любое человеческое знание опосредованочеловеческой субъективностью, индивидуальностью, следовательно, относительно. Такимобразом, если человек – мера всех вещей, то все ставится в зависимостьот его оценки, тоесть превращается вотносительное. Это касается не только знания, но и этических норм ирелигиозных представлений – этический релятивизм.
Идею относительности любого мнения и знания о мире выразил Горгий.
Он говорил:
1) истины нет (как кому кажется, так оно и есть)
2) если она и есть, то ее нельзя мыслить
3) если даже ее можно мыслить, ее нельзя высказать (ибо каждый вкладывает в слово
только свой, ему доступный смысл) – истина у каждого своя
Такая позиция софистов называется гносеологическим релятивизмом. Софистыограничивались установлением различий, останавливаясь на индивидуальном, частном исубъективном. Абсолютизируя индивидуальное, особенное и субъективное, они забывают обобъективном, общем, едином.
2.Сущность и основные свойства сознания (активность, свобода, универсальность, интенциональность, субъективность, целенаправленность). Самосознание.
Сознание –это особое состояние активности, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Самосознание –это осознание человеком своих действий, чувств, мотивов поведения, своего места в обществе, формирования своего «Я». Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мотивов поведения, своего места в обществе, самоформирования своего «Я». В сознании человек не просто переживает, но отдает себе отчет в том, что он переживает, наделяет переживания смыслом. В истории философии сложились идеалистическая и материалистическая концепции сознания. Согласно идеализму, сознание понимается как субстанция, все остальное лишь её производное. Объективный идеализм утверждает, что сознание есть абсолютная, вне и надындивидуальная духовная активность (Платон, Н. Бердяев, Г. Гегель). Субъективный идеализм, представленный трансцендентальной концепцией сознания (И. Кант), понимает его как специфическую общечеловеческую идеальную активность. В рамках материализма сознание носит функциональный характер, оно есть лишь функция материи, ее производное. Вульгарный материализм (К. Фохт, Л. Бухнер) сводит содержание сознания к физиологическим процессам, которые происходят в мозгу человека.
Современное представление о сознании характеризует его посредством выделения следующих свойств: Идеальность сознания выражается в том, что составляющие его образы не обладают ни свойствами отраженных в них предметов действительности, ни свойствами физиологических процессов, благодаря которым эти образы возникают. Интенциональность характеризуется направленностью сознания на предмет. Рефлексивность есть способность сознания делать предметом изучения свое собственное содержание. Активность сознания проявляется в его возможности отражать мир целенаправленно и избирательно, конструировать теоретические модели, объясняющие действия, явления, мир в целом. Целеполагание заключается в способности сознания человека ставить цель и планировать последовательность действий, тем самым, направлять деятельность, прогнозировать ее результаты, осуществлять выбор методов, форм, видов деятельности, направленных на достижение целей. Свобода сознания заключается в том, что оно может выбирать, действовать по- другому, чем в предыдущие разы, перебирает варианты, делает выбор, останавливаясь на том, что будет важным, лучшим, значимым. Наличие у человека свободы воли, способности сознательного выбора, делает человека существом универсальным. Субъективность сознания выражается в принадлежности сознания субъекту, индивиду, как проявление его индивидуальности. Сознание человека обладает свободой, которая проявляется в способности располагать множеством возможных вариантов действия, преодолевать пространственно-временные ограничения, строгую причинно-следственную связь. Именно свобода сознания есть основа свободы воли. Сознание выполняет следующие важные функции: 1. Познавательная функция заключается в адекватном отражение действительности. Познание осуществляется в формах чувственного и рационального отражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления. 2.Оценочная (или аксиологическая) функция проявляется в субъективном отношении к действительности, в оценке получаемой о ней информации (например, степени адекватности и полноты знания). 3.Аккумулятивная функция реализуется в накоплении знаний, полученных из непосредственного, личного опыта, а также добытых современниками или предшествующими поколениями. 4. Функция постановки цели осуществляется в способности человека ставить цель и планировать в соответствии с ней свои действия. 5.Конструктивно-творческая функция обнаруживается в мысленном конструировании направлений и форм деятельности человека в целях создания принципиально нового. 6.Управленческая функция сознания заключается в регулировании действии человека и общества (общественное сознание). 7.Коммуникативная функция состоит в способности человека общаться с другими людьми посредством языка.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №10
1. Этический рационализм Сократа.
2. Сознание и мышление. Сознание и язык.
1.Этический рационализм Сократа.
*Я знаю, что ничего не знаю
-В центр своей философии ставит непроблему натурфилософии, а проблемы человека, морали и познания.
-Диалектика, как искусство спора, метод заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов.
-Применял повивальное искусство, именуемое майевтикой. (Сократ – «повивальная бабка»). Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины.
-Первым указал, что знание носит понятийный характер. Материальный мир познать невозможно (агностицизм), душа доступна для познания.
-Сократ тесно связываетпонятия добродетели и знания – этический рационализм. Ведь только человек, знающий, чтотакое справедливость и имеющий представления о добродетели вообще, может поступать согласно справедливости и быть счастливым. Поэтому необходимо, прежде всего, познатьсамого человека: «Познай самого себя», – эти слова часто повторял Сократ. (познать себя, значит найти общие для всех людей нравственные качества). Знание идобродетель – всегда одно, они носят абсолютный, а не относительный (как у софистов) характер.
-Центром внимания Сократа был человек, человек познающий. Сократ обратил внимание на проблемы, касающиеся человеческой жизни и, преждевсего, на нравственные принципы людей. Философ должен размышлять не о природе, а очеловеке, и разрабатывать учение о том, как следует жить и поступать одновременно и целесообразно, и нравственно.
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com
Экзаменационный билет №9
Философия софистов: гносеологический и этический релятивизм.
Сущность и основные свойства сознания (активность, свобода, универсальность, интенциональность, субъективность, целенаправленность). Самосознание.
1.Философия софистов: гносеологический и этический релятивизм.
Одной из заслуг софистов явилась переориентации философии от натурфилософских проблем на проблемы познания общества и человека. Среди наиболее видных софистов выделяют: Протагора, Горгия, Гиппия и др.
Для философии софистов характерно:
• критическое отношение к окружающей действительности;
• стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;
• неприятие основ старой, традиционной цивилизации;
• отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;
• стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;
• восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;
• субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.
Протагор– основатель школы софистов. Наиболее известнои зречение Протагора, что «человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Протагор провозглашает человека единственной мерой истинности суждений: любое человеческое знание опосредовано человеческой субъективностью, индивидуальностью, следовательно, относительно. Таким образом, если человек – мера всех вещей, то все ставится в зависимостьот его оценки, то-есть превращается в относительное. Это касается не только знания, но и этических норм ирелигиозных представлений –этический релятивизм.
Идею относительности любого мнения и знания о мире выразил Горгий.
Он говорил:
1) истины нет (как кому кажется, так оно и есть)
2) если она и есть, то ее нельзя мыслить
3) если даже ее можно мыслить, ее нельзя высказать (ибо каждый вкладывает в слово
только свой, ему доступный смысл) – истина у каждого своя
Такая позиция софистов называется гносеологическим релятивизмом.Софисты ограничивались установлением различий, останавливаясь на индивидуальном, частном и субъективном. Абсолютизируя индивидуальное, особенное и субъективное, они забывают об объективном, общем, едином.
2.Сущность и основные свойства сознания (активность, свобода, универсальность, интенциональность, субъективность, целенаправленность). Самосознание.
Сознание – это особое состояние активности, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мотивов поведения, своего места в обществе, формирования своего «Я». Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мотивов поведения, своего места в обществе, самоформирования своего «Я». В сознании человек не просто переживает, но отдает себе отчет в том, что он переживает, наделяет переживания смыслом. В истории философии сложились идеалистическая и материалистическая концепции сознания. Согласно идеализму, сознание понимается как субстанция, все остальное лишь её производное. Объективный идеализм утверждает, что сознание есть абсолютная, вне и надындивидуальная духовная активность (Платон, Н. Бердяев, Г. Гегель). Субъективный идеализм, представленный трансцендентальной концепцией сознания (И. Кант), понимает его как специфическую общечеловеческую идеальную активность. В рамках материализма сознание носит функциональный характер, оно есть лишь функция материи, ее производное. Вульгарный материализм (К. Фохт, Л. Бухнер) сводит содержание сознания к физиологическим процессам, которые происходят в мозгу человека.
Современное представление о сознании характеризует его посредством выделения следующих
свойств: Идеальность сознания выражается в том, что составляющие его образы не обладают ни свойствами отраженных в них предметов действительности, ни свойствами физиологических процессов, благодаря которым эти образы возникают. Интенциональность характеризуется направленностью сознания на предмет. Рефлексивность есть способность сознания делать предметом изучения свое собственное содержание. Активность сознания проявляется в его возможности отражать мир целенаправленно и избирательно, конструировать теоретические модели, объясняющие действия, явления, мир в целом. Целеполагание заключается в способности сознания человека ставить цель и планировать последовательность действий, тем самым, направлять деятельность, прогнозировать ее результаты, осуществлять выбор методов, форм, видов деятельности, направленных на достижение целей. Свобода сознания заключается в том, что оно может выбирать, действовать по- другому, чем в предыдущие разы, перебирает варианты, делает выбор, останавливаясь на том, что будет важным, лучшим, значимым. Наличие у человека свободы воли, способности сознательного выбора, делает человека существом универсальным. Субъективность сознания выражается в принадлежности сознания субъекту, индивиду, как проявление его индивидуальности. Сознание человека обладает свободой, которая проявляется в способности располагать множеством возможных вариантов действия, преодолевать пространственно-временные ограничения, строгую причинно-следственную связь. Именно свобода сознания есть основа свободы воли. Сознание выполняет следующие важные функции: 1. Познавательная функция заключается в адекватном отражение действительности. Познание осуществляется в формах чувственного и рационального отражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления. 2.Оценочная (или аксиологическая) функция проявляется в субъективном отношении к действительности, в оценке получаемой о ней информации (например, степени адекватности и полноты знания). 3.Аккумулятивная функция реализуется в накоплении знаний, полученных из непосредственного, личного опыта, а также добытых современниками или предшествующими поколениями. 4. Функция постановки цели осуществляется в способности человека ставить цель и планировать в соответствии с ней свои действия. 5.Конструктивно-творческая функция обнаруживается в мысленном конструировании направлений и форм деятельности человека в целях создания принципиально нового. 6.Управленческая функция сознания заключается в регулировании действии человека и общества (общественное сознание). 7.Коммуникативная функция состоит в способности человека общаться с другими людьми посредством языка.
studfiles.net
5. Этика софистов. Этика
5. Этика софистов
Этика античности была обращена к человеку. «Человек есть мера всех вещей» – эти слова Протагора исследователи по праву считают девизом для всех этических произведений данного периода. Для этических произведений античных авторов характерно преобладание натуралистической ориентации.
Кроме того, основной особенностью их этической позиции являлось понимание нравственности, добродетельности поведения человека как разумности. Именно разум управляет жизнью человека и общества в понимании античной этики, он играет главную роль в выборе правильного жизненного пути. Кроме разумности человеческого поведения, одной из основных характеристик античного мировоззрения являлось стремление к гармонии человека с его внутренним и с внешним миром. Этические воззрения софистов, Сократа, Платона, Аристотеля связаны в античной философии с переходом от идеи доминирования власти всеобщего над человеком к идее единства отдельного человека и государства, которая предполагала обоснование самоценности человека. В более поздний период этика эпикуреизма, стоицизма была связана с идеями противопоставления человека миру социального бытия, ухода человека в свой собственный, внутренний мир.
В соответствии с такой позицией человеку предлагался не длительный путь умственного и нравственного совершенствования, а наслаждение каждым мигом своего бытия.
Первый этап в развитии зрелого этического сознания Древней Греции представлен учением софистов (V в. до н. э.), своеобразным периодом сомнения в предмете этики, т. е. отрицания морали как чего—то безусловного и общезначимого.
Просветительская деятельность софистов имела ярко выраженный гуманистический характер. В центре их этических размышлений всегда находился человек, который являлся самодостаточной ценностью. Именно человек и имел право творить, формулировать моральные законы, по которым живет общество. Верно подчеркивая неустойчивость моральных взглядов в обществе, их относительность, софисты разработали позицию нравственного релятивизма, доказывая, что у любого человека существует свое представление о счастье, смысле жизни и добродетели.
Скептическое отношение к жизни софистов позволяло им сомневаться, в частности, в том, что считалось, казалось бы, несомненным, – в общезначимости нравственности, морали. Эта причина, а возможно, и то обстоятельство, что софисты слишком преувеличивали роль индивидуального творчества моральных ценностей и не выдвинули, таким образом, приемлемой обществом позитивной этической программы, сориентировали развитие философской мысли в Древней Греции по направлению к усилению интереса к нравственным проблемам.
Таким образом, софисты, Сократ и его ученики развивали свои идеи в рамках индивидуалистически ориентированной этики.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
culture.wikireading.ru
Одной из заслуг софистов явилась переориентации философии от натурфилософских проблем на проблемы познания общества и человека. Среди наиболее видных софистов выделяют: Протагора, Горгия, Гиппия. Протагор – основатель школы софистов. Наиболее известно изречение Протагора, что «человек – мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». Протагор провозглашает человека единственной мерой истинности суждений: любое человеческое знание опосредовано человеческой субъективностью, индивидуальностью, следовательно, относительно. Таким образом, если человек – мера всех вещей, то все ставится в зависимость от его оценки, то есть превращается в относительное. Это касается не только знания, но и этических норм и религиозных представлений – этический релятивизм. Идею относительности любого мнения и знания о мире выразил Гиоргий: 1) истины нет (как кому кажется, так оно и есть) 2) если она и есть, то ее нельзя мыслить 3) если даже ее можно мыслить, ее нельзя высказать (ибо каждый вкладывает в слово только свой, ему доступный смысл). Такая позиция софистов называется гносеологическим релятивизмом. Софисты ограничивались установлением различий, останавливаясь на индивидуальном, частном и субъективном. Абсолютизируя индивидуальное, особенное и субъективное, они забывают об объективном, общем, едином. СОКРАТ , как и софисты, в центр своей философии ставит не проблему натурфилософии, а проблемы человека, морали и познания. Методом Сократа была диалектика как искусство спора. Сократ тесно связывает понятия добродетели и знания – этический рационализм. Ведь только человек, знающий, что такое справедливость и имеющий представления о добродетели вообще, может поступать согласно справедливости и быть счастливым. Поэтому необходимо прежде всего познать самого человека: «Познай самого себя», – эти слова часто повторял Сократ. Знание и добродетель – всегда одно, они носят абсолютный, а не относительный (как у софистов) характер. Софисты не только равнодушны к добру и злу, но и доводят относительность добра и зла до абсолюта. Центром внимания Сократа был человек, человек познающий 2.Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их формы(факт, гипотеза, проблема, теория) эмпирическое познание – исследует объект со стороны его внешних связей и отношений. Признаками эмпирического познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность. Эмпирическое, опытное исследование осваивает свой объект с помощью таких средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшей формой является факт. Факт – форма эмпирического познания, знание, достоверность которого доказана.Эксперимент – это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем.Наблюдение – целенаправленное изучение предмета. Итогом наблюдения является описание.Описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины к другой однородной величине, принятой за единицу. Анализ – процедура мысленного расчленения предмета, свойства предмета на части. Цель анализа – познание частей как элементов сложного целого. Синтез – процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа. Индукция– форма умозаключения, посредством которой осуществляется переход от единичных фактов к общим положениям. теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций: понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Формы теоретического познания: проблема, гипотеза, теория; теория – это наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Основные элементы теории: 1.исходные основания – первичные фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.д.; 2.идеализированный объект теории – абстрактная мысленная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов; 3.логика теории – правила вывода и способы доказательства; 4.совокупность законов и утверждений, логически выведенных из основных положений данной теории; 5.философско-методологические установки и ценностные факторы. проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Это вопрос или комплекс вопросов, возникших в ходе познания и требующих ответа. гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого не определено и нуждается в доказательстве.
Билет № 33 Философия прагматизма Получила широкое распространение в США в 70-е гг. 19 века. Ее представителями являются Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи. В центре философии прагматизма находится т.н. “принцип пользы”, определяющий значимость знания его практическими последствиями (Пирс). В работах Джемса прагматизм формулируется как метод разрешения философских споров путем сравнения “практических последствии”, вытекающих из той или иной теории, и как теория истины: истина есть то, «что лучше “работает” на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта».Философия прагматизма зафиксировала в себе, но при этом неоправданно абсолютизировала факт изменчивости, непостоянства объективного мира. Опыт – это не плавный, спокойный поток событий, текущих в ясно видимое будущее; скорее это серия неожиданных ситуаций, в которых наш кругозор ограничен рамками сложившихся в данный момент условий, требующих от нас принятия быстрого решения. Постоянное возникновение чего-то непредвиденного создает реальную опасность, трудности, проблемы. Чтобы действовать безошибочно, необходим эффективный инструмент регуляции поведения. Им является интеллект. По Дьюи, функция интеллекта состоит не в том, чтобы копировать, отражать объекты окружающего мира, а прежде всего в том, чтобы устанавливать путь, каким в будущем могут быть созданы наиболее выгодные отношения с этими объектами. Т.обр., понятие (идея) понимается Дьюи как «инструмент» действия. Задача человека – хорошо устроиться в мире; задача прагматизма – ему в этом помочь. Фактически мир нашего опыта – это единственно реальный мир подлинных ценностей (того, к чему мы стремимся, чем мы дорожим и что хотели бы сохранить в нашей жизни). Познание – не что иное как действие, направленное на сохранение ценностей, достижение блага. Истина тут отождествляется с ценностями, благами. Истина – то, во что нам выгоднее верить.Деятельность сводится к привычке, осознаваемой как устойчивое верование; истина – это прагматическое верование. Т. обр., если возникает необходимость общест. изм-ий, то универ. способ – это просто смена привычек; смена веры (на более эффективную и полезную).Дьюи считал, что понятие получает свое содержание из действий и операций субъекта (понятие – синоним набора операций). Поэтому понятия не открывают нам объективной реальности. Истина определяется как полезность понятия. 2.Понятие общества в истории социально-философской мысли. общество – система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности. Общество как система есть единство экономической, социальной, политической и духовной сфер общественной жизни. Экономическая сфера – область осуществления хозяйственной деятельности человека, область создания материальных благ. Социальная сфера – это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей. Политическая сфера – это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом. Духовная сфера – это область создания и освоения духовных ценностей. Социальная философия – это раздел философии, изучающий особенности общественной формы существования индивидов; ее цель состоит в описании социального бытия в наиболее общих, предельных понятиях. Основными категориями социальной философии являются категории «общество» и «социальное». Общество – это система исторически сложившихся форм взаимодействия и деятельности людей. Подходы к изучению общества: 1)Натуралистический. Общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей (А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев, Ш- Л.Монтескье, Л.И. Мечников, социобиология). 2)Религиозно-идеалистический. Усматривает сущность общества в тех или иных идеях, верованиях, духовных отношениях. (Г.Гегель, А.Тойнби). 3)Теория «общественного договора». Рассматривает общество как результат общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-Ж.Руссо). 4)Марксистский подход. Рассматривает общество как совокупность общественных отношений, сущностью которой является материальное производство. 5)Концепция постиндустриального общества. Выделяет в обществе доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии (Д.Белл). 6)Теория информационного общества. Исследует становление нового уровня общества, основанного на производстве и использовании научно-технической и другой информации. Билет №34 1???? 2.Общество как система, его свойства как системы: целостность, устойчивость, самодостаточность. Общество – это система исторически сложившихся форм взаимодействия и деятельности людей. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: |
zdamsam.ru
