Прайс органическая теория – Органическая теория происхождения государства - это... Что такое Органическая теория происхождения государства? - Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Фрунзенского района Санкт-Петербурга

30.03.202013.11.2018

Прайс органическая теория – Органическая теория происхождения государства – это… Что такое Органическая теория происхождения государства?

Содержание

Органическая теория происхождения

Термин «органическая теория» довольно многозначен. Чаще всего его относят к двум учениям, относящимся к совершенно разным дисциплинам – политологии и химии. В первом случае речь идет о происхождении государства, во втором – о свойствах органических веществ. Хотя авторы этих концепций (Герберт Спенсер и Александр Бутлеров) действовали на противоположных фронтах науки, они пользовались приблизительно одними и теми же логическими и исследовательскими принципами.

Возникновение государства

В XIX столетии в политологии появилась органическая теория происхождения государства. Она формировалась на протяжении долгого времени. Первые ее предпосылки можно найти еще в документах античности. Органическая теория сводится к тому, что государство считается своеобразным подобием организма человека.

Эту идею пропагандировали некоторые древнегреческие мыслители. Например, так считал Аристотель. Его органическая теория происхождения государства являлась аргументом в пользу того, что государство и общество неотделимы – они представляют собой единое целое. Так Аристотель доказывал, что человек – социальное существо, которое не может жить в изоляции от окружающего мира.

Учение Спенсера

Ключевым адептом данной теории в XIX веке был Герберт Спенсер. Именно он стал основоположником современной трактовки органической идеи в социологии. Английский мыслитель рассматривал государство, в первую очередь, с общественного ракурса. Он обобщил идеи своих предшественников и сформулировал новую теорию. Согласно ей, государство – общественный организм, состоящий из множества частей. В качестве этих «деталей» выступают обычные люди.

Таким образом, для Спенсера органическая теория государства – доказательство идеи о том, что государство будет существовать, пока существует человеческое общество. Данные два явления по природе своей неотделимы друг от друга. Огромная совокупность людей не может ужиться без организации власти, которая смогла бы регулировать отношения внутри этой бурлящей массы. Иными словами, у человеческого бытия есть два важнейших принципа существования – социальный и естественный.

Власть и общество

Спенсеровская органическая теория государства гласит, что государство господствует над людьми, как целое господствует над своими составными частями. В то же время у власти есть обязательства, которые оно должно исполнять. Для того чтобы клетки нормально функционировали, необходим здоровый организм. И только от власти зависит, будет ли среда обитания в стране располагать к продуктивной и счастливой жизни.

Органическая теория происхождения гласит, что в случае болезни государства недуг перебрасывается на все его функции. Например, при коррупции страдает экономика. Затем ее коллапс отражается на жизни людей. Падение благосостояния приводит к социальной напряженности и другим опасным для стабильности явлениям. Государство и общество формируют систему, в которой абсолютно все взаимосвязано. Этот принцип и является причиной того, что недостатки власти отражаются на жизни граждан.

Очередной этап человеческого развития

Любопытно, что органическая теория в политологии своими корнями уходит в эволюционное учение Дарвина. В свое время британский ученый произвел настоящую научную революцию, предположив, что все биологические виды появились в результате борьбы за выживание и постепенного развития из поколения в поколение.

Дарвин объяснил, что человек произошел от обезьяны. Сторонники органической теории государства использовали этот тезис. Они задались вопросом о том, какова последующая ступень развития человека? Органическая теория предлагает собственный аргументированный ответ. Развитие людей привело к тому, что они объединились в рамках государственного института. Именно он и есть следующая ступень эволюционного прогресса. В данном организме власть (государство) выполняет функцию мозга, в то время как низшие классы общества обеспечивают жизнедеятельность всей системы.

Органическая химия

В науке существует не только органическая теория происхождения государства. Эта концепция принадлежит к политологии и социологии. Однако теория с похожим названием есть и в другой научной дисциплине. Это химия. Во все том же XIX столетии в ее рамках была сформулирована теория строения органических веществ. Лавры первооткрывателя на этот раз достались русскому ученому Александру Бутлерову.

Предпосылки появления теории, обессмертившей имя химика, складывались на протяжении многих лет. Сперва исследователи заметили, что группы атомов могут переходить из одной молекулы в другую в неизменном виде. Они были названы радикалами. Однако никакого объяснения данной аномалии химики дать не могли. Кроме того, по-прежнему оставались критики теории атомного строения веществ. Эти противоречия мешали развитию науки. Для продвижения вперед ей требовался серьезный толчок.

Предпосылки новой теории

Постепенно в органической химии накапливалось все больше любопытных фактов об углероде. Также в XIX веке были открыты, но не объяснены изомеры – вещества, имевшие идентичный состав, но при этом проявлявшие разные свойства. Фридрих Велер (известный химик своего времени) сравнивал органическую химию с дремучим лесом, таким образом, честно признаваясь, что она остается одной из самых сложнопониманаемых научных дисциплин.

Некоторые подвижки начались в 1850-е гг. Сначала британский химик Эдуард Франкланд открыл явление валентности – способности атомов создавать химические связи. Затем в 1858 году важное открытие одновременно и независимо друг от друга сделали Фридрих Август Кекуле и Арчибальд Купер. Они выяснили, что атомы углерода могут соединяться между собой и образовывать разные цепи.

Открытия Бутлерова

В том же 1858 году многих своих коллег опередил Александр Бутлеров. Его теория органических соединений еще не была сформулирована, но он уже с уверенностью говорил о группировке атомов в сложных молекулах. Более того, русский ученый смог определить природу этого явления. Он считал, что группировка атомов происходит из-за химического сродства.

Таким образом, Бутлеров оказался за пределами той теоретической системы, которую строили другие более именитые химики (в первую очередь, Шарль Жерар). Довольно долго он действовал в одиночку. И только после нескольких важных теоретических успехов Бутлеров решил поделиться своими соображениями с коллегами.

Мало кому известный в Европе исследователь впервые заявил о себе на заседании, которое проводило Парижское химическое общество. На нем Бутлеров сформулировал многие принципы, которые потом вобрала в себя теория органических веществ. В частности, он предположил, что, помимо радикалов, существуют функциональные группы. Так вскоре были названы структурные фрагменты органических молекул, определявшие их свойства.

Теория русского исследователя

К середине XIX века химическая наука вобрала в себя множество фактов, которые никак не складывались в закономерную концепцию. Именно ее и предложил Александр Бутлеров. В 1861 году, находясь на конференции в немецком городе Шпайере, он зачитал революционный по своей значимости доклад «О химическом строении веществ».

Сущность выступления Бутлерова сводилась к следующему. Атомы внутри молекул соединены друг с другом согласно собственной валентности. На свойства веществ влияет не только их количественный и качественный состав. Они определяются как этими закономерностями, так и порядком соединения атомов в молекулах. Данные мельчайшие частицы влияют друг на друга и меняют свойства вещества в целом. После того выступления Александра Бутлерова в науке появилась теория строения органических веществ. Она успешно ответила на все те вопросы, которые накопились за несколько десятилетий разрозненных открытий.

Важность органической теории

В химической теории Бутлерова и политологической теории Спенсера есть много общего. В обоих случаях речь идет о едином целом (веществе и государстве), состоящем из множества мелких элементов (атомов и людей). Эта взаимосвязь и определяет свойства исследуемых явлений. При всем при этом оба учения появились примерно в одно и то же время.

Концепция, согласно которой свойства вещества зависят от свойств составных элементарных частиц, позже легла в основу всей классической и общепризнанной теории химического строения. Впрочем, заслуги Бутлерова на этом не закончились. Помимо всего прочего, его идеи легли в основу правил, по которым позже ученые научились определять строение веществ.

Русский химик предпочитал проводить искусственные синтетические реакции и с их помощью подробно исследовать качества радикалов. Исследователь оставил после себя богатое письменное наследие. Он подробно документировал каждый свой эксперимент. Именно благодаря этой его привычке появилась теория строения органической химии. Ее основой был богатый экспериментальный опыт Бутлерова.

Происхождение веществ и изомерия

Только с течением времени стало ясно, каким большим значением обладала органическая теория, сформулированная Александром Бутлеровым. С помощью своего учения он наметил пути дальнейших исследований для своих преемников и идейных последователей. К примеру, русский химик уделял много внимания реакциям разложения. Он считал, что с помощью экспериментов с ними можно делать наиболее точные заключения о строении химических веществ.

Пользуясь положениями собственной органической теории, Бутлеров подробно изучил явление изомерии, принцип которой был описан выше. Тогда оно будоражило умы многих прогрессивных ученых. Проводя эксперимент за экспериментом, Бутлеров смог получить третичный бутиловый спирт, описать его свойства и доказать существование изомеров этого сложного вещества. Исследования выдающегося химика продолжили его ученики: Владимир Марковников и Александр Попов.

fb.ru

Органическая теория

Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества – он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира – от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди – не только социальные, но и биологические существа.

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Теория насилия

Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества – внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы – формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Истоком возникновения и развития характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется “современное культурное государство”. Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского). С другой – важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим.

studfiles.net

Органическая теория.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 – 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом, Блюнчли, Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV—III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы.

Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

– люди образуют государство, как клетки – живой организм;

– государственные институты подобны частям организма: правители – головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы – кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;

– между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. – IV в. н. э. – Римская империя, в XVIII в. – Великобри-тания, в XIX в. – США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

Достоинствами органической теории является следующее:

– восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

– признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизм

– оригинальность теории.

Недостатками органической теории является следующее:

– прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

– сильное влияние дарвинизма;

– отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Психологическая теория.

Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Л. И. Петражицкий (1867 – 1931). Также данную теорию разрабатывали 3. Фрейд и Г.Тард.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека.

Под этими свойствами подразумеваются:

– желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

– желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

– способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

– желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов – сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. – и необходимость их обуздания.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества – вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства психологической теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

Недостатки психологической теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, – ‘социальные, экономические, политические и др.

studfiles.net

Органическая теория

Спенсер является основателем органической школы в социологии. В своем труде «Основные начала» он подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений.

Суть органической теории общества заключается в том, что общество как организм, развивается по естественным, главным образом биологическим, законам, и оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических и социальных факторов. Строение общества он сравнивал с биологическим организмом: отдельные части являются аналогом отдельных частей организма, каждая из которых выполняет свою функцию. Он обосновывал такой подход с помощью следующих доказательств:

1) Общество, как и биологический организм, наращивает массу
(численности населения, материальные ресурсы и др.).

2) Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3) Их части приходят во всё большую зависимость друг от друга.

4) Те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают.

Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические социальные качества общества.

В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма и т.д. «Проводя сравнение до мелочей, – писал Спенсер, – мы находим, что эти крупные (приведенные выше. – Авт.) аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать».

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер резко критикует органицизм, также обращая внимание и на существенные различия социального и биологического организма:

1) В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2) Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3) В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4) Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.

5) Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия, рассматривая «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию. Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой.

students-library.com

Органическая теория происхождения государства

Развитие в XIX столетии естественных наук предопределило разработку английским мыслителем Г. Спенсером (1820-1903)в работе «Основание социологии»органической теории происхождения государства, получившей одобрение в работахшвейцарского юриста И. Блунчли (1808-1881) и французского социолога Р. Вормса (1869-1926).

На основе биологического фактора сопоставлению подлежала организация и функционирование общества и биологических организмов. В процессе выявления сходных и отличительных признаков были установлены следующие закономерности.

Общество и биологическихорганизм объединяет эволюционная трансформация, последовательное развитие от простых к сложным формам.

Человеческий организм представляет собой совокупность органов, между которыми существует взаимодействие, обеспечивающее функционирование и жизнедеятельность организма в целом. Нарушение функции одного органа закономерно влечет общее нарушение жизнедеятельности человека.

Общество функционирует подобно человеческому организму. В процессе эволюции индивидумы объединяются в различные формы организации – племя, союз племен, государства.

Государство как политическая организация представляет собой совокупность органов, учреждений, осуществляющих конкретно-определенные функции, связанные с реализацией властных полномочий, основанных на подчинении и принуждении.

Таким образом, согласно органической теории, государство представляет собой сложный организм, имеющий внутреннюю структуру, составляющие элементы которого реализуют функциями, обеспечивающие его жизнедеятельность.

Психологическая теория происхождения государства

Данный подход к образованию государства был разработан в XIX в. в период зарождения психологии как области научного познания. В его основу были положены взгляды древнеримского ученого Цицерона (106-43 до н.э.) и Н. Макиавелли (1469-1527), согласно которым биологическим индивидам присуща врожденная потребность совместного бытия естественно-биологического и психологического характера.

По мнению проф. Петербургскогоуниверситета Л.И. Петражицкого (1867-1931), в основу происхождения государства положена взаимообусловленность социальных процессов и психики человека.

Человек является сознательным существом. Разум человека способен постигать как высший божественный разум, так и происходящие природные и социальные явления.

Индивидуму присущи позитивные и негативные качества: доброжелательность и агрессивность; коммуникативность и отчужденность; уважение и пренебрежение и т.д. Отличительными признаками человеческой психики являются страх, стремление к власти и подчинению подвластных.

По мнениюанглийского ученогоД. Фрэзера (1854-1941), австрийского ученого3. Фрейда(1856-1939), русских и советских ученых – Н.М. Коркунова(1853-1904), Ф.Ф. Кокошкина (1871-1918),М.А. Рейснера (1868-1928), разум человека, осознавая присутствие противоположных черт, порождающих угрозу жизнеобеспечения, постигает целесообразность общения и объединения индивидумов в организованную общность, какой является государство.

studfiles.net

Органическая теория

Теория насилия

studfiles.net

§ 6. Органическая теория

Политическая мысль, оправившись от постигшего разочарования, ищет новых путей для объяснения государственной жизни. Отказавшись от рационализма, от объяснения государства из вечных начал, заложенных в человеческом разуме, она обращается к другим началам, лежащим вне человеческой личности, к законам природы и в них ищет основы государства. Плодом этого поворота является теория органическая, которая объясняет возникновение государства действием тех же сил, которые вызывают явления природы, и представляет его как организм.

Сравнение государства с организмом само по себе не было новостью, мы встречаемся с ним на всем протяжении истории политических учений. Уже Платон, строя свое идеальное государство, сравнивает его с человеческим организмом и устанавливает аналогию законов, управляющих государственной жизнью, с законами, которые регулируют психическую жизнь человека. В римской истории сохранилось предание о басне, при помощи которой Менению Агриппе удалось будто бы убедить плебеев, ушедших на священную гору с намерением там поселиться и основать самостоятельный город, вернуться назад. В этой басне он сравнивает государство с организмом, а сословия с его частями: головой, желудком и т.п. В следующих веках мы встречаемся с тем же сравнением. В XV в. в Англии государственный деятель Фортескью в своем сочинении De laudibus legum Angliae проводит подробное сравнение государства с организмом: король у него играет роль головы, народное правосознание – роль сердца, законы приравниваются к нервам и т.д.

Но до XIX в. эти аналогии представляют только сравнения, а не научные теории. Только в XIX в. делается действительно научная попытка перенесения законов естественных наук в область государственной жизни.

Органическая теория имеет много талантливых приверженцев. Наиболее выдающимися ее представителями явились социолог Спенсер, экономист Шеффле, юрист Блюнчли. В настоящее время наиболее видными сторонниками органической теории нужно признать в Германии проф. Прейса, а во Франции – небезызвестного социолога Рене Вормса.

Сущность органической теории в ее наиболее последовательном выражении сводится к следующему: государство есть не сознательное произведение свободной деятельности человека, а естественное произведение сил природы. Цепь живых существ, которая идет от первичной протоплазмы через низшие организмы к более высшим и доходит, наконец, до человека, не кончается на человеке, но идет далее. За человеком, или, точнее, над ним существует целый ряд высших организмов. Это организмы – общественные, они состоят из отдельных людей, как организм животных и растений из клеточек.

Многие представители органической теории, не ограничиваясь подведением государства под общее понятие организма, приравнивают его, в частности, к человеческому организму и приписывают ему сознание и волю, отличные от сознания и воли входящих в государство отдельных лиц. Некоторые писатели идут в своих сравнениях весьма далеко и доходят до положений, вызывающих невольную улыбку. Так, напр., Блюнчли говорит, что государство есть мужской организм, а церковь – женский.

Не останавливаясь на этих курьезных крайностях, мы должны обратить главное внимание на выводы, вытекающие из органической теории по отношению к занимающей нас проблеме о происхождении государства и основании государственной власти. С точки зрения рассматриваемого учения общественные организмы являются результатом действия сил природы и появляются на земле одновременно со своими составными частями – людьми. Общественная связь, соединяющая людей в одно целое, есть не что иное, как естественная взаимная зависимость частей одного и того же организма. Общественная власть, частным видом которой является власть государственная, есть естественное господство целого над частями. В общественном организме, так же, как и в организме естественном, все части подчинены благу целого.

Переходя к критической оценке органической теории, мы должны прежде всего отметить неопределенность и изменчивость той параллели, которая проводится сторонниками этой теории между явлениями общественными, с одной стороны, и физиологическими, с другой. Каждый писатель понимает аналогию по-своему. Один приравнивает к нервам государственные учреждения, другой считает нервами общественного организма пути сообщения. С органической жизнью сопоставляется то политическая, то экономическая жизнь общества. Словом, сравнения бесконечно разнообразны, и среди них мы будем иметь в виду лишь те, которые относятся к государственной организации и приравниваются именно к физиологическому строению организма.

Нет сомнения, что между организмом и государственным союзом, действительно, существует известная аналогия. Организм животного или растения, представляющийся нам единым целым, в действительности представляет собой совокупность множества отдельных частиц. В силу непрерывно совершающегося в организме обмена веществ эти частицы постоянно сменяются. Через известный период времени в организме, напр., в человеческом теле, не остается ни одной прежней частицы. Единство организма есть не реальное, а отвлеченное единство; явление, которое мы называем организмом, можно, с известной стороны, сравнить с такими явлениями природы, как напр., водопад. Водопад в каждую минуту представляет собой по своему составу нечто иное, чем в предшествующую минуту; составляющие его капли воды постоянно меняются, но внешняя форма остается та же и потому мы говорим о Ниагарском или Иматрском водопаде как об едином явлении. То же в сущности представляет собой и организм. И тот же характер единства целого, несмотря на смену частей, присущ и общественным союзам, в частности, государству. Поколения граждан изменяются, через известный промежуток времени в государстве не остается ни одного прежнего члена, но само государство как целое остается независимым от смены его членов. Далее, между государством и организмом есть аналогия в том, что и здесь, и там части служат интересам целого, и эта аналогия усиливается тем, что деятельность отдельных членов государства направляется к общим интересам не только в силу сознательных, рассудочных психических актов, но и в значительной мере бессознательно, как бы руководимая такой же стихийной силой природы, какая управляет движениями частиц организма, необходимыми для его сохранения и развития. При наблюдении над политическими явлениями, действительно, трудно отрешиться от представления, что государство ведет свою самостоятельную жизнь, не исчерпывающуюся индивидуальной жизнью его членов. Поэтому сравнение государств с организмом весьма соблазнительно. Оно пользуется огромной популярностью и прочно укоренилось в обычном словоупотреблении. Мы часто прибегаем к нему, даже не замечая этого. “Органическое развитие”, “органический рост”, “разложение государственного организма”, “недуги общества” – такие и подобные им выражения встречаются на каждом шагу, когда говорят о политической жизни. Ими пестрят и научные сочинения, и газетные статьи, и парламентские речи, и частные беседы.

Как мы уже видели, сходство между государством и организмом, несомненно, есть. Но наряду с ним между этими двумя явлениями мы находим не менее существенные черты различия. Не нужно забывать, что организм есть физическое тело, существующее в пространстве; отличительные свойства его – непрерывность и непроницаемость. Организм непрерывен, т.е. все части его связаны непосредственно между собой. Организм непроницаем, т.е. в том же пространстве, которое занято им или его частью, не может быть другого организма или его части. Совсем не то мы видим в государстве. Мы знаем государства, которые существуют в виде отдельных частей, разделенных между собой значительным пространством. Британская империя состоит из двух островов – Великобритании и Ирландии и колоний, расположенных на расстоянии десятков тысяч верст от метрополии, отделенных от нее океанами. Могут сказать, что колонии – совершенно особые самостоятельные организмы, только подчиненные Англии, но можно указать примеры существования государств, однородных по составу населения и характеру учреждений, но, тем не менее, состоящих из географически разделенных частей. Так, напр., Бавария состоит из двух неравных частей (собственно Баварии и Баварского Пфальца), разделенных между собой другим государством – Баденом.

Если государство – организм, то граждан следует сравнивать с клеточками. Но, приводя это сравнение, мы сталкиваемся с явлением, невозможным в органической жизни. Отельные клеточки государственного организма могут находиться и не в организме, а вне его, в другом организме. Русский подданный может, напр., проживать в Германии, оставаясь членом Русского государства.

Далее, некоторые функции, необходимо присущие организму, как, напр., функция размножения, отсутствуют у государства. Государства, как и другие общественные союзы, могут сливаться в одно целое, чего мы не наблюдаем по отношению к организмам, по крайней мере, высшим. Говорить о сознании и воле государства можно лишь в условном, юридическом смысле, но отнюдь не в том прямом психологическом значении этих слов, в каком они применяются к человеку или животному. С точки зрения психологии, то, что называется сознанием или волей народа или государства, есть лишь особого рода психические явления в области душевной жизни отдельных членов государства.

Ясно также, что существующее в государстве отношение власти и подчинения, с одной стороны, и зависимость частей организма от целого суть явления совершенно различного порядка. В первом случае мы имеем перед собой явление чисто психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями людей, во втором случае – явление физиологическое, ряд механических движений материальных частиц тела, движений, обусловленных физиологическими процессами. Сходство общественных и, в частности, политических явлений с органической жизнью относится, главным образом, к той стороне общественной жизни, в основе которой лежат непреднамеренные, безотчетные или полусознательные поступки людей. Но не нужно забывать, что в политической жизни играет огромную роль и вполне сознательная, планомерная деятельность людей. Можно, конечно, пытаться и здесь отстоять аналогию, можно, напр., предполагать, что движения частиц организма, ведущие к сохранению и укреплению его, суть также сознательные акты, что, напр., известные “фагоциты” проф. Мечникова – живые, одушевленные существа, сознательно борющиеся с врагами организма, в состав которого они входят. Можно представлять себе, с другой стороны, как это и делают некоторые, что вся доступная нашему наблюдению Вселенная – есть не что иное, как атом в теле колоссального организма. Но здесь мы вступаем в область безбрежных фантазий, не имеющих под собой твердой научной почвы.

Возвращаясь к органической теории государства, нужно сказать, что она имела бы научную ценность лишь в том случае, если бы возможно было, действительно, перенести на политическую жизнь известные нам физиологические и биологические законы и действием их объяснить государственные явления, если бы, напр., возможно было, не ограничиваясь простым сравнением верховной государственной власти с мозгом, объяснить такие явления, как смену правительств, государственные перевороты при помощи того, что нам известно из физиологии об изменениях, происходящих в мозгу животных. Но такой метод исследования общественных явлений невозможен, сами сторонники органической теории им не пользуются, а вместе с ним падает и научное значение защищаемой ими доктрины.

Резюмируя все сказанное об органической теории, нельзя не признать, что уподобление государства организму есть весьма живое, яркое и удобное сравнение, которым можно пользоваться для наглядного освещения некоторых сторон государственной жизни, но которым не следует злоупотреблять. В органической теории есть, несомненно, верная мысль. Эта мысль, как справедливо указывает Еллинек, заключается в том, что в государственной жизни наряду с сознательной планомерной деятельностью людей имеют большое значение психические явления, не носящие характера направленных к заранее определенной цели актов, и что благодаря этому, а также благодаря столкновению различных индивидуальных и общественных стремлений совокупность сознательных и планомерных актов приводит к непреднамеренным и непредвиденным ранее результатам. С этим фактом необходимо считаться, но не следует, подобно некоторым сторонникам органической теории, возводить его в идеал. Это значило бы не только создавать неверную научную теорию, но вместе с тем поддерживать политическую тенденцию реакционного характера, тормозящую разумный прогресс в государственной жизни.

studfiles.net

Прайс органическая теория – Органическая теория происхождения государства – это… Что такое Органическая теория происхождения государства?