Примеры политических конфликтов в современном мире – Политические конфликты в международных отношениях и мировой политике » МИР и Политика
- Комментариев к записи Примеры политических конфликтов в современном мире – Политические конфликты в международных отношениях и мировой политике » МИР и Политика нет
- Советы абитуриенту
Политические конфликты в современном мире
Общая характеристика политических конфликтов в современном мире
Политические конфликты, как особый способ разрешения противоречий между двумя и более субъектами политико-властного взаимодействия, существовали на всем протяжении исторического человечества. Также, они не утратили своей актуальности и в настоящее время, поскольку по-прежнему сохраняются конфликтные ситуации, в основе которых находятся складывающиеся объективно противоположные интересы, позиции и взгляды сторон.
При этом обозначенная база политического конфликта в равной степени справедлива как по отношению к межличностным или межгрупповым политическим конфликтам, так и по отношению к наднациональным, международным проявлениям конфронтации политического характера.
Продолжая характеристику политических конфликтов в современном мире, следует также обратить внимание на то, что в результате их возникновения, развития и разрешения могут достигаться как негативные последствия – распространение насилия, материальные и человеческие матери, возникновение угрозы жизни и здоровью людей, и т. д., так и позитивные результаты – внутренняя консолидация общества, упразднение негативных внутрисоциальных явлений и процессов, укреплению единства нации, и т. д.
Кроме того, понятие «политический конфликт» находится в тесной содержательной взаимосвязи с понятием «политический кризис». В некоторых случаях исследователи приходят к выводу о возможности их отождествления, однако, в большинстве случаев признается их различных характер – как правило, политические конфликты предшествуют кризису, как резкому, внезапному ухудшению политической обстановки в обществе.
Замечание 1
Однако анализ специальной литературы, посвященной характеристике современных мировых политических конфликтов, позволяет сделать вывод о том, что возможно и иное соотношение в последовательности наступления кризиса и конфликта.
Так, характеристика современных событий украинского кризиса 2013 г., демонстрирует, что обозначенные события, изначально начавшись как кризис власти, очень быстро приобрели надгосударственный характер и стали причиной столкновения интересов различных социальных и национально-этнических компонентом украинского общества. Иными словами, не политический конфликт привел к наступлению кризиса, а, напротив, кризис власти обусловил возникновение военно-политического конфликта на юго-востоке страны.
Классификация видов современных политических конфликтов
Поскольку в современной политической науке и специальной литературе вопросам изучения и формирования теории регулирования политических конфликтов уделяется большое внимание, в настоящее время существует множество подходов к типологии политических конфликтов, проведение характеристики которых способствует полному уяснению содержания и особенностей соответствующих форм политических противоречий.
Так, например, классификация политических конфликтов в современном мире может проводиться по следующим основаниям:
- В зависимости от числа участников – двух- и многосторонние конфликты;
- По продолжительности существования – краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные конфликты;
- В зависимости от степени интенсивности происходящей конфронтации – активные, умеренные и вялотекущие политические конфликты.
Еще одной распространенной в настоящее время классификацией видов политических конфликтов, в основание которой положены их предмет, движущие силы, а также преследуемые сторонами конфликта цели и интересы, выступает выделение следующих видов:
- Территориальные конфликты, возникновение которых обуславливается существованием территориальных (пространственных) противоречий между суверенными государствами, и осуществлением действий по освобождению собственных, либо захвату чужих территорий, а равно в связи с борьбой за спорные территории;
- Религиозные конфликты между сторонниками и противниками определенной веры, а равно внутри конкретного религиозного течения. Несмотря на то, что подобные столкновения преимущественно остались в прошлом, периодически они возникают и в современном мире;
- Конфликты, в основе которых находится борьба политических сил за власть – в них объединения сторонников правящего и оппозиционного режима борются соответственно за сохранение или свержение неугодного политического устройства и установление новых начал политико-властной организации общества и т. д.
Соотношение внутренних и внешних политических конфликтов в современном мире
В зависимости от субъектного состава и территориальной распространенности политические конфликты могут быть подразделены на внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные). Соответственно ключевым признаком внутреннего политического конфликта выступает то, что в него вовлечены граждане одной страны. В свою очередь, в международных конфликтах участвует, как минимум, два суверенных государства-участника мирового сообщества.
Однако одной из особенностей политических конфликтов в современном мире выступает то, что все более стирается грань между внутренними и внешними конфликтами – в большинстве случаев во внутригосударственные конфликты оказываются вовлечены и внешние силы.
Пример 1
Так, например, в настоящее время нередки случаи вовлечения во внутренние политическое конфликты воинских формирований сопредельных государств, частных военных компаний, многонациональных миротворческих сил ООН и иных международных организаций, и т. д.
Кроме того, вопросы урегулирования конфликтной ситуации обсуждаются на представительных форумах глобального и регионального характера — и все это фактически интернационализирует почти каждый крупный внутренний конфликт, по сути, превращает его в международный.
spravochnick.ru
Политические конфликты в современной России
Политические конфликты представляют собой один из видов социальных конфликтов. Политические конфликты – это столкновения между двумя и более политическими субъектами.
По отношению к роли политических конфликтов в обществе и их перспектив существуют различные точки зрения. Согласно марксистской концепции политический конфликт – это черта классово-антагонистического общества. Разрешением конфликта между рабочим классом и буржуазией является социалистическая революция, после чего создается общество солидарности, где масштабные социальные конфликты отсутствуют.
Более достоверной выглядит точка зрения большинства современных исследователей, согласно которой конфликты – это неизбежная черта любого общества, в том числе и будущего общества.
Конфликты в целом и политические конфликты в частности нельзя оценивать однозначно положительно или отрицательно. В них есть и позитивные, и негативные стороны.
Возможными положительными сторонами политического конфликта являются:
решение важной социальной проблемы, прогресс общества;
выявление позиции политических субъектов, что благотворно воздействует на рационализацию и структурирование их интересов;
интеграция того или иного политического субъекта (социальной группы, общества). Так, побочными результатом войны является консолидация населения воюющих стран.
Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство.
Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций — большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как нежелание вступать в конфликт, долготерпение одной из сторон, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.
В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, где история приучила людей к состоянию перманентного конфликта, у них сформировались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции на необходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В отличие от них русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России в деле окончательного объединения всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.
Говоря о политических конфликтах в современной России, следует, прежде всего, отметить конфликты между законодательной и исполнительной властью. Наиболее обостренную форму они приобрели в октябре 1993 года в России, когда законодательная власть в лице Верховного Совета РФ вступила в вооруженное противостояние с исполнительной властью в лице президента. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.
В течение 1990-х гг. противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Президент России время от времени угрожал Думе роспуском. Государственная дума, в свою очередь, пыталась объявить президенту импичмент (в мае 1999 года). Кроме того, фракции левого толка в Государственной думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.
Второй по значимости политический конфликт в России связан с кризисом федерализма.В 1994 г.вооруженную форму приобрелконфликт между федеральными властями и Чеченской республикой.Нежелание идти на компромисс с той и с другой стороны привело к гибели десятков тысяч людей. На сегодняшний день этот конфликт во многом преодолен.
В 1996 году начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов (в политической публицистике их стали называть «олигархами») и представителями государственной бюрократии. В основе этого конфликта лежал передел государственной собственности. Щедрое финансирование со стороны «олигархов» президентской избирательной кампании 1996 года, казалось, позволяло им предписывать правительству «правила игры» в процессе приватизации государственной собственности.
Эта борьба фактически парализовала деятельность правительства в конце 1997 — начале 1998 гг. Следствием этого стала отставка всего кабинета В. Черномырдина и острый кризис правительства, усиленный конфликтом между президентом и Государственной думой по вопросу о персональном составе правительства и его главе.
Кризис разрешился в апреле – мае 1998 года, когда у России появилось новое правительство, возглавляемое С. Кириенко. Президентская сторона оценивала отставку прежнего правительства и создание нового как своего рода «антиолигархическую революцию». Однако августовские события 1998 года вскоре привели к отставке и этого правительства. 17 августа 1998 года правительство выступило с заявлением о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики, возможность которых прежде решительно отвергалась. Фактически правительство в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. Общество отреагировало паническими настроениями, заговорили о фактическом финансовом банкротстве государства, о неизбежном дефолте – отказе государства от долговых обязательств. Все это привело к финансово-экономическому хаосу: невозможности возвращения банковских вкладов граждан, снижению жизненного уровня населения, сопоставимого с аналогичным снижением начала 1992 года.
После упорного противостояния Президента России, дважды выдвигавшего на пост премьера В.Черномырдина, и депутатов Государственной думы, не пожелавших вновь утверждать опального премьера, была найдена альтернатива, устроившая всех – Е. Примаков. Новый курс правительства основывался на поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства. Отвергался монетаристский подход в экономике, которая становилась социально ориентированной. Рыночные отношения, как и приватизацию, государство брало «под свой контроль», путем разработки правовой базы реформ. Создавались основы правового государства, и ослаблялся произвол чиновников. Прежняя приватизация признавалась нечестной, но результаты пересмотру не подлежали в связи с возможными социальными катаклизмами. Была предпринята попытка оттеснения от государственной власти влиятельных бизнесменов.
Предпринятые правительством Е.Примакова меры стабилизировали обстановку в стране. Премьер-министр начал обретать самостоятельную политическую позицию, обнаружившую определенные отличия от политической линии президента. Это привело к «непредсказуемой» отставке правительства Е.Примакова по причине якобы отсутствия «у кабинета необходимого динамизма в решении экономических проблем».
Общественность восприняла отставку Е.Примакова как чисто политическое решение. Президент Б.Ельцин был напуган растущей популярностью Е.Примакова в обществе, увидевшего в нем нового главу государства. В случае избрания в качестве президента Е.Примакова участь Б.Ельцина была бы непредсказуема. Б.Ельцин стал искать кандидатуру будущего президента, зависимую от него, которая бы гарантировала ему в будущем в знак благодарности относительное спокойствие. В качестве нового председателя правительства был утвержден С.Степашин, занимавший прежде должности руководителя силовых структур в правительствах В.Черномырдина и Е. Примакова. Экономическая программа нового правительства была похожа на основные положения предыдущего правительства. Это подтверждало тот факт, что смещение Е. Примакова носило личностный характер и было обусловлено политическими расчетами и интересами президентского окружения.
С.Степашин продержался в кресле премьера менее двух месяцев. Его смещение в начале августа не вызвало прежнего шока в обществе, примирившегося с тем, что, пока Б.Ельцин остается у власти, непредсказуемые и труднообъяснимые смещения руководителей правительства неизбежны. Назначая В. Путина премьер-министром, Б.Ельцин объявил о том, что видит в нем своего преемника. Российская общественность, отнесшаяся к этому высказыванию с недоверием, к концу года поняла, что новый премьер пришел всерьез и надолго.
В. Путин отличается спокойным стилем управления. При нем резко сократилось количество перемещений в верхних эшелонах власти. Его период отличается повышением степени консолидации элиты, снижением уровня конфликтности в сфере политики. Ушло в прошлое противостояние между исполнительной и законодательной властью. В силу этого часто Государственную Думу и Совет Федерации называют «карманными», полностью зависящими от воли президента и его Администрации.
Среди конфликтов «путинского периода» следует, прежде всего, отметить конфликт между федеральной властью и компанией ЮКОС. Официально этот конфликт носил характер экономического преступления: руководство компанией совершило ряд сомнительных сделок и использовало полулегальные способы ухода от налогов. Но нечто подобное практиковали и все остальные компании. Политическая подоплека преследования компании и ее руководителей М. Ходорковского, А. Лебедева и др. состояла в том, что последние сделали попытку поставить под контроль политические процессы в России. Так становится достоянием общественности тот факт, что на выборах в Государственную думу в 2003 г. большинство политических партий финансировалось компанией ЮКОС. Эта компания продолжала скупать голоса депутатов и после выборов, ставя целью достижение контроля над высшим законодательным органом страны. Это представляло серьезную опасность для страны, и без того ограбленной олигархами различного масштаба. В конце 2003 г. Прокуратура РФ открыла уголовное дело против компании ЮКОС, ее глава М.Ходорковский был задержан, затем осужден и ныне пребывает в заключении. В настоящее время в стране и за рубежом существует движение в поддержку М. Ходарковского. Но с формально юридической точки зрения он действительно является преступником. Преступления в экономической, налоговой сфере сурово преследуются во всех странах, поэтому официальных протестов со стороны властей других государств в отношении «дела ЮКОСа» нет. К тому же М. Ходарковский обвиняется в ряде заказных убийств.
Политические конфликты сегодняшнего дня не носят былой остроты, не представляют большой опасности для общества и решаются, в основном, в рамках существующего законодательства.
studfiles.net
6.2. Политические конфликты
Понятие, сущность, роль и причины (источники) политических конфликтов, их типология. Проблема конфликта стара как мир. Известно, что ею занимались китайские философы в VII — VI вв. до н.э., древнегреческие ученые Анаксимандр, Гераклит, Сократ, Платон, Эпикур и др. Так, Гераклит утверждал, что борьба всеобща, “все происходит через борьбу и по необходимости”. Позже исследованиями конфликтов в обществе занимались Н.Макиавелли, А. Смит и многие другие ученые. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX — начале XX в. в основном в работах таких ученых, как К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин, Л. Козер, К. Боулдинг (США), Р. Дарендорф (Германия) и др.
В любой политической системе, в любом государстве политический процесс полон противоречий. Немецкий социолог Р. Дарендорф, обосновавший теорию “конфликтной модели общества”, считает, что любое общество, изменяясь, испытывает на себе влияние социальных и политических трений, антагонизмов, носящих конфликтный характер, ибо для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти: одни управляют, другие — подчиняются. Отсюда — разно полярность их интересов и устремлений, что обусловливает противоречие между субъектом власти и ее объектом, т.е. между властвующими и подвластными.
Понятие “конфликт” довольно часто употребляется в обыденной жизни. И оно неизменно вызывает у людей негативные и тревожные ощущения и стрессовые состояния: это всегда какой-то разлад, какое-то расхождение, несогласие, борьба.
Что же такое политический конфликт? Слово “конфликт” происходит от латинского “conflictus”, т.е. столкновение. Такое столкновение может проявляться как простое несогласие и как непримиримая борьба. И в этом: сущностный смысл определяемого явления.
Итак, политический конфликт — это столкновение противоборство политических субъектов, обусловленные противоположностью их политических интересов, целей, взглядов, ценностей. Такими субъектами могут быть отдельные личности, социальные группы, классы, политические партии, государства, военно-политические и политико-экономические организации, а также социально-политические системы в целом.
Как видим, политический конфликт представляет собой определенный вид общественных отношений, причем только тех отношений, которые возникают и существуют по поводу политической власти, ее функционирования в обществе. Этим он отличается от иных социальных конфликтов. Понятие “политический конфликт” обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию политических решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми. Близким по содержанию к понятию “политический конфликт” является понятие «политический кризис». Под термином “кризис” понимается крутой перелом, тяжелое переходное состояние. Политический кризис — это состояние политической системы общества, которое выражается в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в предельно резком усилении политической напряженности.
Понимание сущности конфликтов в политике будет более полным, если учитывать разные точки зрения на их роль в общественном развитии. Например, А. Токвиль, К.Маркс, Г.Зиммель, А. Бентли и другие ученые рассматривали конфликт как ведущий источник политического процесса, как норму жизни общества. По их мнению, он лежит в основе всех происходящих в ней изменений. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что нормально функционирующее общество — это не тишь и благодать, а система сдержек и противовесов. Она характеризуется постоянно нарушаемым и вновь восстанавливаемым равновесием. Конфликты, сигнализируя властям и обществу о существующих разногласиях, противоречиях, стимулируют действия, которые способны поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе.
Противоположного взгляда придерживались Э. Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс, Д.Дьюи и некоторые другие видные ученые. Многие конфликты они рассматривали как аномалии политического процесса. С их точки зрения единство идеалов общества и социокультурных ценностей позволяет упреждать конфликты методом “педагогического воздействия” на общество, т.е. у общества всегда есть возможность воспрепятствовать их появлению.
Рационализм такой позиции в том, что дестабилизация власти и дезинтеграция общества случаются не потому, что возникают конфликты, а потому, что власть не умеет, не в силах или не желает урегулировать политические противоречия. Представляется важным, что при таком видении проблемы не отвергается сама возможность поиска согласия в остроконфликтном обществе. Напротив, изыскиваются новые ресурсы и возможности для такого поиска.
Уяснив понятие, сущность и роль политических конфликтов в жизни общества, мы можем сделать однозначный вывод, что их объектом и предметом (внутри страны) является государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, политико-культурные ценности, являющиеся базой политической власти. В международном масштабе объектом конфликта могут быть территория, ресурсы, идеология, независимость государства и др.
Политические конфликты можно рассматривать как на микро, так и на макроуровне. На микроуровне конфликты происходят между личностями внутри групп например, внутрипартийный конфликт), на макроуровне — межгрупповое противодействие, например социально-классовый конфликт ветвей власти и межгосударственные конфликты.
Каковы же причины, или, как их часто именуют в источники, политических конфликтов?
Как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Первая — несовпадение статусов субъектов политики, их роли, функций, интересов, потребностей во власти и т.п. Эти причины часто находят выражение в противоречиях между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы различных политических и социальных общностей.
Вторая причина кроется в расхождении людей в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и иных событий. Эти конфликты чаще возникают в странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности. В современной Беларуси такие мнения существуют по поводу приватизации, купли-продажи земли, суверенитета государства, приоритетов сотрудничества (Россия, Запад).
Третья причина заключается в том, что процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным общностям определяют понимание ими своего места в политической системе общества, культурного прогресса, духовного самоопределения. Конфликты данного рода возникают чаще всего в нестабильных обществах, там, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства (например, русские в Прибалтике, в Киргизии; белорусы в Казахстане и т.п.).
Такого рода конфликты возникают и в странах, где напряженность в отношениях с властью вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной группы, желание повысить ее властный статус (например, поведение католиков в Северной Ирландии). Отрицательный результат состоявшегося в ноябре 1995 г. в Канаде референдума о выделении провинции Квебек в самостоятельное государство вызвал конфликт между англо и франкоязычным населением этой страны, причина
которого — в неравенстве этих двух коренных этнических общностей.
Причина конфликта до поры до времени может находиться в скрытом или неярко выраженном состоянии, но при изменившихся политических условиях конфликтная ситуация может созреть мгновенно. В бывшем СССР, например, Сталин и Хрущев с легкостью передавали национальные территории одних республик другим. Однако это никого особенно не беспокоило в рамках единого государства, но при распаде этого тоталитарного государства конфликт проявился с большой силой и породил даже войны (Нагорный Карабах, Абхазия).
Выделением трех основных причин возникновения политических конфликтов их круг не ограничивается, ибо причины этих явлений также многообразны и сложны, как и сама политическая жизнь.
Чтобы иметь возможность предугадывать и прогнозировать конфликты, управлять ими, необходимо опираться на такой инструментарий, как типология конфликтов. В ряде учебников по политологии справедливо подчеркивается, что мир политических конфликтов богат и разнообразен и типологизировать их можно по различным критериям. Выделим следующие основные типы конфликтов:
1. По зонам и масштабам их проявления. Иначе говоря, это внутриполитические (межгосударственные) и внешнеполитические (межсистемные) конфликты.
Внутриполитические конфликты — это конфликты, возникающие внутри общества, внутри политической системы, политической партии или иной общественно-политической организации. Такие конфликты обусловливаются различными подходами субъектов политики к осуществлению политической власти, кадровой политики, занятию государственных должностей. К внутриполитическим конфликтам относятся также конфликты между политическими партиями, а в ряде случаев и между фракциями той или иной партии. Нередко, например, такие конфликты возникают в процессе подготовки и проведения выборных кампаний в органы государственной власти.
Самым крупным по масштабу является межсистемный конфликт, т.е. конфликт между различными социально-политическими системами (“холодная война”). Обычно он обусловливается различными идеологиями и политикой групп государств. Его межсистемный характер является выражением глобального характера самого конфликта.
2. По временным характеристикам. Имеются в виду долго и кратковременные конфликты. Примером долговременного политического конфликта может служить конфликт между Израилем и рядом арабских государств, в g первую очередь Палестиной.
3. По динамике развития. Различают остротекущие, быстроразвивающиеся, угасающие, разрастающиеся конфликты.
4. По уровню конфликтных отношений, т.е. по степени вовлеченности людей в разрешение противоречий. В этом отношении различают “глубокие” и “неглубокие” (в сознании людей), конфликты “с нулевой суммой” и “не с нулевой суммой”. Конфликты “с нулевой суммой” возникают тогда, когда позиции сторон абсолютно противоположны и победа одной из них означает полное поражение другой. Конфликты “не с нулевой суммой” — это такие конфликты, в которых есть хотя бы один способ нахождения взаимного согласия. К.Маркс выделял в этом плане антагонистические и неантагонистические конфликты. Разрешение антагонистических конфликтов связывалось с уничтожением одной из противоборствующих сторон.
5. По уровню публичности. Здесь имеются в виду конфликты, выраженные в открытой (гласной) форме конфронтации сторон или закрытой (латентной), когда властные полномочия оспариваются теневыми способами. Первый тип конфликтов — это митинги, забастовки, манифестации и т.п., второй — скрыт от постороннего глаза это, например, противоречивые взаимодействия различных ветвей власти, отношения внутри правящей элиты).
6. Вертикальный и горизонтальный типы конфликтов. Вертикальные конфликты — это конфликты между различными уровнями власти: органами центрального и местного управления, центральными и местными элитами. Горизонтальные конфликты происходят внутри правящей элиты и между ветвями власти.
Горизонтальный тип конфликта наиболее опасен для политической жизни государства, ибо выливается в такие формы противостояния, как “война законов”, конституционный кризис, вооруженный конфликт. Примерами могут служить накал конфликтной ситуации в 1993 г. в России, который привел к расстрелу парламента, чрезвычайно обострившийся конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в 1995 — 1996 гг. в Беларуси.
7. В политике можно выделить и такой тип конфликта, как ложный. Он не имеет реальных причин, вымышлен, надуман. История политической борьбы в России и Беларуси последних лет полна подобных примеров.
Конфликты в демократических и недемократических системах. Политические конфликты по-разному проявляются в демократических и недемократических системах. Демократические системы по своему характеру предрасположены к конфликтности и в силу этого имеют соответствующие политико-правовые институты, призванные содействовать разрешению конфликта и поиску согласия, или консенсуса. Присущие для этой системы конфликты носят институциональный характер, т.е. политическая борьба при демократических режимах происходит в основном в рамках существующих политических институтов. Например, американская политическая система и институциональный механизм разрешения конфликтов отлажены таким образом, что облегчают поиск необходимых компромиссов между правительством и конгрессом. Разрешению конфликтов способствует и четкое разделение властей, и распределение полномочий между ними. Это в сочетании с приверженностью главных политических сил общим “правилам демократической игры” обеспечивает сохранение общественно-политической в данных системах. Такие подходы к налаживанию отношений внутри политической системы предохраняют как от авторитаризма и монополизации власти, одной из ее ветвей, так и от анархии.
Авторитарные, тоталитарные политические режимы ставят своей целью ликвидировать конфликты во имя всеобщей гармонии, единомыслия и всеединства, но такие системы оказываются неизлечимо конфликтными, причем в болезненных и разрушительных формах. Противоречия, которые накапливаются годами, не разрешаются, а загоняются внутрь. Так было, например, в СССР. В конце концов они прорываются в насильственных, внеинституциональных формах: вместо многочисленных частных конфликтов возникает один конфликт — революция, стихийный бунт или военный переворот, которые очень дорого обходятся обществу; (Относительно России Пушкин писал: “Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”; примером может служить война в Чечне и др.).
В демократических системах политические конфликты обычно не носят такого острого характера, как в недемократических. В частности, это относится к конфликтам между государством и обществом; между публичной властью и самоуправлением; между различными субъектами государственной власти; между политическими партиями; между национальными меньшинствами и коренной нацией; между тенденцией возрастания роли языка межнационального общения и потребностью развития родного языка.
Так, возникшее противоречие между публичной властью и самоуправлением в демократических странах в первую очередь устраняется тем, что здесь исключительная роль отводится общественному самоуправлению как механизму прямого, непосредственного участия народа в управлении обществом. В недемократических странах, наоборот, государство поглощает все общество, происходит гипертрофированное огосударствление всех сфер жизнедеятельности общества.
Или возьмем, к примеру, конфликт между различными субъектами государственной власти, в частности между центральными и региональными органами, исполнительной и законодательной ветвями власти. В отличие от демократических стран Запада некоторые регионы России, борясь за суверенитет, перестали считаться с федеральными законами. Можно вспомнить и тот факт, что “война законов” явилась одной из причин распада Советского Союза.
Как видим, уровень демократичности политической системы, политического режима в большой мере влияет на степень конфликтности в обществе, на содержание конфликтов и их разрешение.
Этапы и способы разрешения конфликтных ситуаций. За свою историю человечество накопило солидный опыт ненасильственного разрешения конфликтов. Со второй половины ХХ в. в мире стала складываться самостоятельная область научных исследований — конфликтология. Важнейшая ее задача — разработка путей и способов регулирования конфликтов мирными средствами. Вместе с тем заметим, что в отечественной науке и практике проблема разрешения политических конфликтов стала предметом научных изысканий лишь в наши дни. По этой причине при поиске форм и способов разрешения конфликтных ситуаций, осуществлении контроля за их протеканием, выработке эффективных технологий управления ими мы в значительной мере опираемся на достижения зарубежных ученых.
Существует ряд этапов, подходов, путей и способов технологии урегулирования (снятия остроты противоборства сторон) политических конфликтов и их разрешения.
Вместе с тем набор используемых для этого технологий сравнительно невелик. Все их можно свести примерно к:
1) отрицанию или замалчиванию имеющихся конфликтов;
2) применению репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам. Подавленный конфликт немецкий социолог Р. Дарендорф сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью общественного организма;
3) осуществлению реформ, призванных частично устранить предпосылки конфликта;
4) попытке коренного разрешения конфликта путем устранения его непосредственных причин;
5) достижению компромисса между конфликтующими сторонами на основе взаимных уступок. Два последних метода являются предпочтительными.
Каковы же основные этапы процесса разрешения конфликтной ситуации? Данный процесс можно разделить на три этапа: подготовительный, переговоры, выход из конфликта и контроль за согласованными решениями.
На подготовительном этапе обычно осуществляется детальный, всесторонний анализ участниками конфликта существующей конфликтной ситуации. Специалисты в информацию о конфликте включают сведения о его объекте и субъектах, исторических корнях, непосредственных причинах, уровне напряженности на начальном этапе. Здесь же выделяются ресурсы (т.е. комплекс объективно существующих преимуществ и аргументов), на которые могут опереться участники конфликта.
На подготовительном этапе важное значение имеет формирование правильного восприятия сторонами пролом конфликта и друг друга в условиях конфликта. Психологами чаще всего отмечаются следующие феномены восприятия: чувства повышенной враждебности, недоверия, страха, подозрительности.
Участники конфликта по-разному видят и по-разному оценивают одни и те же события. Нередко образы в конфликте приобретают “зеркальный”, т.е. диаметрально противоположный характер. Психологи Л.Гозман и Е.Шестопал (Москва) в своей книге “Политическая психология” приводят ряд примеров “зеркальных образов” противоборствующих сторон в межэтнических конфликтах конца 80-х гг. в СССР:
На подготовительном этапе разрешения конфликта целесообразно составить своего рода “дерево конфликта”, помогающее определить оптимальную деятельность по ликвидации конфликтной ситуации. Оно является своеобразным фундаментом разрешения конфликта. Одним из результатов данного этапа должно быть достижение четкого понимания каждым из участников конфликта того, что может быть достигнуто, и того, чего он желает достичь. Целью переговоров должно стать достижимое, а не желаемое.
Следующий, второй этап разрешения конфликта— собственно переговоры. Эта стадия предполагает непосредственный контакт участников конфликтной ситуации или их доверенных лиц, посредников, дискуссию и поиск оптимальных решений по проблемам конфликта.
Процесс ведения переговоров — это целая наука и вместе с тем искусство, которым должны владеть в совершенстве все участники. Успех переговоров зависит от двух факторов: во-первых, от степени проработки вопросов на предварительной стадии, во-вторых, от профессионализма посредника и участников переговоров, их желания и умения находить приемлемые для всех конфликтующих сторон выходы из конфликтных ситуаций.
На последнем, третьем этапе происходит окончательное оформление достигнутых договоренностей и определяются способы и средства контроля за реализацией принятых решений.
Что касается искусства ведения переговоров, разрешения конфликта, роли в этом посредника, то весьма показательным является следующая сцена из романа “Перелетный кабак” английского писателя Честертона. Лорд Айвивуд, способствующий заключению мира между турецким Оманпашой и островным королем Итаки (королем крохотного островка), произносит такие слова (вдумайтесь в их смысл):
— Когда заключается мир между такими воинами, как Оман-паша и его величество король Итаки, мы вправе сказать, что мир совместим со славой.
Он на секунду замолк; но тишина скалы и моря зазвенела рукоплесканиями, так произнес он эти слова. И продолжил:
— Я уверен, что мы объединены одной мыслью, хотя и немало спорили за эти месяцы. Да, мы объединены одной мыслью. Мир должен быть таким же бесстрашным, какой была война” (Г.К.Честертон. Перелетный кабак. Возвращение Дон Кихота. СПб., 1992. С. 21 — 22).
Как видим, посредник поставил на один уровень великого Оман-пашу и так называемого короля крохотного островка Итака. В то же время он нашел слова, которые не могли не тронуть за душу противников.
Мировой практикой ведения переговоров выработан целый ряд приемов, которые способствуют поиску взаимоприемлемого решения во время переговоров. Так, при обсуждении проблемы рекомендуется, например:
• концентрировать внимание на интересах сторон, а не на их позициях;
• пытаться избегать угроз; делать такие предложения, чтобы последствия их реализации были привлекательными для обеих сторон;
• разрабатывать и обсуждать несколько вариантов решения, не ограничиваясь одним или двумя.
Специалисты советуют никогда не торопиться ломать политические стереотипы силовыми приемами. В разрешении конфликта необходима медленная, кропотливая, осторожная работа. При силовом методе разрешения конфликтов можно добиться временного успеха, но длительного, постоянного — никогда.
Опыт показывает, что для урегулирования практически любого конфликта существует потенциал мирных средств, таких как учет различных интересов, их согласование таким образом, что в итоге, несмотря на уступки, обе стороны оказывались в более выгодном для себя положении, чем если бы они продолжали конфликт.
К сожалению, многие предпочитают силовой, или конфронтационный, подход к переговорам по схеме “выигрыш — поражение”. Это означает, что одна сторона должна выиграть, а другая — определенно проиграть. Сторонником такой теории является американский политолог Т. Шеллинг.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:
1) дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что вызревают политические конфликты, а потому, что стороны не умеют урегулировать политические противоречия или игнорируют их. В то же время способность властей, как и всех иных политических субъектов, регулировать и разрешать политические конфликты дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей и интересов;
2) в деле возникновения, развития и разрешения конфликтов в обществе своего рода стимулятором или тормозом является политическая и общая культура общества в целом и политических лидеров в частности, их способность идти на компромиссы;
3) любое общество развивается и сохраняется как целое благодаря наличию в нем множества конфликтов. Сложно переплетаясь, они препятствуют возникновению состояния застоя и раскола общества на враждующие лагери, что может привести к революции или гражданской войне. Иными словами, конфликты — неизбежное явление общественной жизни.
studfiles.net
Политические конфликты
Введение
1. Понятие, субъект и роль конфликта
2. Причины и стадии развития политических конфликтов
3. Классификация политических конфликтов
4. Пути разрешения политических конфликтов
Заключение
Список использованной литературы
История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда гибла самобытная культура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненный достоинства.
Другие государства рассыпались в прах когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недавнем прошлом было под неприкасаемым авторитетом Власти.
Многие ученые пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность и глупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемых глазами беспристрастного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущей философии можно последовательно и однозначно поставить под сомнение правильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственные катаклизмы.
Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.
Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).
Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе»[1]
. С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.
Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.
Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.
Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения., Главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.
В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.
Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.
Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п.
Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:
а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;
б) деформация–смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;
в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;
г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;
д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;
е) политизация армии, возможность превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.
Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.
Многочисленные конфликты и конфликтные ситуации – реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-зкономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.
Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:
– сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
– сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
– уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
– время действия: затяжные, скоротечные.
Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.
Определим основные виды политических конфликтов в России:
– между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;
– между элитами финансово-промышленных групп;
– внутрипарламентский;
– между партиями;
– внутри государственно-административного аппарата.
В современных условиях конфликты в России – единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.
mirznanii.com
|
ТОП 10: |
Социальные конфликты сопровождают всю историю человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги и политическая борьба в парламенте – вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать конфликт. Их последствия для общества неоднозначны. Одни из них приводили к гибели империй, к потере государственной независимости, другие – способствовали прогрессивному развитию общества, делая его более демократическим и справедливым. Современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт – это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие “социальный конфликт”. Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества. Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХIХ в. – конфликт между предпринимателями и рабочими – Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые – беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за лучшие условия продажи своей рабочей силы и политической борьбой, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из “класса в себе” в “класс для себя”. Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и артикулировать. · Согласно политологу Д.П. Зеркину, этот тип конфликта имеет своим содержанием: o борьбу между группами за влияние в институтах государственной власти; o борьбу за доступ к принятию общезначимых решений; o борьбу за участие в распоряжении ресурсами; o борьбу за приоритетность своих взглядов и идей. В конфликте каждая из сторон объявляет свой интерес всеобщим и обязательным для других групп. Именно в этом заложена полярность позиций и действий сторон1. Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. В отечественной конфликтологии используются различные критерии, что позволяет создать многомерную типологию. В частности, выделяются горизонтальные и вертикальные политические конфликты. Горизонтальные конфликты. Предметом спора в горизонтальных конфликтах являются распределение властных полномочий между различными политико-государственными институтами, между разными сегментами правящей элиты, противоречия внутри самих политических институтов. Результатом этих конфликтов могут быть кадровые перестановки в органах власти и управления, корректировка политического курса, принятие новых нормативных актов, увеличивающих или сокращающих объем полномочий отдельных субъектов власти. Большинство конфликтов этого типа затрагивает правовые взаимоотношения сторон. Вертикальные политические конфликты развиваются по линии “власть – общество”. В их основе лежит разный доступ социальных групп к управлению, разные возможности влияния на принятие решений. Власть как предмет конфликта выступает средством доступа этих групп к экономическим и социальным благам. Поэтому не случайно, что экономическая борьба отдельных социальных групп имеет тенденцию перерастания в политические акции протеста с требованиями отставки правительства или изменения его курса. Все вертикальные конфликты возникают как результат социального сравнения. Группа может сравнивать свое положение с более благополучной позицией в прошлом или с уровнем более высокой статусной группы. Группа может надеяться на более высокое положение в будущем. Нелестные для нее сравнения рождают чувства неудовольства и фрустрацию. В первой половине 90-х гг. напряженность, присутствующая в российском обществе, была связана с тем, что фрустрация приобрела массовый характер. Она стала психологической реакцией на чрезмерно завышенные ожидания: в начале реформ общество надеялось на возможность очень быстрого перехода к модернизированной экономической и политической системе. Режимные политические конфликты, преследующие цели изменения политического строя или радикального изменения политического курса. Неэффективность проводимой политики может привести к полной утрате населением доверия к власти. Например, в конце 80-х гг. проявлением конфликта между обществом и властью стало движение за отмену 6-й статьи Конституции СССР, которая приписывала КПСС статус руководящей силы общества. Конституционным способом разрешения подобных конфликтов является голосование за кандидатов оппозиции на следующих выборах. В такой форме может быть выражен протест и желание населения на радикальное изменения политического и экономического курса. · Резонируя и накладываясь друг на друга, конфликты проявляют себя в форме политического кризиса. Можно говорить как о кризисах отдельных институтов власти, так и о режимных кризисах, которые проявляются в разрыве между правящей элитой и обществом, в утрате властью легитимности, в дезинтеграции государственного управления, в резкой активизации оппозиционных сил (например, режимный кризис СССР в конце 80-х гг.). Эти кризисы сопровождаются массовыми акциями гражданского неповиновения, митингами и демонстрациями либо проявляются в форме бунтов (массовых стихийных выступлений) и революций, направленных на изменение существующей политической системы. Конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Другая типология исходит из того, что каждое общество генерирует свои особые конфликты, различающиеся своими причинами, динамикой развития и функциональными последствиями. Соответственно выделяют конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Конфликты демократического общества, как правило, открыты и институционализированы. Разнообразие институтов представительства групповых интересов и учета мнений открывает возможности широкой общественной дискуссии. В недемократических обществах главной детерминантой выступает силовое разрешение властью возникших коллизий. Особой конфликтностью характеризуется общество, осуществляющее переход к модернизированной экономической и политической системе. С одной стороны, процесс модернизации порожден кризисами старой общественной системы, но с другой – сам несет в себе новые кризисы. Конфликты переходного общества обусловлены целым рядом причин: нарушением баланса интересов различных групп, расколом правящей элиты и поляризацией ценностей в самом обществе. Так, например, в России различия в идеологических и культурных ценностях проявляются в форме острой борьбы относительно перспектив ее конечного развития: демократия или авторитаризм, рынок или государственное планирование, вестернизация (полное копирование западной общественной модели) или использование национальных традиций, элитарность или социальность. Население ориентируется на противоположные общественные модели: то, что признается одними группами, отрицается другими, при этом отсутствует центристская культура, синтезирующая крайности. Ситуация осложняется тем, что в обществах переходного типа, как правило, отсутствует опыт консенсусного разрешения конфликтов. Кризис проникновения можно наблюдать и в современной России. Регионализация страны, которая стала состоявшимся фактом в 90-х гг., привела к атомизации единого экономического и политического пространства, что затруднило распространение единых демократических механизмов и ценностей. Есть мнение, что в современной России не существует единого политического режима, так как в каждом регионе реализован собственный режим, предполагающий в себе разное сочетание элементов демократичности и авторитарности. Политический конфликт развивается во времени и пространстве. Как и у любого другого конфликта, в его динамике можно выделить универсальные стадии. Третьей стадией является завершение конфликта. Возможно несколько альтернатив выхода из конфликта: · самоугасание конфликта. Это ситуации, когда длительные конфликты теряют свою актуальность и затухают сами по себе; · урегулирование конфликта. Урегулирование лишь частично снимает проблему, но при этом сам предмет спора не исчерпан. Соглашение было навязано сильным противником более слабому либо соглашение стало результатом вмешательства внешней третьей стороны. Наиболее активная часть сторонников конфликта может выражать свое неудовлетворение достигнутыми соглашениями, поэтому не исключена опасность нового возникновения конфликта; · разрешение конфликта, т.е. заключение соглашения на основе найденного компромисса. При этом преодолеваются те условия, которые привели к конфликту, восстанавливается равновесие во взаимоотношениях участников, установка на борьбу заменяется установкой на партнерство. Инструментом разрешения конфликтов являются переговоры (прямой диалог сторон или с использованием посредников), арбитраж (в этой роли может выступать институт власти, Конституционный суд, международные организации), посредничество (конфликтные или согласительные комиссии, известные политики), разъединение сторон, использование силы (принудительных санкций, закона, в том числе норм международного права) и традиций. |
infopedia.su
25. Природа и сущность политических конфликтов в современном мире.
Социальные конфликты сопровождают всю историю человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги и политическая борьба в парламенте – вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать конфликт. Их последствия для общества неоднозначны. Одни из них приводили к гибели империй, к потере государственной независимости, другие – способствовали прогрессивному развитию общества, делая его более демократическим и справедливым. Современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт – это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие “социальный конфликт”. Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества. Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности общества уходит в ХIX в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической реакцией на обострившиеся классовые противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.
Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХIХ в. – конфликт между предпринимателями и рабочими – Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые – беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за лучшие условия продажи своей рабочей силы и политической борьбой, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из “класса в себе” в “класс для себя”. Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и артикулировать. Вклад марксизма в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории ХIХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых конфликтов, а исходит из того, что общество включает в себя возможность самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые коллизии “ушли” на задний план, уступив место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям. Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп над другими, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий. Главное условие позитивности конфликта – это управление им, что позволяет снизить накал борьбы, ограничить число его субъектов и предметов спора. Мировой опыт, в том числе нашей страны, говорит о том, что там, где конфликты насильственно пресекаются либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень; тем самым упускается возможность мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они сигнализируют власти о появившихся проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее разрозненные индивиды и формируют устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного “клапана” для накопившихся страстей. Все конфликты с участием общественных групп являются социальными. Но в зависимости от сфер, в которых они проявляются, эти конфликты принимают форму экономических, политических, межкультурных, идеологических, юридических и др. Экономические конфликты связаны с разделением труда и возникновением на этой основе различий людей в доступе к общественным благам. В современной России в содержании конфликтов отражаются проблемы становления рынка и перераспределения собственности. Способами их проявления может быть конкуренция разных корпоративных экономических групп, забастовки и трудовые споры, связанные с приватизацией предприятий, по поводу заработной платы и использования профессионального потенциала. Выделяют социальные конфликты в узком смысле этого слова. Их предметом могут быть вопросы, касающиеся статуса общественного слоя. Разновидностями социальных конфликтов являются межэтнические и классовые конфликты. Первые проходят по линиям этнических общностей, вторые – по линиям кассового деления общества. Политический конфликт – это конфликт по поводу распределения властных полномочий, по поводу господства и управления. Большинство социальных конфликтов находят продолжение в сфере властных отношений, т.к. для разрешения возникших противоречий часто требуется принятие политических решений.
В конфликте каждая из сторон объявляет свой интерес всеобщим и обязательным для других групп. Именно в этом заложена полярность позиций и действий сторон1. Специфика политического конфликта проявляется в том, что его участники имеют организационную оформленность. Сторонами конфликта выступают политические партии, организованные группы давления, общественные движения, институты государственной власти, парламентские фракции, СМИ, международные организации и государства. В политике конфликтное противостояние часто приобретает форму противоположности: правящая власть – оппозиция. Выделения этого субъекта конфликта связано с его функциональным назначением: критикой, борьбой с официальным правительственным курсом и предложением альтернативных проектов. Конечная цель оппозиции – занять доминирующие позиции в системе государственной власти.
Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. В отечественной конфликтологии используются различные критерии, что позволяет создать многомерную типологию. В частности, выделяются горизонтальные и вертикальные политические конфликты.
Горизонтальные конфликты. Предметом спора в горизонтальных конфликтах являются распределение властных полномочий между различными политико-государственными институтами, между разными сегментами правящей элиты, противоречия внутри самих политических институтов. Результатом этих конфликтов могут быть кадровые перестановки в органах власти и управления, корректировка политического курса, принятие новых нормативных актов, увеличивающих или сокращающих объем полномочий отдельных субъектов власти. Большинство конфликтов этого типа затрагивает правовые взаимоотношения сторон.
Вертикальные политические конфликты развиваются по линии “власть – общество”. В их основе лежит разный доступ социальных групп к управлению, разные возможности влияния на принятие решений. Власть как предмет конфликта выступает средством доступа этих групп к экономическим и социальным благам. Поэтому не случайно, что экономическая борьба отдельных социальных групп имеет тенденцию перерастания в политические акции протеста с требованиями отставки правительства или изменения его курса.
Все вертикальные конфликты возникают как результат социального сравнения. Группа может сравнивать свое положение с более благополучной позицией в прошлом или с уровнем более высокой статусной группы. Группа может надеяться на более высокое положение в будущем. Нелестные для нее сравнения рождают чувства неудовольства и фрустрацию. В первой половине 90-х гг. напряженность, присутствующая в российском обществе, была связана с тем, что фрустрация приобрела массовый характер. Она стала психологической реакцией на чрезмерно завышенные ожидания: в начале реформ общество надеялось на возможность очень быстрого перехода к модернизированной экономической и политической системе.
Режимные политические конфликты, преследующие цели изменения политического строя или радикального изменения политического курса. Неэффективность проводимой политики может привести к полной утрате населением доверия к власти. Например, в конце 80-х гг. проявлением конфликта между обществом и властью стало движение за отмену 6-й статьи Конституции СССР, которая приписывала КПСС статус руководящей силы общества. Конституционным способом разрешения подобных конфликтов является голосование за кандидатов оппозиции на следующих выборах. В такой форме может быть выражен протест и желание населения на радикальное изменения политического и экономического курса.
Резонируя и накладываясь друг на друга, конфликты проявляют себя в форме политического кризиса. Можно говорить как о кризисах отдельных институтов власти, так и о режимных кризисах, которые проявляются в разрыве между правящей элитой и обществом, в утрате властью легитимности, в дезинтеграции государственного управления, в резкой активизации оппозиционных сил (например, режимный кризис СССР в конце 80-х гг.). Эти кризисы сопровождаются массовыми акциями гражданского неповиновения, митингами и демонстрациями либо проявляются в форме бунтов (массовых стихийных выступлений) и революций, направленных на изменение существующей политической системы.
Конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Другая типология исходит из того, что каждое общество генерирует свои особые конфликты, различающиеся своими причинами, динамикой развития и функциональными последствиями. Соответственно выделяют конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Конфликты демократического общества, как правило, открыты и институционализированы. Разнообразие институтов представительства групповых интересов и учета мнений открывает возможности широкой общественной дискуссии. В недемократических обществах главной детерминантой выступает силовое разрешение властью возникших коллизий. Особой конфликтностью характеризуется общество, осуществляющее переход к модернизированной экономической и политической системе. С одной стороны, процесс модернизации порожден кризисами старой общественной системы, но с другой – сам несет в себе новые кризисы. Конфликты переходного общества обусловлены целым рядом причин: нарушением баланса интересов различных групп, расколом правящей элиты и поляризацией ценностей в самом обществе. Так, например, в России различия в идеологических и культурных ценностях проявляются в форме острой борьбы относительно перспектив ее конечного развития: демократия или авторитаризм, рынок или государственное планирование, вестернизация (полное копирование западной общественной модели) или использование национальных традиций, элитарность или социальность. Население ориентируется на противоположные общественные модели: то, что признается одними группами, отрицается другими, при этом отсутствует центристская культура, синтезирующая крайности. Ситуация осложняется тем, что в обществах переходного типа, как правило, отсутствует опыт консенсусного разрешения конфликтов.
Кризис проникновения можно наблюдать и в современной России. Регионализация страны, которая стала состоявшимся фактом в 90-х гг., привела к атомизации единого экономического и политического пространства, что затруднило распространение единых демократических механизмов и ценностей. Есть мнение, что в современной России не существует единого политического режима, так как в каждом регионе реализован собственный режим, предполагающий в себе разное сочетание элементов демократичности и авторитарности.
Политический конфликт развивается во времени и пространстве. Как и у любого другого конфликта, в его динамике можно выделить универсальные стадии. Первая стадия – предконфликтная ситуация, которая представляет собой процесс возникновения общественных противоречий, появление взаимоисключающих интересов и тенденций в каких-либо явлениях. Предконфликт протекает в латентных и открытых формах. Латентная фаза характеризуется повышенным эмоциональным фоном и социальным напряжением. Социальная напряженность представляет собой социально-психологическую реакцию населения на объективные экономические, социальные и политические условия жизнедеятельности. Массовые настроения определяются ощущением неудовлетворенности (фрустрации), тревожности, поиском виновников ухудшения положения, закреплением за ними “образа врага”, оптимистическими или пессимистическими прогнозами о дальнейшем развитии ситуации, появлением многочисленных слухов. Социальная напряженность проявляется и на уровне массового поведения: обращения граждан в органы власти, радикальных выступлений в СМИ. Противоречия могут быть осмыслены и разрешены уже на этой фазе, если этого не происходит, предконфликтная ситуация переходит в открытую фазу. Возможность дальнейшего развития ситуации зависит от такого психологического фактора, как терпение. Это своеобразный “порог чувствительности”, “порог” восприятия неблагоприятных условий, пройдя который люди воспринимают ситуацию как конфликтную и начинают действовать. Открытая фаза – это пик социальной напряженности, когда люди осознают свои интересы, происходит размежевание участников конфликта и осознание себя единой группой, чьи действия блокируются другой стороной, появляются лидеры, формируются программы требований и стратегия действий, идеология, позволяющая мобилизовать сторонников каждого лагеря. Вторая стадия – непосредственное конфликтное взаимодействие. Ему, как правило, предшествует повод (инцидент) – любая ситуация, которая легализует переход к действиям. Состоявшийся конфликт имеет свою логику развития. Он может развиваться по спирали, чередуя в себе периоды подъема и спада. Об эскалации конфликта говорит динамика перерастания мирных митингов и демонстраций в акции протеста с проявлением насилия, вовлечение в конфликт новых участников, нарастание эмоциональной напряженности, расширение взаимных претензий и появление новых предметов спора. Интенсивность конфликта определяется и конечными целями его участников.
Третьей стадией является завершение конфликта.
Возможно несколько альтернатив выхода из конфликта:
самоугасание конфликта. Это ситуации, когда длительные конфликты теряют свою актуальность и затухают сами по себе;
урегулирование конфликта. Урегулирование лишь частично снимает проблему, но при этом сам предмет спора не исчерпан. Соглашение было навязано сильным противником более слабому либо соглашение стало результатом вмешательства внешней третьей стороны. Наиболее активная часть сторонников конфликта может выражать свое неудовлетворение достигнутыми соглашениями, поэтому не исключена опасность нового возникновения конфликта;
разрешение конфликта, т.е. заключение соглашения на основе найденного компромисса. При этом преодолеваются те условия, которые привели к конфликту, восстанавливается равновесие во взаимоотношениях участников, установка на борьбу заменяется установкой на партнерство.
Инструментом разрешения конфликтов являются переговоры (прямой диалог сторон или с использованием посредников), арбитраж (в этой роли может выступать институт власти, Конституционный суд, международные организации), посредничество (конфликтные или согласительные комиссии, известные политики), разъединение сторон, использование силы (принудительных санкций, закона, в том числе норм международного права) и традиций.
studfiles.net
