Рецензия образец как писать – Типовой план для написания рецензии и отзывов Предмет анализа. (В работе автора Врецензируемой работе Впредмете анализа )

Содержание

что это такое и пример написания

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

  • развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
  • критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
  • эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
  • обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

  1. Данные об авторе, названии и т. д.
  2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
  3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
  4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
  5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

  1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
  2. Основная часть:
    • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
    • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
    • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
    • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
  3. Достоинства и недочеты.
  4. Научная и практическая ценность работы.
  5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
  6. Рекомендации:
    • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
    • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
    • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
  7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

  • Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
  • Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
  • Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ

на эссе Васильевой Н. Н.

на тему «_____________»

Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.

Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

edunews.ru

Что такое рецензия и как ее написать

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать. Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты. Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Рецензия (recensio — обзор или оценка) — это разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения.

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

  • Автор воспитывает читателя, а критик — автора
  • Делает художественные процессы лучше
  • Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
  • Экономит время зрителя
  • Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора. Твитнуть

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще

».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Никогда не идите на поводу у других. Имейте свое собственно мнение. Прислушивайтесь! Но всегда понимайте, что рецензию пишет тоже человек. Он может быть не профессиональнее вас. Но даже если он умнее, вы как творец имеете право на собственное мнение и взгляд.

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Не переходя на личности и грубости, исключительно интеллигентно, вот это то, к чему стоит стремиться! Даже если вы никогда не будете писать рецензии, то это пригодиться и в других жанрах.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Рецензент — это автор рецензии на произведение. Он является экспертом в той области, в которой пишет. Может легко оценивать материал в контексте жанра или автора. Уходит от эмоциональных оценок. Раскрывает главные вопросы (к чему это все и что хотел сказать автор).

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Мы с вами сейчас вряд ли сможем стать такими узкими специалистами. Поэтому, когда будете практиковаться, то рекомендую рецензировать произведения в интересном и любимом вам жанре. Так вы уже хоть что-то будете знать. Ведь вы не раз знакомились с произведениями по любимому жанру.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать?»

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

  • по моему мнению
  • мне кажется
  • на мой взгляд
  • я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Как писать рецензию

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

«Удалось» — это уже будут ваши эмоции. Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте. С попыткой понять, что хотел сказать автор. Как он это сделал. С помощью каких свойств и средств выразительности.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Сказать спасибо кнопками ниже:

alzari.ru

Как писать рецензию на книгу: разбираем на примерах

Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос в издательство с текстом из одного знака вопроса пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.

Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда же в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!

Далее теория, без которой не обойтись.

Определение

Рецензия книги – критический анализ и оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории.

Вы можете сделать разбор книги, чтобы:

  • самим лучше усвоить прочитанное;
  • опубликовать рецензию в блоге и привлечь дополнительный трафик;
  • показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Когда пишем рецензию, мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. А правильно ли мы это делаем?

Не спешите читать дальше! Подумайте. И добавьте что-то свое в список ниже:

Критерии правильной рецензии

  1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
  2. Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
  3. Аналитический подход: исследуется и обосновывается все хорошее и плохое, что есть в произведении.
  4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
  5. Средний объем рецензии – от 1 000 до 3 000 знаков. Если больше – это уже критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
  6. Анализ недавно вышедшей книги: рецензент делает его с чистого листа, а не под воздействием мнения других людей.
  7. Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
  8. Недопущение переходов на личность, оскорблений, призывов к различным видам розни.
  9. Отсутствие любых ошибок в рецензии.

Разновидности

Рецензии можно классифицировать:

  • по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
  • по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
  • по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.

Рецензии на книги можно условно разбить на:

  • развернутые профессиональные разборы;
  • короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
  • эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
  • авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
  • книжные обзоры.

Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет:

Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.

Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.

В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:

  1. Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
  2. Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь «холиваров» – грамотная рецензия будет только в плюс.
  3. Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
  4. Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
  5. Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.

Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!

Составьте план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:

  1. Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
  2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
  3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
  4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
  5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
  6. Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Процесс рецензирования

Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…

Рецензия формы

Она хороша тем, что:

  • не требует чтения книги;
  • довольно быстро составляется;
  • объективнее, чем рецензия содержания.

Она плоха тем, что:

  • должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
  • все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».

Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.

Формат книги

«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:

Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.

Ориентация книги

Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:

Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.

Габариты и вес книги

Посмотрите на эти «книжки-малышки»:

При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.

Дизайн обложки

Сейчас будет созерцание прекрасного:

Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!

Цвет обложки

Какую книжку на полке вы заметили первой?

Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!

Суперобложка

О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.

Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:

Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…

А потом я снял суперобложку:

У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.

Мягкая или твердая обложка

Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:

Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:

Размер шрифта

Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:

Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.

Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.

Иллюстрации

Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:

Качество бумаги

Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:

Обе книжки – стопроцентные шедевры. Но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее. А еще без труда можно помять или порвать страницы.

На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.

Персонализация книги

Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:

Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».

Закладка

Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:

Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:

  1. В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
  2. В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
  3. Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
  4. Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
  5. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
  6. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

К вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры. И рецензентов, разумеется.

  1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
  2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
  3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
  4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

По последнему пункту можно сказать подробнее.

Этика рецензирования

  1. Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
  2. Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
  3. Не навязывайте свое видение автору.
  4. Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
  5. До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Помните – вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания, выраженное нежелание диалога с автором рецензией не являются.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

  1. Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.
  2. Пересказ книги вместо подробного анализа.
  3. Полная замена логики эмоциями.
  4. Приоритет личного мнения над объективной оценкой, общие оценочные суждения.
  5. Малое количество аргументов или их низкое качество.
  6. Фамильярное отношение к автору.
  7. Чрезмерная самоуверенность или неуверенность в себе рецензента.

Примеры рецензий

Текстовые рецензии

Вот примеры наиболее интересных, по моему мнению, рецензий:

Видеорецензии

Не путайте с отзывом!

Односложные отзывы типа «хорошая книга», «полное г%?но» мы даже не рассматриваем. Посмотрите на иллюстрации:

Пусть «Лабиринт» и считает это читательскими рецензиями, по сути это отзывы! Чтобы превратить их в рецензии, нужно в своем отклике ответить на вопросы:

  1. Что за книга рассматривает, кто ее автор, когда ее написали и опубликовали?
  2. В каком жанре она написана?
  3. В чем основная идея произведения?
  4. Какова структура повествования?
  5. Какое впечатление оказала книга на читателя?

Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых понятно, покупать книгу или нет.

Заключение

Вы поняли, что рецензирование книги – процесс столкновения двух противоречий, когда нужно соединить собственное мнение и беспристрастный профессиональный взгляд.

Когда пишешь рецензию, важно не утонуть в эмоциях. Сугубо восторженный отклик всегда будет смотреться как предвзятый и даже проплаченный. Полный негатива – как личная неприязнь рецензента к автору и нежелание видеть дальше своего носа.

Абсолютно в каждой книге можно найти жемчужину мысли. Рецензирование помогает делать это быстрее.

kak-pisat-retsenziyu-na-knigu-zhanra-non-fikshn-razbor-po-kostochkam

texterra.ru

Как написать рецензию образец - Арендатору на заметку - Каталог образцов

Рецензия на статью: пример написания и правила составления

Сейчас очень многие люди сталкиваются с проблемой написания рецензии. Особенно часто эта потребность возникает у студентов и научных сотрудников. Зачастую рецензии путают с отзывами. Это большая ошибка, так как эти две формы высказывания мнения относительно какого-либо труда имеют принципиальные различия. Незнание этих нюансов чревато проявлением невежества и безграмотности со стороны автора. Но стоит отметить, что рецензия - это не сочинение на вольную тему. Она имеет четкий план и должна иметь определенное содержание. Об этих и многих других нюансах написания работ в данном жанре и пойдет речь в статье.

Что такое рецензия

Слово "рецензия" (recencio) с латинского языка переводится как "обследование, осмотр". Термин закрепился в литературе на стыке девятнадцатого и двадцатого веков.

Рецензия рассматривается как один из жанров критики в литературе. Но несмотря на свою кажущуюся однозначность, она делится на несколько основных видов.

Основные виды рецензии

1. Рецензия может быть написана в виде эссе. Автор в этом случае описывает свое впечатление от прочитанной книги. Но таким слогом не может быть написана рецензия на научную статью. Пример - отзыв о каком-то художественном литературном произведении. Эссе чаще всего пишется в форме лирического размышления.

2. Публицистическая или критическая статья небольшого размера также может быть представлена как рецензия на статью. Пример такой работы можно встретить в научных журналах, где обсуждаются актуальные литературные и общественные проблемы.

3. Ещё одним видом этого жанра является авторецензия. В данном случае автор сам описывает краткий смысл своей работы. Авторецензию автор может дополнить комментариями относительно информации, содержащейся в основной части работы.

4. Развернутая аннотация чаще всего используется как рецензия на статью. Пример такой формы обязательно должен содержать информацию о смысле произведения, особенностях написания, а также об основных достоинствах и недостатках работы.

5. Последним видом этого жанра является экзаменационная рецензия, которая пишется студентом для оценки степени понимания им какого-либо труда. Это может быть рецензия на статью. Пример написания можно найти в учебнике.

Поскольку рецензия является научным или литературным трудом, она должна содержать в себе определенные части.

Что должна включать в себя рецензия

1. Подробное описание предмета анализа. Обязательно с указанием жанра, автора и основных характеристик работы, таких как стиль, объем и использованные методы анализа (если речь идет о научной статье).

2. Автор рецензии должен обосновать актуальность темы, по которой написана работа.

3. В рецензии указывается основная мысль данного произведения. То есть то, что именно автор хотел сказать в своей работе.

4. Рецензия обязательно должна содержать краткое описание работы. Рецензент обязан дать общую характеристику труду с указанием его ключевых моментов.

5. Недоработки также должна отметить рецензия на статью. Пример: недостаточное количество источников информации или использование неактуальных данных и др.

6. И в конце рецензии обязательно необходимо сделать выводы. Они должны быть краткими и однозначными. Выводы должны содержать информацию о научной или художественной ценности работы.

Чем отличается рецензия от отзыва

Очень часто рецензию путают с отзывом. Но это неправильно, ведь эти два жанра имеют существенные различия. Рецензия обязательно должна содержать в себе все вышеуказанные пункты. В то время как отзыв - это лишь короткая характеристика работы без детального её анализа. Отзывы встречаются гораздо чаще, чем рецензия к статье. Пример отзыва - это краткое описание, которое приводится в конце или в начале любой книги. Целью его является лишь выделение основной идеи произведения и его краткое описание.

Как пишется рецензия на статью

Достаточно часто возникает вопрос: "Как пишется рецензия на статью?" Пример рецензии можно найти в научных журналах, но, тем не менее, для правильного составления необходимо знать основные принципы и нюансы ее написания.

Самое главное правило, которое должен усвоить каждый рецензент, - это то, что рецензия должна всегда быть обоснованной и аргументированной. Прочитавший какое-либо произведение читатель (неважно, научное или художественное) может просто выразить свою мысль словами "нравится" ли "не нравится", "верю" или "не верю". Рецензент же свое мнение обязательно должен подкреплять аргументами.

Если рецензент выдвигает гипотезу, противоположную мнению автора, он обязательно должен её обосновать. Но важно помнить, что рецензия - это лишь короткий анализ статьи или книги. В такой работе недопустимы отвлеченные суждения о других статьях, книгах и прочее. В рецензии отмечается лишь мнение относительно данной работы.

Рецензия на статью – пример, как писать рецензию на статью

Наличие рецензии на статью - одно из наиболее важных условий, позволяющих публиковать научную статью в специальном журнале. Чтобы работа была принята к публикации, рецензия на статью должна быть обязательно оформлена в соответствии с существующими правилами.

В сущности, рецензирование - процедура, которая является для статей неким фильтром. Именно от рецензии напрямую зависит, издадут статью или нет.

Как писать рецензию на статью

Информация, которая должна быть обязательно включена в рецензию на статью:

  1. Полное научное название статьи, данные об авторе - а именно, его Ф.И.О. и должность.
  2. Краткое описание затронутой в статье научной проблемы.
  3. Степень актуальности предоставляемого исследования.
  4. Главные аспекты, раскрываемые автором статьи.
  5. Рекомендация рецензента к публикации статьи в научном журнале.
  6. Данные о рецензенте - его Ф.И.О. ученая степень, ученое звание, должность, место работы, а также печать и подпись.

Рецензия на статью - пример:

Ниже приведен хороший пример правильно написанной рецензии к статье:

  1. Рецензия на статью Анализ эффективности природопользования в Курской области ассистента, аспиранта кафедры физической географии Курского государственного педагогического института Крашенинниковой Татьяны Николаевны.
  2. В статье содержится анализ эффективности природопользования в Курской области. Анализ проведен путем изучения природно-ресурсного, экономического, экологического и демографического потенциала Курской области.
  3. Актуальность представленной статьи не вызывает сомнений, так как на современном этапе осуществляющееся в Курской области природопользование нельзя с полным основанием назвать достаточно эффективным. Перед областью стоят задачи организации более рационального, эффективного и полного использования имеющихся природных ресурсов.
  4. Автором статьи проведена глубокая работа по определению эффективности природопользования в Курской области. В результате проведенных исследований сделан вывод о недостаточной эффективности природопользования, обозначена необходимость более полного использования почвенных, агроклиматических, трудовых и рекреационных ресурсов в области.
  5. Научная статья Т. Н. Крашенинниковой Анализ эффективности природопользования в Курской области полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода. Статья может быть рекомендована для публикации в научном журнале.
  6. Ф.И.О. рецензента, ученая степень, ученое звание, должность, место работы, а также печать и подпись.

Составленная по всем правилам рецензия станет настоящим пропуском для талантливых статей в мир научной литературы.

Понравилась статья? Поделись с друзьями:

Как написать рецензию образец

Любая научная работа нуждается в рецензии. Рецензия – это фактически оценка вашей работы, содержащая краткий анализ научной работы и степень соответствия предъявляемым к ней требованиям. В рецензии описывают достоинства и недостатки диплома и ставят конкретную или обобщенную оценку (например: работа заслуживает высокой положительной оценки).

Вам понадобится

- данные о авторе работы

Учтите, что структура рецензии должна содержать фамилию автора и тему дипломной работы, степень актуальности описанной темы для конкретной сферы деятельности, уровень научного изложения теоретических положений, глубину анализа практических материалов, аргументированyость сделанных выводов, практическую значимость выдвинутых в дипломной работе рекомендаций, умение использовать профессиональную терминологию, общие достоинства и недостатки работы. И в завершение оценку работы рецензентом, его данные (ФИО и должность). В конце рецензию заверьте подписью рецензента и печатью организации.

Воспользуйтесь стандартной структурой рецензии на дипломную работу. Объем рецензии обычно занимает 1-2 страницы стандарта А4.

Образец рецензии (пункты содержания):

- «Рецензия»

- на дипломную работу (ФИО автора)

- на тему: Маркетинговые исследования

- на примере (название предприятия)

- «Тема данной дипломной работы в настоящее время очень актуальна, ввиду большой важности эффективных маркетинговых исследований для дальнейшего развития предприятия в условиях рыночной экономики»

- «В дипломной работе продемонстрирован глубокий комплексный подход к анализу маркетинговых исследований нашей компании. Автор глубоко изучил теоретические основы маркетинга, уделив приоритетное внимание маркетинговым исследованиям и раскрыв механизм их формирования. Изучив первичные материалы, предоставленные предприятием, автор сумел обобщить их, проанализировав результаты финансово-экономической деятельности с эффективностью работы маркетингового отела предприятия. Предметом специального изучения была структура товарного портфеля компании»

- «Предложения по усовершенствованию маркетинговых исследований заслуживают внимания и будут учтены руководством для дальнейшего развития предприятия. Частично предложенные меры уже были апробированы в маркетинговом отделе и показали свою практическую значимость»

- «Работа выполнена профессиональным языком, грамотно и логично. Автор продемонстрировал владение методами экономического и маркетингового анализа, сделал необходимые математические расчеты. Работа содержит приложения и хорошо иллюстрирована»

- «Недостаток работы - отсутствие ссылок на практику маркетинговых исследований других отечественных компаний-дистрибьюторов»

- «На наш взгляд дипломная работа (фамилия автора) заслуживает высокой положительной оценки»

- Рецензент (фамилия и должность рецензента). Подпись.

Облачный журнал о науке и технологиях

: Как написать рецензию на научную статью.

Авторы часто обращаются в нашу редацию с вопросами о том, как грамотно оформить рецензию на научную статью. Нами принято решение разместить полезную информацию по написанию рецензий и отзывов на научные статьи и монографии.

Перед публикацией в серьезных журналах научные статьи проходят рецензирование. Рецензирования – важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации, а также повышение качества научной статьи. Не менее двух рецензий требуется для публикации в журналах из Перечня ВАК. Аналогичные требования у научных журналов, которые готовятся к подаче документов на включение в перечень ВАК. Иногда вместе с рецензией запрашивают выписку из протокола заседания кафедры с рекомендацией статьи к печати.

Несмотря на замысловатость термина "рецензирование" смысл данной процедуры сводится к простому: статья подвергается проверке с точки зрения ее содержания (логичность, обоснованность, достоверность) и оформления (структура и наличие необходимых элементов). Но за кажущейся простотой стоит порой субъективное усмотрение рецензента. Поэтому кроме объективно-формальных требований к подготовке статьи к рецензированию необходимо видеть данный процесс глазами самого рецензента. К тому же точно знать о том, что должно быть в рецензии отражено и как ее необходимо оформить.

Рецензия – это специальный документ, который составляется от имени рецензента. Рецензентом может выступать лицо, с ученой степенью и желательно ученым званием по специальности, соответствующей теме статьи. Рецензент приводит краткий анализ рецензируемой статьи, дает оценки по критериям содержания и оформления: оценивает объем статьи, проверяет составление аннотации и подбор ключевых слов на русском и английском языках, правильность приведения библиографических ссылок и наличие библиографического списка, устанавливает релевантность темы статьи специализации издания.

В заключении рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи и делает вывод о возможности ее публикации в конкретном научном журнале либо о необходимости ее доработки в соответствии с замечаниями. Оформленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью учреждения или организации, в которой он работает. ВАК имеет право запросить рецензию на любую статью, поэтому редакции научных журналов хранят оригиналы рецензий. Высланная по e-mail электронная копия рецензии не является полноценным документом. Поэтому будьте готовы потратить время на почту, чтобы отправить оригинал рецензии в редакцию.

Достаточный объем рецензии около 3,5-4 тыс. знаков (с пробелами), что равно 1,5-2 страницам в формате Word кеглем Times New Roman 12 пт. Для придания рецензии стилистической завершенности, рекомендуется использовать специализированные выражения и обороты для написания рецензии на научную статью, подчеркивающие высокий профессиональный уровень проведенного рецензирования.

Рецензия как правило должна включать:

  • Полное название статьи, должность автора, Ф.И.О. автора
  • Оформление рецензии.

    Соответствие текста заявленному жанру . Достаточно ли саспенса для триллера? Достаточно ли романтики для любовного романа? Закручена ли интрига, если это детектив? Хорошо ли воссоздан придуманный мир, если это фэнтези? Соответствуют ли типажи персонажей жанру?

    Сюжет . Увлекает ли, интересен ли? Предсказуемо ли развитие событий или события разворачиваются по особому, оригинальному сценарию?

    Герои . Удалось ли создать яркие, живые характеры? Насколько они получились цельными – соответствует ли характер, профессия, увлечения, предыстория героя его поступкам? Насколько логичны действия персонажей? Есть ли у героя оппоненты, удалось ли их противопоставление?

    Стиль . Удачно ли выбран стиль? Не отвлекает ли характер изложения от повествования? Удалось ли автору соблюсти баланс между динамизмом и описательностью? Соответствует ли стиль жанру? Насколько стиль характерен для автора (в том случае, если вы анализируете уже не первый текст)?

    Сходство с другими литературными произведениями или писателями . Речь не о плагиате, а о литературной манере. Возможно, в тексте отчетливо чувствуется влияние какого-то писателя или известной книги? Иногда автор может неосознанно копировать чужую манеру, в этом случае замечание, сделанное рецензентом, может оказаться как нельзя кстати и позволит автору двигаться вперед, вырабатывая свой собственный стиль.

    Прогресс - если вы читаете уже не первое произведение автора. Есть ли качественные изменения (см. предыдущие пункты), по сравнению более ранними текстами? Двигается ли автор вперед?

    Золотое правило рецензента . критикуй и хвали. Любой отзыв должен содержать указание и достоинств, и недостатков произведения. Как правило, в своих отзывах мы придерживаемся только одной стороны. Если текст в целом понравился, указываем только достоинства, не заостряя внимания на недостатках. Если текст не нравится, выдаем весь перечень недостатков, не пытаясь разглядеть какие-либо достоинства написанного. А ведь не бывает так, чтобы все было или слишком хорошо, или чересчур плохо. И в слабом тексте можно найти интересного героя, или удачные сюжетные находки, или хотя бы мастерски подмеченную деталь или удачное сравнение. Так же, как в хорошо написанном произведении может обнаружиться наскоро написанный диалог, или описание, которое тормозит динамику повествования, или досадный штамп, который портит общее впечатление, или неувязки в сюжете или образе героя. Умение одновременно подметить и слабые, и сильные стороны текста – признак качественной рецензии.

    Удачи в написании рецензий и грамотных рецензий вам самим!

    Источники: fb.ru, www.centr-sovetov.ru, masterotvetov.com, www.cloudjcup.com, www.litkniga.ru

    iskovoe.my1.ru

    Как написать рецензию на статью образец - Письма - Документы

    Рецензия на статью: пример написания и правила составления

    Сейчас очень многие люди сталкиваются с проблемой написания рецензии. Особенно часто эта потребность возникает у студентов и научных сотрудников. Зачастую рецензии путают с отзывами. Это большая ошибка, так как эти две формы высказывания мнения относительно какого-либо труда имеют принципиальные различия. Незнание этих нюансов чревато проявлением невежества и безграмотности со стороны автора. Но стоит отметить, что рецензия - это не сочинение на вольную тему. Она имеет четкий план и должна иметь определенное содержание. Об этих и многих других нюансах написания работ в данном жанре и пойдет речь в статье.

    Что такое рецензия

    Слово "рецензия" (recencio) с латинского языка переводится как "обследование, осмотр". Термин закрепился в литературе на стыке девятнадцатого и двадцатого веков.

    Рецензия рассматривается как один из жанров критики в литературе. Но несмотря на свою кажущуюся однозначность, она делится на несколько основных видов.

    Основные виды рецензии

    1. Рецензия может быть написана в виде эссе. Автор в этом случае описывает свое впечатление от прочитанной книги. Но таким слогом не может быть написана рецензия на научную статью. Пример - отзыв о каком-то художественном литературном произведении. Эссе чаще всего пишется в форме лирического размышления.

    2. Публицистическая или критическая статья небольшого размера также может быть представлена как рецензия на статью. Пример такой работы можно встретить в научных журналах, где обсуждаются актуальные литературные и общественные проблемы.

    3. Ещё одним видом этого жанра является авторецензия. В данном случае автор сам описывает краткий смысл своей работы. Авторецензию автор может дополнить комментариями относительно информации, содержащейся в основной части работы.

    4. Развернутая аннотация чаще всего используется как рецензия на статью. Пример такой формы обязательно должен содержать информацию о смысле произведения, особенностях написания, а также об основных достоинствах и недостатках работы.

    5. Последним видом этого жанра является экзаменационная рецензия, которая пишется студентом для оценки степени понимания им какого-либо труда. Это может быть рецензия на статью. Пример написания можно найти в учебнике.

    Поскольку рецензия является научным или литературным трудом, она должна содержать в себе определенные части.

    Что должна включать в себя рецензия

    1. Подробное описание предмета анализа. Обязательно с указанием жанра, автора и основных характеристик работы, таких как стиль, объем и использованные методы анализа (если речь идет о научной статье).

    2. Автор рецензии должен обосновать актуальность темы, по которой написана работа.

    3. В рецензии указывается основная мысль данного произведения. То есть то, что именно автор хотел сказать в своей работе.

    4. Рецензия обязательно должна содержать краткое описание работы. Рецензент обязан дать общую характеристику труду с указанием его ключевых моментов.

    5. Недоработки также должна отметить рецензия на статью. Пример: недостаточное количество источников информации или использование неактуальных данных и др.

    6. И в конце рецензии обязательно необходимо сделать выводы. Они должны быть краткими и однозначными. Выводы должны содержать информацию о научной или художественной ценности работы.

    Чем отличается рецензия от отзыва

    Очень часто рецензию путают с отзывом. Но это неправильно, ведь эти два жанра имеют существенные различия. Рецензия обязательно должна содержать в себе все вышеуказанные пункты. В то время как отзыв - это лишь короткая характеристика работы без детального её анализа. Отзывы встречаются гораздо чаще, чем рецензия к статье. Пример отзыва - это краткое описание, которое приводится в конце или в начале любой книги. Целью его является лишь выделение основной идеи произведения и его краткое описание.

    Как пишется рецензия на статью

    Достаточно часто возникает вопрос: "Как пишется рецензия на статью?" Пример рецензии можно найти в научных журналах, но, тем не менее, для правильного составления необходимо знать основные принципы и нюансы ее написания.

    Самое главное правило, которое должен усвоить каждый рецензент, - это то, что рецензия должна всегда быть обоснованной и аргументированной. Прочитавший какое-либо произведение читатель (неважно, научное или художественное) может просто выразить свою мысль словами "нравится" ли "не нравится", "верю" или "не верю". Рецензент же свое мнение обязательно должен подкреплять аргументами.

    Если рецензент выдвигает гипотезу, противоположную мнению автора, он обязательно должен её обосновать. Но важно помнить, что рецензия - это лишь короткий анализ статьи или книги. В такой работе недопустимы отвлеченные суждения о других статьях, книгах и прочее. В рецензии отмечается лишь мнение относительно данной работы.

    Рецензия на статью: образец, как написать рецензию на статью

    26 февраля 2013

    Рецензия на статью: образец, как написать рецензию на статью

    Рецензия на статью – это тот необходимый минимум, который должен обеспечить факт опубликования статьи в научном журнале. Для того, чтобы труд автора был принят к публикации, необходимо не просто написать рецензию на статью, но и оформить ее согласно установленным нормам.

    Кроме того, к статье обязательно должна прилагаться аннотация на статью. Этот материал можно назвать характеристикой научного труда, в аннотации необходимо описать суть осуществленного исследования, оценить актуальность труда и добавить контактные данные автора статьи (почитайте о том как писать аннотацию к статье + пример ).

    Процедуру рецензирования можно назвать своеобразным фильтром, сортирующим статьи. Удачная, правильно составленная рецензия на статью - практически гарантия того, что работа будет опубликована.

    Как написать рецензию на статью

    В текст рецензии следует в обязательном порядке включить перечень пунктов:

    1. Название научной статьи (полностью!), информация об авторе, то есть его фамилия, имя, отчество и занимаемая должность.

    2. Описание научной проблемы, которой посвящена статья.

    3. Степень современности и актуальности проведенного по данной проблеме исследования.

    4. Основные аспекты, которые попытался раскрыть автор.

    5. Рекомендация автора рецензии к публикации материала статьи в специализированном журнале.

    6. Информация относительно самого рецензента, то есть его Ф.И.О. наличествующее ученое звание и ученая степень, место работы, занимаемая должность, в завершении - печать и подпись.

    Рецензия на статью - образец:

    Грамотно составленная рецензия к научной статье должна иметь примерно такой вид:

    1. Рецензия на статью Исследование степени эффективности использования природных ресурсов в Краснодарском крае аспиранта кафедры географии Краснодарского государственного университета Михайлова Александра Николаевича.
    2. В научной статье содержатся результаты исследования эффективности использования природных ресурсов Краснодарского края. Исследования проводились путем изучения географического, экологического и природно-ресурсного потенциала, свойственного Краснодарскому краю.
    3. Представленная статья, без сомнения, своевременна и актуальна. На сегодняшний день природопользование, которое осуществляется на территории Краснодарского края, нельзя назвать эффективным. Автор обращает внимание на задачи, которые стоят перед краем.
    4. Автор научной статьи провел серьезную работу по исследованию эффективности использования природных ресурсов в Краснодарском крае. В статье представлены результаты научного анализа, сделан вывод о сравнительно низкой эффективности природопользования, намечена необходимость более активного использования аграрных, трудовых, рекреационных и почвенных ресурсов в регионе.
    5. Научная статья А.Н.Михайлова Исследование степени эффективности использования природных ресурсов в Краснодарском крае полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к подобным научным трудам. Статья может быть рекомендована к публикации в специализированном журнале.
    6. Фамилия, имя, отчество рецензента, его ученое звание и ученая степень, место работы и должность, заверенные подписью и печатью.

    Еще один образец рецензии на статью можно найти на сайте Центр советов: пример того, как нужно писать рецензию на научную статью .

    Грамотно написанная рецензия, соответствующая требованиям, способна послужить для талантливых молодых ученых пропуском в мир научной литературы.

    Рецензия на статью – пример, как писать рецензию на статью

    Наличие рецензии на статью - одно из наиболее важных условий, позволяющих публиковать научную статью в специальном журнале. Чтобы работа была принята к публикации, рецензия на статью должна быть обязательно оформлена в соответствии с существующими правилами.

    В сущности, рецензирование - процедура, которая является для статей неким фильтром. Именно от рецензии напрямую зависит, издадут статью или нет.

    Как писать рецензию на статью

    Информация, которая должна быть обязательно включена в рецензию на статью:

    1. Полное научное название статьи, данные об авторе - а именно, его Ф.И.О. и должность.
    2. Краткое описание затронутой в статье научной проблемы.
    3. Степень актуальности предоставляемого исследования.
    4. Главные аспекты, раскрываемые автором статьи.
    5. Рекомендация рецензента к публикации статьи в научном журнале.
    6. Данные о рецензенте - его Ф.И.О. ученая степень, ученое звание, должность, место работы, а также печать и подпись.

    Рецензия на статью - пример:

    Ниже приведен хороший пример правильно написанной рецензии к статье:

    1. Рецензия на статью Анализ эффективности природопользования в Курской области ассистента, аспиранта кафедры физической географии Курского государственного педагогического института Крашенинниковой Татьяны Николаевны.
    2. В статье содержится анализ эффективности природопользования в Курской области. Анализ проведен путем изучения природно-ресурсного, экономического, экологического и демографического потенциала Курской области.
    3. Актуальность представленной статьи не вызывает сомнений, так как на современном этапе осуществляющееся в Курской области природопользование нельзя с полным основанием назвать достаточно эффективным. Перед областью стоят задачи организации более рационального, эффективного и полного использования имеющихся природных ресурсов.
    4. Автором статьи проведена глубокая работа по определению эффективности природопользования в Курской области. В результате проведенных исследований сделан вывод о недостаточной эффективности природопользования, обозначена необходимость более полного использования почвенных, агроклиматических, трудовых и рекреационных ресурсов в области.
    5. Научная статья Т. Н. Крашенинниковой Анализ эффективности природопользования в Курской области полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода. Статья может быть рекомендована для публикации в научном журнале.
    6. Ф.И.О. рецензента, ученая степень, ученое звание, должность, место работы, а также печать и подпись.

    Составленная по всем правилам рецензия станет настоящим пропуском для талантливых статей в мир научной литературы.

    Понравилась статья? Поделись с друзьями:

    Исходная статья

    Здравствуйте меня зовут Иван.

    Я бы хотел предложить вашему вниманию несколько честных способов заработка в интернете. которые не требуют абсолютно никаких денежных инвестиций с вашей стороны. я научу вас как зарабатывать. И наконец то ответить на вопрос — Как заработать в интернете. Работа в интернете — это уже реальность

    Ведь после знакомства с интернетом рано или поздно каждый пользователь задаться вопросом а можно ли заработать в интернете без вложений ?

    Отвечаю — конечно можно.

    Заработок на кликах и заданиях

    Моя задача — это поэтапно рассказать о всех возможных способах заработать деньги для новичка. На этой странице кратко изложена поэтапная схема. более подробно о каждом разделе вы можете узнать в соответствующей рубрике.

    Для начало вам необходимо обязательно завести электронный кошелёк Webmoney так как денежки вам как то обналичивать придётся.

    Как сделать электронный кошелёк вы можете найти в одном из моих разделов.

    И так первый этап пройден кошелёк готов.

    Что же дальше. а теперь самое важное вам необходимо зарегистрироваться в одном из. а лучше в двух. мною предложенных почтовиках.

    Что бы начать зарабатывать сперва нужно - зарегистрируемся на таком проекте как WMMAIL. а затем зарегистрируемся в SEOsprin сделать это можно нажав по баннерам ниже.

    Если вы уже зарегистрированы и вам нужна помощь то в рубрике WMmaill.ru вы найдёте разделы. с чего начать новичку и как выполнить оплачиваемое задание. в которых будут предоставлены подробные видео уроки. Так же всю необходимую информацию по сеоспринт. читаем в разделе SEOsprint. Статья с чего начать новичку в SEOsprint.net вам поможет.

    После регистрации вы попадаете в свой аккаунт. в основном там есть различная статистика. С чего же начать. Начните с просмотр оплачиваемых писем. Суть проста Вы заходите в раздел письма. кликаете по ссылке. открывается какой нибудь сайт где в верху вы видите как идут секунды. как только время закончится ( 15-40 секунд ) на ваш счёт зачисляются деньги. Как видите всё просто. Но и не забываем — работа в интернете. тоже работа.

    Рецензия на статью «Как заработать в Интернете»

    Слишком много информации, которая может ввести в заблуждение неопытного пользователя.

    Замечания и рекомендации

    Статья явно написана под поисковые запросы, то есть для поисковых систем, а не для людей. По этой причине (или по причине низкой квалификации копирайтера) статья имеет «корявый» слог, изобилует ошибками, неверными расстановками знаков препинания, неправильными речевыми оборотами и жаргонными словами.

    Облачный журнал о науке и технологиях

    Как написать рецензию на научную статью.

    Авторы часто обращаются в нашу редацию с вопросами о том, как грамотно оформить рецензию на научную статью. Нами принято решение разместить полезную информацию по написанию рецензий и отзывов на научные статьи и монографии.

    Перед публикацией в серьезных журналах научные статьи проходят рецензирование. Рецензирования – важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации, а также повышение качества научной статьи. Не менее двух рецензий требуется для публикации в журналах из Перечня ВАК. Аналогичные требования у научных журналов, которые готовятся к подаче документов на включение в перечень ВАК. Иногда вместе с рецензией запрашивают выписку из протокола заседания кафедры с рекомендацией статьи к печати.

    Несмотря на замысловатость термина "рецензирование" смысл данной процедуры сводится к простому: статья подвергается проверке с точки зрения ее содержания (логичность, обоснованность, достоверность) и оформления (структура и наличие необходимых элементов). Но за кажущейся простотой стоит порой субъективное усмотрение рецензента. Поэтому кроме объективно-формальных требований к подготовке статьи к рецензированию необходимо видеть данный процесс глазами самого рецензента. К тому же точно знать о том, что должно быть в рецензии отражено и как ее необходимо оформить.

    Рецензия – это специальный документ, который составляется от имени рецензента. Рецензентом может выступать лицо, с ученой степенью и желательно ученым званием по специальности, соответствующей теме статьи. Рецензент приводит краткий анализ рецензируемой статьи, дает оценки по критериям содержания и оформления: оценивает объем статьи, проверяет составление аннотации и подбор ключевых слов на русском и английском языках, правильность приведения библиографических ссылок и наличие библиографического списка, устанавливает релевантность темы статьи специализации издания.

    В заключении рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи и делает вывод о возможности ее публикации в конкретном научном журнале либо о необходимости ее доработки в соответствии с замечаниями. Оформленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью учреждения или организации, в которой он работает. ВАК имеет право запросить рецензию на любую статью, поэтому редакции научных журналов хранят оригиналы рецензий. Высланная по e-mail электронная копия рецензии не является полноценным документом. Поэтому будьте готовы потратить время на почту, чтобы отправить оригинал рецензии в редакцию.

    Достаточный объем рецензии около 3,5-4 тыс. знаков (с пробелами), что равно 1,5-2 страницам в формате Word кеглем Times New Roman 12 пт. Для придания рецензии стилистической завершенности, рекомендуется использовать специализированные выражения и обороты для написания рецензии на научную статью, подчеркивающие высокий профессиональный уровень проведенного рецензирования.

    Рецензия как правило должна включать:

  • Полное название статьи, должность автора, Ф.И.О. автора
  • Источники: fb.ru, www.volgograd-org.ru, www.centr-sovetov.ru, info-master.su, www.cloudjcup.com

    zayavlenievsud.my1.ru

    Что такое рецензии и каковы правила их составления?

    Что такое рецензии? Это жанр в журналистике, который включает в себя разбор литературного (художественного, кинематографического, театрального) произведения в письменном виде, содержит отзыв и критическую оценку рецензента. В задачу автора рецензии входит объективное описание достоинств и недостатков разбираемой работы, её стиля, мастерства литератора или режиссёра в изображении героев. Для обоснования своей точки зрения приводятся цитаты. Характеризуется небольшим объёмом и лаконичностью.

    Характеристика рецензии

    Чтобы понять, что такое рецензия и как её писать, нужно узнать о главных характеристиках этого жанра:

    1. Рецензия должна содержать в себе глубокий анализ произведения и его оценку.
    2. В зависимости от цели написания, могут быть использованы различные стили: публицистический, научно-популярный или научный.
    3. Типом речи является рассуждение.
    4. Рецензия пишется по определённому плану в сдержанном тоне, в отличие от отзыва, которой можно составлять в свободной форме.

    Существует несколько основных принципов рецензирования:

    1. Для этого жанра характерен глубокий анализ текста, аргументация со ссылкой на содержание произведения, краткие выводы о его основной идее.
    2. Качество проводимого анализа зависит от уровня и способностей рецензента.
    3. Рецензент должен выражать свои мысли рационально и логично, без использования эмоционально окрашенных реплик.
    4. Преимуществами автора рецензии являются: эрудиция, высокий уровень подготовки, языковая культура, аналитическое мышление.

    План написания рецензии

    Как должна выглядеть рецензия? Образец написания или план работы должен содержать в себе:

    1. Обязательное вступление с данными рецензируемого произведения: кто создатель, какой проблеме оно посвящено, почему эта тема актуальна. Важно правильно определить цель и задачи, которые ставит перед собой автор.
    2. В основной части затрагиваются вопросы о том, что находится в центре внимания работы, на чём делается акцент. Рецензент даёт оценку содержанию и форме художественного текста.
    3. Далее следует перейти к описанию недостатков произведения, раскрыть недоработки его автора.
    4. В заключении даётся обобщённый анализ работы, делаются основные выводы.

    Что такое рецензия на книгу?

    Пытаясь найти ответ на вопрос о том, чем рецензия на книгу отличается от других видов, нужно определить основную цель написания подобных работ. Для литературного произведения очень важна критика и объективная оценка, особенно для новинок, о которых ещё ничего не известно рядовому читателю. Именно рецензии позволяют оценить книгу перед покупкой. Они могут быть внутрииздательскими (написанными для редактора) или внешними (появившиеся после издания). Не нужно путать эти работы с отзывами, где присутствует только личное отношение к произведению.

    Существует несколько типичных ошибок в написании книжной рецензии:

    1. Подмена анализа сюжета его кратким пересказом.
    2. Отсутствие аргументации и цитат при оценке работы.
    3. Перегрузка второстепенными деталями в ущерб основному содержанию.
    4. Акцентирование внимания на идейных особенностях, а не эстетике текста.

    При оценке художественного произведения нужно обращать внимание также на убедительность и новизну проблематики текста. Важно, чтобы в работе выделялось место для обсуждения человеческой ценности и принципов построения общества.

    Что такое рецензия на фильм?

    Чтобы написать рецензию на кинематографическое произведение, его пересматривают минимум дважды. После первого просмотра на бумаге фиксируются впечатления от сценария, актёрской игры и спецэффектов. Лучше приступать к работе сразу же, со свежими ощущениями. Затем нужно поискать информацию о режиссёре, исполнителях главных ролей, их основных достижениях и наградах.

    Если не идёт речь о премьере, можно обратиться к другим рецензиям, сравнить их между собой. Это позволит написать интересный и оригинальный текст, не повторяя то, что уже сказано. Второй просмотр нужен, чтобы упорядочить свои ощущения и дать объективную оценку кинематографическому произведению. Отдельно стоит упомянуть музыкальное сопровождение фильма и поделиться информацией об авторах саундтрека.

    План рецензии на фильм

    Чтобы понять, что такое рецензии на кинематографические произведения и как их лучше всего писать, нужно заранее составлять план со следующими пунктами:

    1. Краткое содержание кинокартины.
    2. Впечатления рецензента от просмотра.
    3. Оценка актёрского мастерства, проработки персонажей, режиссёрской и операторской работы.
    4. Рекомендации, позволяющие читателям понять, стоит ли смотреть этот фильм.

    Еще несколько пояснений, что такое рецензии и какие задачи они должны выполнять: автору нужно описать плюсы и минусы картины, указать на символизм тех или иных эпизодов, которые рядовому зрителю трудно понять самостоятельно. Отдельно можно написать о пейзажах и интерьерах, на фоне которых происходят события, о работе костюмера и точности в передаче деталей, особенно если кино историческое.

    Перед тем как опубликовать свою работу, её желательно 1-2 раза перечитать вслух, с перерывами в 20-30 минут, что даст возможность избежать многих ошибок и поправить стилистику текста. Эти небольшие рекомендации помогут будущим авторам в понимании того, что такое рецензии, и позволят сделать запоминающийся и полезный анализ литературного или кинематографического произведения.

    fb.ru

    Как написать рецензию на научную статью.

    Авторы часто обращаются в нашу редацию с вопросами о том, как грамотно оформить рецензию на научную статью. Нами принято решение разместить полезную информацию по написанию рецензий и отзывов на научные статьи и монографии.

    Перед публикацией в серьезных журналах научные статьи проходят рецензирование. Рецензирования – важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации, а также повышение качества научной статьи. Не менее двух рецензий требуется для публикации в журналах из Перечня ВАК. Аналогичные требования у научных журналов, которые готовятся к подаче документов на включение в перечень ВАК. Иногда вместе с рецензией запрашивают выписку из протокола заседания кафедры с рекомендацией статьи к печати.

    Несмотря на замысловатость термина "рецензирование" смысл данной процедуры сводится к простому: статья подвергается проверке с точки зрения ее содержания (логичность, обоснованность, достоверность) и оформления (структура и наличие необходимых элементов). Но за кажущейся простотой стоит порой субъективное усмотрение рецензента. Поэтому кроме объективно-формальных требований к подготовке статьи к рецензированию необходимо видеть данный процесс глазами самого рецензента. К тому же точно знать о том, что должно быть в рецензии отражено и как ее необходимо оформить.

    Рецензия – это специальный документ, который составляется от имени рецензента. Рецензентом может выступать лицо, с ученой степенью и желательно ученым званием по специальности, соответствующей теме статьи. Рецензент приводит краткий анализ рецензируемой статьи, дает оценки по критериям содержания и оформления: оценивает объем статьи, проверяет составление аннотации и подбор ключевых слов на русском и английском языках, правильность приведения библиографических ссылок и наличие библиографического списка, устанавливает релевантность темы статьи специализации издания.

    В заключении рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи и делает вывод о возможности ее публикации в конкретном научном журнале либо о необходимости ее доработки в соответствии с замечаниями. Оформленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью учреждения или организации, в которой он работает. ВАК имеет право запросить рецензию на любую статью, поэтому редакции научных журналов хранят оригиналы рецензий. Высланная по e-mail электронная копия рецензии не является полноценным документом. Поэтому будьте готовы потратить время на почту, чтобы отправить оригинал рецензии в редакцию.

    Достаточный объем рецензии около 3,5-4 тыс. знаков (с пробелами), что равно 1,5-2 страницам в формате Word кеглем Times New Roman 12 пт. Для придания рецензии стилистической завершенности, рекомендуется использовать специализированные выражения и обороты для написания рецензии на научную статью, подчеркивающие высокий профессиональный уровень проведенного рецензирования.

    Рецензия как правило должна включать:

    • Полное название статьи, должность автора, Ф.И.О. автора;

    Пример:

    РЕЦЕНЗИЯ

    на статью "Название статьи" кандидата технический наук, доцента кафедры название кафедры БГУ Фамилия Имя Отчество

    • Краткое описание проблемы которой посвящена статья;
    Пример:

    Статья Ф.И.О. посвящена определению основных функций и важности их соблюдения при организации контроля знаний, умений и навыков по ИЯ студентов технических специальностей в вузе

    • Степень актуальности;
    Пример:

    Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку проверка и оценка знаний, умений и навыков владения ИЯ студентами технических специальностей (ТС) в вузе является очень важной и необходимой составной частью учебного процесса, а овладение методикой проверки знаний является одной из важных и трудных задач, стоящих перед преподавателем.

    • Наиболее важные аспекты темы, раскрытые автором;
    Пример:

    Автором проведена серьезная работа по определению функций обратной связи или контроля при обучении студентов технических специальностей. Немаловажным является и то, что Ф.И.О. пишет о необходимости изменения роли преподавателя в процессе обучения студентов, так как сегодня преподаватель в вузе перестает являться основным источником информации, он должен скорее направлять обучение, а не управлять им.

    • Рекомендации к опубликовании;
    Пример:

    Научная статья Ф.И.О. "Название научной статьи" соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

    • Ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

    Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью:

    • Автор в своей работе дает подробный анализ...
    • Автор грамотно анализирует...
    • Автор данной статьи акцентирует внимание...
    • Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...
    • Автор на конкретных примерах доказывает...
    • Автор на основе большого фактического материала рассматривает...
    • Автор обращает внимание на то, что...
    • Автор справедливо отмечает...
    • Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения...
    • Автором предложены оригинальные идеи...
    • Актуальность настоящего исследования заключается в...
    • В качестве основных моментов используемой автором методологии...
    • В статье автор рассматривает...
    • В статье анализируются основные подходы...
    • В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...
    • Важным в статье является рассмотрение...
    • Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
    • Данная статья демонстрирует...
    • Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...
    • Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...
    • Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
    • К положительным сторонам работы можно отнести...
    • Как положительный факт можно отметить то, что...
    • Материал статьи основан на детальном анализе...
    • Особо следует подчеркнуть, что...
    • Особое внимание в исследовании ... уделено...
    • Особый интерес представляет вывод о...
    • Отдельного внимания заслуживает...
    • Практическая значимость данной статьи заключается в...
    • Предлагаемый подход к изучению проблемы...
    • Рассмотренная в статье оригинальная концепция...
    • Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему...
    • Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
    • Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...
    • Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
    • Статья содержит определенную концепцию...
    • Теоретическая значимость данной статьи заключается в...

    ОБЩАЯ ОЦЕНКА

    1. Проблемность: статья должна быть посвящена решению некоторой задачи / проблемы, выявлять существо проблемы, давать направления, способы ее решения.
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    2. Актуальность: проблематика статьи должна представлять интерес для научного сообщества в плане текущего развития науки и техники.
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    3. Научность: в статье должны рассматриваться научные аспекты решаемой задачи, даже если сама по себе задача имеет техническое и прикладное значение. 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    4. Новизна: представленные в статье результаты должны обладать научной новизной. 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    5. Завершенность: статья должна охватывать цикл целостного исследования, т. е. она должна начинаться постановкой задачи, а завершаться – достоверным решением этой задачи. 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    6. Обоснованность: представленные результаты должны быть обоснованы с помощью того или иного научного инструментария: математическим выводом, экспериментально, математическим моделированием и т. п., с тем, чтобы можно было считать их достаточно достоверными. Материалы, 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    7. Структурированность: статья должна быть четко структурирована, т. е. должна содержать общепринятые в научных публикациях разделы (при необходимости и подразделы), посвященные актуальности темы исследования, анализу состояния вопроса, постановке решаемой задачи, методике исследования, полученным результатам, примерам, обсуждению практического использования результатов, выводам (заключению). 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    8. Четкость формулировок: результаты, представленные в статье, должны быть сформулированы в виде научных положений, четко определяющих существо вклада в науку. 
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    9. Понятность: статья должна быть написана языком, понятным среднему специалисту в соответствующей области. Должны использоваться общепринятые технические термины.
    Оценка: "достаточная" | "слабая" | "недостаточная"
    Комментарий:
    10. Компактность: статья не должна быть излишне пространной. Объем статьи должен соответствовать содержащемуся в ней количеству информации.
    Оценка: "приемлемая" | "излишне сжатая" | "излишне объемная"
    Комментарий:

    ЗАМЕЧАНИЯ  ПО СУЩЕСТВУ

    www.cloudjcup.com