Реферат на тему сократ по философии – Философия Сократа – реферат, курсовая работа, диплом, 2017

Содержание

Реферат - Философия Сократа - Философия

ОБНИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТАТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Кафедра философии и социальных наук

Р Е Ф Е Р А ТПо дисциплине: «Философия»На тему: «Философия Сократа»

                                                                                 

  

 

2006 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ   

 

Глава 1. Краткая биография Сократа

Глава2. ФилософияСократа  

 2.1.Познай самого себя     2.2. Добродетель – это знание    2.3. Диалоги   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ      

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сократ — великий античный мудрец, «олицетворениефилософии», как назвал его К. Маркс стоит у истоков рационалистическихи просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся местов истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических иправовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания,ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии вего судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданскоемужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореоломлегендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережилацелые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла донаших дней.

Сократом интересовались и увлекались во все време­на.От века к веку аудитория его собеседников изменя­лась, но не убывала. И сегодняона, несомненно, много­люднее, чем когда бы то ни было.

В центре сократовской мысли — тема человека, про­блемы жизнии смерти, добра и зла, добродетелей и поро­ков, права и долга, свободы иответственности, личности и общества. И сократовские беседы — поучительный иавторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечноактуальных вопросов. Обращение к Со­крату во все времена было попыткой понятьсебя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и но­визне задач, неисключение.

Современные обращения к Сократу – это не просто академическаядань уважения к общечеловеческому авторитету античного мыслителя, но инеподдельный интерес к его любопытной и привлекательной личности, к егопродолжающемуся и в наши дни духовному влиянию.

 


Глава 1. Краткая биография Сократа

 

 Сократ родился вмае-июне 469 г. до н. э. (четвертый год 77-ой Олимпиады) в семье афинскогокаменотеса Софрони­ска и повитухи Фенареты. В дошедших до нас сведениях о Сократе правда в рядеслучаев дополнена вымыслом. Они порой носят анекдотический, полулегендарный характер. Мало достоверных сведений о детстве и вообще первой половине жизниСократа, когда он еще не приобрел широкую популярность среди афинян. Но кое-чтовсе же известно.

 Сократ был в семьевторым ребенком. Одна из библиографических легенд сообщает, что отец Софрониск,по принятому тогда обыкновению, в связи с рождением Сократа обратился к оракулус вопросом о характере обращения с сыном и воспитания его. Смысл божественногонаставления был примерно таков: «Пусть сын делает то, что емузаблагорассудится; отец не должен его к чему-то вынуждать и от чего-тоудерживать. Отцу лишь следует молиться Зевсу и Музам о благом исходе дела,Предоставив сына свободному проявлению своих склонностей и влечений. В иныхзаботах его сын не нуждается, так как он уже имеет внутри себя на всю жизньруководителя, который лучше тысячи учителей и воспитателей».

 Как и остальные афинскиедети, Сократ получил общедоступное начальное образование, которое было нацеленона физическое и духовное формирование члена полиса (города-государства), егобудущего полноправного и преданного гражданина. Дети в Афинах получали такназываемое мусическое и гимнастическое воспитание, причем к мусическомуотносились все искусства – поэзия, музыка, театр, изобразительное искусство,скульптура, искусство счета, речи, и даже философия. Конечно, имелось в видуприобщение детей в афинских гимназиях лишь к зачаткам таких знаний и умений.

 Когда Сократуисполнилось 18 лет, в отношении его, как и других его сверстников, решалсявесьма существенный вопрос о наделении гражданскими правами и официальномпризнании Афинского государства.  В соответствии с законом, гражданином Афинпризнавался лишь тот, чьи оба родителя – афинские граждане. Процедураподтверждения этого факта была довольна сложной.

 Успешно пройдянеобходимую процедуру, молодой Сократ, подобно другим своим сверстникам, принялследующую, обязательную в Афинах, гражданскую присягу: «Я не посрамлюсвященного оружия и не покину товарища, с которым буду идти в строю, но будузащищать и храмы, и святыни – один и вместе со многими. Отечество оставлю послесебя не умаленным, а большим и лучшим, чем сам его унаследовал. И я будуслушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленнымзаконам, а также и тем новым, которые установит согласно народ. И есликто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, нобуду защищать их и один и вместе со всеми. И я буду чтить отеческие святыни».

 В бурных перипетияхсвоей жизни, до ее трагического финала, Сократ оставался верным этой присяге,мужественным и законопослушным патриотом афинского полиса.

 Статус полноправногогражданина Афин предоставлял много значительных (политических, правовых,материальных, морально-религиозных и т.п.) льгот его обладателю и выгодноотличал последнего от всех других лиц, по тем или иным основаниям проживавших вафинском полисе.

 О первых занятияхСократа, после того как он  перешагнул возраст 18-ти лет и достигдвадцатилетия, существует несколько версий. Вероятно всего, он занялся деламиотцовской профессии и какое-то время тоже обрабатывал камни.  Помимозначительных физических усилий, этот труд – почти среднее между ремеслом иискусством – требовал большого мастерства и тонкого умения. По одной из библиографическихлегенд от работы каменотеса Сократа избавил Критон, его сверстник и товарищ.Влюбленный в душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством, Критонпредоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии. Эта версияв  известной мере питается из того достоверного источника, согласно которомуКритон в зрелые годы был преданным другом, слушателем и последователем Сократа,готовым помочь ему в жизненных невзгодах.

Около началаПелопонесской войны Сократ выступил с устным изложением своего философскогоучения и вскоре собрал вокруг себя круг учеников, большая часть которыхоказалась врагами общественно-политического строя. Это обстоятельство, а так жекритические высказывания самого Сократа, направленные против правителей Афин,которые во главе с Анитом привлекли Сократа к суду. Мотивом для обвинения, посуществу политического, послужило религиозное  легкомыслие Сократа, которыйотрицал старых богов и почитал новое божество. По приговору суда Сократ в мае399 г. до н.э. выпил кубок яда.

 

Глава 2. Философия Сократа.  

 

2.1. 

Познайсамого себя.   

Согласноприводимому Аристотелем преданию, Сократ в молодости посетил Дельфы(Дельфийский храм пользовался громадным авторитетом среди всех эллинов). Еговзволновала и захватила призывная надпись «Познай самого себя». Это изречениепослужило толчком к философствованию и предопределило основное направление егофилософских поисков истины. Сократ воспринял это изречение как призыв кпознанию вообще, и выяснению смысла, роли и границ человеческого познания всоотношении с божественной мудростью. Речь шла о принципе познания человекомсвоего места в мире.

 Сократовскоепроникновение в существо человеческих требовало новых, истинных путей познания.Философский интерес Сократа к проблемам человека и человеческого познаниязнаменовал собой поворот от прежней натурфилософии к моральной философии.Человек и его место в мире стали центральной проблемой этики Сократа и главнойтемой всех его бесед. Переход от натурфилософии к моральной философии, связанныйс именем Сократа, произошел не сразу. Первоначально, молодой Сократ был охваченнастоящей страстью к Познани. Природы, к исследованию причин земных и небесныхявлений, их возникновению и гибели. В подобных стихийно-научных размышленияхСократ опирался на натурфилософские положения своих предшественников.Предложенные ими объяснения явлений природы не удовлетворяли молодого Сократа.В пору этого разочарования состоялось знакомство Сократа с учением Анаксагора.Сократу на время показалось, что он нашел, наконец, учителя, который емуоткроет причину бытия. Но вскоре он увидел непоследовательность ученияАнаксагора.

Она состоялав том, что Ум вначале провозглашается им в качестве принципа, который всему вмире сообщает порядок и служит причиной, но когда дело доходит до объясненияконкретных явлений, этот Ум  бездействует, поскольку порядок вещей и их причиныопределяются не этим Умом, а самими природными вещами – водой, воздухом, эфироми т.п. Тем самым подменяется понятие причины естественных явлений самими этимиявлениями, их столкновениями и стихийной игрой. По Сократу же, истинная причинаестественных явлений коренится не в них самих, а в божественном разуме и мощи;сами же явления природы – лишь сфера приложения причины, но не ее источник.

 Придя квыводу о неправильности исследования причины бытия, как он ее понимал,эмпирическим путем, на основе данных органов чувств, Сократ перешел кфилософскому рассмотрению истины бытия и отвлеченных понятий. С этой точкизрения критерием истины является соответствие того, что познается, своемупонятию.

 Своейтрактовкой истины в понятиях Сократ перевел проблематику познания в новуюплоскость, сделав предметом философского познания само знание. Все бытие,лишенное собственного разума и смысла, вытеснено из этого предмета, исключеноиз него. Сократовская философия имеет дело не бытием, но со знанием о бытии. Иэто знание – результат познания в понятиях божественной по своему характерупричины, а вовсе не эмпирического изучения вещей и явлений бытия.

 Истинноепознание, как его понимал Сократ, призвано дать человеку верные ориентиры дляего повседневной жизни. Поэтому ценность всякого познания – природных, людскихи божественных явлений и отношений – в том, чтобы научиться разумно вестичеловеческие дела. Дорога самопознания ведет человека к пониманию своего местав мире, к уяснению того, «каков он по отношению к пользованию собой какчеловеком»[1].

 Философскивозвысив разум и признав за ним универсальную мощь, Сократ подчинил егогосподству все космические и земные дела. Знание в трактовке Сократа предсталов качестве единственного должного регулятора и подлежащего критериючеловеческого поведения. Тем самым он вдохнул новую жизнь в старую мудрость:«Познай самого себя».

2.2. Добродетель– это знание.

В центре всегосократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях,моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа – это философияморали, этика. Этически сориентирована и его теория познания, гносеология.Нравственно-этический смысл человеческих поисков истины и овладение знаниемпредопределяется тем. Что истоки и знания,  нравственности восходят, поСократу, к богам. Мерой человеческой добродетели оказывается его приобщения кбожественной мудрости, и процесс познания приобретает характер моральногодействия, нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть егошкола добродетели.

 Истинное познание –познание посредством понятий – доступно, по сократовской концепции, лишьнемногим, мудрецам, философам. Но и им доступна не вся мудрость, но лишьнезначительная часть ее.  Мудрость есть знание, но человек не в силах знатьвсе. «Человеку, — говорил Сократ,- невозможно быть мудрым во всем.Следовательно, что кто знает, в том он и мудр» [2].

 Но эта человеческаямудрость, по Сократу, немного стоит по сравнению с божественной мудростью. Иуже совсем мало что значит в этом отношении обыденное, непросвещенное мнение.

 Сократовское положение омудрости знания человеком границ своего знания и незнания – «я знаю. Что ничегоне знаю» — как раз и фиксирует отношение человеческого познания к божественномуразуму. Знание божественно, и только оно возвышает человека и уподобляет егобогам. Большинство же людей, считает. Сократ, чурается знаний и руководствуетсяслучайными влечениями и переменчивыми чувствами. Сократ отстаивал принципвсеобщего господства разума – в природе, в отдельном человеке и в человеческомобществе в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность вовсем мироздании; в отдельном человеке как господство разумной души надприродным и неразумным телом; в обществе – как господство разумных законов иустановлений, как правление знающих. Игнорирование этого, отклонение отправильного пути являются, по Сократу, следствием незнания.

 Главной задачейфилософии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственногомировоззрения, познание же природы, натурфилософию счи­тал делом ненужным ибезбожным. Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу разумачеловека в этом направлении он считал безбожеством. Он считал, что мир естьтворение

“божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научныеисследования, чтобы получить указания богов относи­тельно их воли. Он следовалуказаниям дельфийского оракула и советовал де­лать это своим ученикам. Он делалжертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды.

Получается, что основнойвопрос философии Сократ решает как идеалист: природа — это нечто не стоящеевнимания философа, важнейшим для него яв­ляется дух, сознания. Сомнение служилоСократу предпосылкой для обраще­ния к собственному Я, ксубъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — кбожественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Он выступает противдетерминизма древнегреческих материалистов и наме­чает основы телеологическогомиропонимания, причем здесь исходным пунк­том для него является субъект, ибо онсчитает, что все в мире имеет своей це­лью пользу человека.

Телеология Сократавыступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этомуучению, своей целью имеют выполнение определен­ных задач. Цель: глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным об­разом боги посылаютсвет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей,свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Богизаботятся о том, чтобы земля произво­дила пищу для человека, для чего введенсоответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходитна таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла иличрезмерного холода и т.п.

 В соотношении с благомкак результатом действия по знанию зло есть недоразумение, следствиепроступков, совершенных по неведению. Следовательно, добро и зло, по концепцииСократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место вхристианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло –следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно – знания. Толькопод руководящим началом и укреплением разума здоровье, сила, красота,богатство, храбрость, щедрость и т.п. используются во благо; иначе они принесутне пользу, а вред.

 Но можно ли научитьдобродетели? Казалось бы, что исходя из определения добродетели как знания, наэтот вопрос следует ответить однозначно утвердительно. Однако Сократ послеобстоятельного обсуждения данной темы приходит к отрицательному выводу:добродетели научить нельзя. Дело обстоит так потому. Что Сократ различаетзнание и незнание. Строго говоря,  знание и, следовательно, добродетель, поСократу – это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишьфилософскому уяснению в понятиях.

 Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в большинстве случаев мало чем отличаются отпростого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения, которыенаходятся. Как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет кправильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение так же как изнание, руководя человеком, направляет его к верной цели и удерживает его вграницах добродетели.

Такое истинное мнение исоответствующая ему добродетель доступны человеку,  и он может при необходимыхусловиях им научиться. Но истинные мнения, как и всякое мнение вообще, из-за ихчувствительной природы весьма изменчивы, текучи и преходящи. Знание ценнееправильного мнения и отличается от него тем, что оно связано. Подобноесвязывание истинного мнения происходит благодаря понятию, которое и придаетмнению характер знания. Но это доступно лишь философам, что и предопределяетсократовское обоснование права философии на руководство человеческими, в томчисле полисными делами.

      

 2.3. Диалоги.

 

 Сократ прославился как один из родоначальниковдиалектики  в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров.

 Своего философскогоучения Сократ в письменную форму не облекал, но рас­пространял его путемустной беседы. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческогокружка. Гуляя по Афинам на площадях, в местах общественных собраний, на улицах- вел «беседы». Он рас­сказывал о своих религиозно– нравственных проблемах, в чем по его мнению заключается моральныенормы и вел пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистическойморали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа.В Беседах и дискуссиях Сократ обращал внимание на познание сутидоброде­тели. Как может быть человек, если он не знает, что такоедобродетель? В данном случае познание сути добродетели, познание того, что есть“нравственное”, является для него предпосылкой нравственной жизнии дос­тижения добродетели. Для Сократа мораль сливается с знанием. Нравствен­ность- знание того, что есть благо и прекрасное и вместе с тем полезное длячеловека, что помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья. Нравст­венныйчеловек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точкизрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетелькак таковую, как «всеобщее», служащее основной всехчаст­ных добродетелей.

Задаче нахождения «всеобщего»должен был, способствовать его особый фи­лософский метод. «Сократический»метод, его задача обнаружение «истины» путем беседы,спора, полемики, явился источником идеалистической«диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусстводобиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника ипреодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, чтораскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляетсялучшим средством обнаружения истины».

 Если учения Гераклитао борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы,сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ,опираясь на элейскую школу (Зенон) и со­фистов(Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективнойдиалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического"метода: «ирония»и«майевтика” — по форме,»индукция" и «определение» — по содержанию.

«Сократический» метод — это прежде всего методпоследовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей цельюприведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственногоневежества. Что и является сократовской «иронией». Ноон не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытиепротиворечий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий сцелью до­биться «истины». Продолжением и дополнением «иронии»служила «майевтика» — «повивальное искусство»Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогаетсвоим слушателям родиться за­ново, познанию “всеобщего” какосновы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своимслушателям Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственно­сти, установить всеобщуюнравственную основу отдельных, частных доброде­телей. Эта задача должна бытьразрешена при помощи своеобразной«индукции» и«определения». «Индукция» и «определение»в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1.«индукция» — этоотыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. «определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

 Истина и нравственностьдля Сократа — понятия совпадающие. “Между мудро­стью инравственностью Сократне делал различия: он признавал человека вместе иумным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит пре­красное ихорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоитнравственно безобразное, избегает его… Справедливые поступки и вообще всепоступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие,в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступоквместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаютсясовершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступкисовершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить,впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошиепоступки осно­ваны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость ивсякая дру­гая добродетель есть мудрость".

Истинная справедливость,по Сократу, это знание того, что хорошо и пре­красно, вместе с тем и полезночеловеку, способствует его блаженству, жизненному счастью.

Добродетель, т. е.познание того, что есть благо могут достичь лишь “благородные люди”.“Земледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самихсебя… Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему… А потому,если познание самого себя есть закон разума, никто из этих людей не может бытьразумным от знания своего призвания”. Как жестко Сократ отделятодин класс от другого таков характер его религиозно – этического учения.Добродетель, так же как и знания, согласно его учению, является привилегиейблагородных (“неработающих”). Сократ выходец из народа был непримиримымврагом афинских народных масс. Он обожал аристократию, его учение о незыблемо­сти,вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса.Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он самговорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц,способных приняться за политическую деятельность. При этом политическоевоспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобыподготовить восстановления политического господства аристократии, вер­нуться к «заветамотцов».

Основными добродетелямиСократ считает:

1.  сдержанность -как укрощать страсти

2.  мужествокак преодолеть опасность

3.  справедливость — как соблюдать божественные ичеловеческие за­коны.

Все это человекприобретает путем познания и самопознания.

 Сократ ведет беседы охрабрости, благоразумии, справедливости, скромности.

Ему хотелось бы видеть вафинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных,справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданиндолжен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозныеобряды, надеяться на милость богов и не позволять себе «дерзости»изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным,богобоязненным, послушным орудием в ру­ках «благородных господ».

 Сократ в своихсоциальных воззрениях ориентировался на идеал “наидревнейших и наикультурнейшихнародов”. Он высоко ценил цивили­зации и общества, опирающиеся прежде всего наземледелие и военные дейст­вия. Земледелие он противопоставлял ремеслу иторговле, которые, по его мнению, разрушают “порядок общины” и губят души. Всеэто отражает кон­серватизм Сократа и его уважение к традиции (аристократической),которая была сильно нарушена развивающейся торговлей и мореплаванием.

 Считая своих слушателейдрузьями, а не учениками, Сократ в отличие от софистов, не брал с них денег. Онвел свои философские беседы, не занижая высокого пафоса бескорыстногопросвещения всех тех, кто готов был его слушать.

 Сократовские беседысделали его уже при жизни популярнейшей фигурой не только в Афинах, но и вовсей Элладе. И когда Херефонт, один из преданных ему слушателей, обратился кпророчице с вопросом, есть ли кто на свете мудрее Сократа, она ответила:«Софокл мудр, Еврипид мудрее, Сократ же – мудрейший из всех людей». Сохранилсяи другой ответ: «В мудрости никто не сравнится с Сократом».

 Сократовские беседы,пронизанные таким пониманием смысла божественного прорицания, привели Сократа вконечном счете на скамью подсудимых. И когда накануне слушания дела Гермогенспросил его, почему он не готовится к защите, Сократ резонно заметил: «Разве яне провел всю жизнь в этом занятии?».


 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Мысли мудрых людей даже глубокогопрошлого нам нужны и теперь. Кто не знает истории философии, в том числе иантичной, тот и не может по настоящему знать и ее современного состояния. Изучениеистории философии говорит о поучительности приобщения к летописи былоймудрости. И даже заблуждение гениальных умов куда более поучительны, нежелиотдельные открытия просто способных людей, а тонкости и странности врассуждениях мудрецов более богаты и полезны для нас, чем просто здравый смыслв суждениях среднего человека.

 Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практикедиалог стал основным методом нахождения истины. Если прежде принципы простопостулировались, то Сократ критически и всесторонне обсуждал всевозможныеподходы. Сократ применял так называемое повивальное искусство, именуемоемайевтикой – искусство определять понятия при посредстве наведения. С помощьюискусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и находил правильные.

 В спорах Сократстремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. Онсовершил переворот в развитии философии, впервые поставив в центр своегофилософствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души.Главная цель его философии – восстановить авторитет знаний, поколебленныйсофистами. Софисты претендовали на всезнания, а Сократ твердил: он знает толькото, что ничего не знает.

 Он акцентировалсвоеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первыхглубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив еекак нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира. Рассматриваяфеномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия, что увязывалось с еговерой в Бога.

 Политические воззренияСократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать«лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым и непременно обладающимискусством государственного управления. Сократ ратовал за профессионализм в делахуправления, в решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать наруководящие посты.

 Многие проблемы, над которыми размышляли античные философы,не утратили своей актуальности и поныне. Изучение античной философии не толькообогащает нас ценной информацией о результатах размышлений выдающихсямыслителей, но и способствует развитию более утонченного философского мышленияу тех, кто с любовью и рвением углубляется в их творения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Нерсесянц В.С., Сократ, Издательство«Наука»,  Академия наук СССР,  серия «Научные биографии», Москва «Наука», 1984.

2.    История философии:Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М.,1996.

3.    Исаев А.А., Философия: Учебноепособие. — Сургут: Информационно-издательский центр СурГУ, 1997.

4.  Чанышев А.Н., Философия древнегомира, М., «Высшая школа», 2001.

5.  Асмус В.Ф., Античная философия, М.,«Высшая школа», 1999.

 

www.ronl.ru

Реферат - Сократ и его учение

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный Федеральный Университет»

Контрольная работа № 1

На тему: «Сократ и его учение»

Выполнила студентка

заочного отделения

4 курса 2 группы,

Психологического факультета ЮФУ

Акопова Л. И.

Ростов-на-Дону 2008

Введение

История – это реально совершающийся во времени и пространстве процесс, который идет своим чередом независимо от взглядов на него индивидов. Это же относится и к развитию науки. Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении. Именно история психологии призвана воссоздать правдивую картину этой смены. И начало она берет в древности, т.к. за каждой проблемой сегодняшней научной психологии стоят достижения прошлого.

Две с половиной тысячи лет назад в Греции появились люди, которых не устраивало основанное на суевериях суждение о мире. Они и стали первыми философами. Выдвигались самые разные и, порой, совершенно невероятные концепции мироустройства. Имя Сократа ознаменовало собой окончание целой эпохи и начало новой. Уже то, что философов творивших в период с середины VI по середину V в до н. э. называли досократиками, говорит об огромной значимости фигуры Сократа (469-399 гг. до н. э.) для мировой истории.

Сократ

В истории философии, а затем психологии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Во-первых, потому что он не оставил письменного наследства. Во-вторых, отношение к Сократу во все времена было различным, зачастую противоположным. Для одних он был великим философом, для других – скучным моралистом, для третьих – политическим реакционером.

Своеобразным памятником Сократу-мыслителю стали диалоги Платона, где он является персонажем, говорящим «от автора». Второй источник — «Воспоминания» Ксенофонта, более поверхностен, но благодаря ему удалось отделить идеи Сократа от идей Платона.

Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. По своему облику и образу жизни он скорее был народным мудрецом, чем философом в современном понимании. «В нем какая-то нелепая, но безумная по глубине наивность, вполне родственная его безобразной наружности» (1, стр. 57) Сократ считал, что вопросы надо задавать не миру, а самому себе. Именно ему приписывается знаменитое высказывание «познай самого себя», которое является одним из основных принципов появившейся намного позже психологии.
Итак, Сократ родился в 469 году до н. э. в деревне недалеко от афинских стен. Его отец был каменотесом, мать – повивальной бабкой. Позже он говорил, что занимается тем же ремеслом, но «…принимает роды у мужей, а не у жен и принимает роды души, а не плоти».(Лосев) Вот почему метод Сократа назвали майевтикой, ведь так в Древней Греции именовалось повивальное искусство. (1)
Вначале Сократ учился у Анаксагора. Затем его учителем стал Архелай, которыйвысказывал мысль о шарообразной форме Земли. Еще одним человеком, повлиявшим на его взгляды, стал один из величайших философов своего времени Парменид Элейский. Этот философ не принял ни одной из сторон в непримиримом споре об устройстве мира. «Все в одном» — именно так Парменид сформулировал основной принцип своего учения. (2)
Свое учение Сократ начал излагать на афинской Агоре (так в Древней Греции называлась рыночная площадь).Ксенофонт говорит, что Сократ ежедневно и утром и вечером ходил в многолюдные места и там говорил на разные темы: «По большей части он говорил так, что всякий мог его слушать». И, будучи еще достаточно молодым, он обрел большую славу и известность, а также заслужил звание «мудрейшего из людей» (в 440 году до н. э. таковым его провозгласила пифия Дельфийского оракула). (5) Несмотря на это, он был известен своим изречением «Я знаю только то, что ничего не знаю». Этим же обстоятельством он объяснял тот факт, что никогда и ничего не записывал.Вот что говорит Алкивиад: «Всякий невежественный и недалекий человек посмеялся бы над его рассуждениями. Но стоит раскрыть их и заглянуть в их внутреннее содержание, сейчас же окажется, что они более, чем какие-либо другие рассуждения, имеют внутренний смысл. (7, Пир)
Диалектика Сократа
Сократ славился своим мастерством задавать вопросы, разоблачать невежество и заблуждения собеседника. Его главным оружием была ирония. Платон говорит о намеренном самоунижении своего учителя, его манере поддакивать ученикам. При помощи подобных приемов Сократ «…достигал зарождения и роста в душах людей высшего знания» (1, стр. 77). Ирония Сократа являлась важным явлением в его философии, хотя сам он «никогда не называл иронией ни своего философского метода, ни своей манеры обращаться с людьми» (1, стр. 74).
Целью философских учений Сократа было стремление помочь людям найти «самих себя». Сократ, ища ответы на вопросы о природе человека, видел их не в отношении человека к природе, а в наличии некоего «внутреннего голоса», совести, который он называл даймонионом и который был гарантией постижения подлинной истины. Этим Сократ доказывает нераздельность мышления и общения. Платон, опираясь на опыт Сократа, оценил процесс мышления как диалог внутренний. Этот феномен известен современной психологии как внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название «интериоризация» (от лат. internus — внутренний). (3)
«Познай самого себя»

Рассмотрим сократовское истолкование дельфийской заповеди. Если верить Ксенофонту, который не всегда вдавался в философские тонкости, смысл изречения сводился Сократом к рекомендации осознать свои способности и возможности, к указанию на полезность объективной самооценки, самокритики. (5) Но Ксенофонт понял Сократа узко и чрезмерно утилитарно. Если бы Сократ придерживался позиции этического утилитаризма, то наверняка он не нашел бы ничего лучшего, как приспособиться к обстоятельствам своего времени. (2)

Сократ отвергает и истолкование, предложенное Критием, который считает, что сократовское самопознание ценно потому, что оно приводит к выяснению способностей самого себя и других, устанавливает уровень знаний и степень компетентности каждого. Сократ заставляет Крития признать, что «жить благополучно и счастливо — это значит жить не со знанием вообще и не со всеми другими знаниями, а только с тем, что относится к добру и злу». Более того, и знание добра и зла, по Сократу, не является подлинным благом, если оно остается только голым знанием и не ведет к «врачеванию души», к укреплению ее «здоровья». (4, Хармид)

В дельфийское «Познай самого себя» Сократ вкладывал более широкое содержание и более глубокий смысл. «Познай самого себя» было для Сократа признанием души, руководящим началом в человеке, призывом к «заботе о душе», к осмысленной духовной жизни, к воспитанию благородства духа. (4, Апология) Самопознание в устах древнего философа означало, прежде всего, познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что осмысленная жизнь, духовное здоровье, гармония внутренних сил и внешней деятельности, удовлетворение от нравственного поведения составляют высшее благо, высшую ценность. С этой ценностью не сравнимы никакие знания, какими бы полезными они ни были. (3)

Софисты и Сократ

Сократовское самопознание своим острием было направлено против софистов и их ориентации на внешний успех, против их «техники» доказывать и опровергать любой тезис, даже заведомо ложный. «Софисты упивались проблемами человеческого сознания, но сознания весьма текучего, … всегда весьма пестрого и хаотического». (1, стр 55) «Многознайству» софистов Сократ противопоставил знание своего незнания, которое свидетельствовало о его стремлении к более глубокому знанию. Он «…хочет расчленять и осознавать мутный и непрерывный поток действительности, хочет путем рассудка формулировать всю эту жизненную пестроту… все время хочет превратить жизнь в проблему» (1, стр. 55). Софисты, по мнению Сократа, с их накоплением разнородных знаний, пригодных во всех случаях жизни – сведущи, но не мудры. Правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя считать знанием: «Если нет объяснения, какое же это знание?» Подлинное знание выходит за пределы описания и констатации того, что есть «на самом деле»; оно требует обоснования «мнения», предполагает выяснение смысла и значения установленного, побуждает к познанию общего и единого. (5, Пир)

«Добродетель есть знание»

Еще один вопрос, впервые поставленный Сократом, все еще продолжает волновать людей. Это вопрос об отношении знания к добродетели. Сократ считает, что человеку подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек свободен лишь в той мере, в какой он знает самого себя, свои силы и способности, в какой он в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретенных знаний и опыта. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет означать, что «добродетель есть знание». (6)

По словам Сократа, знание знанию — рознь. Знание добра и зла по своей ценности превосходит все другие виды знания. Для Сократа этическое знание носит всеобъемлющий характер: оно есть знание того, что составляет счастье и определяет правильный выбор линии поведения и образа деятельности вообще для его достижения. (4, Евтидем)

Т.о., Сократ пытался доказывать положение о существовании однозначной связи между знанием и поведением. У него человек действует в соответствии со своим знанием, с тем, что он считает правильным. Вопрос о благополучии есть вопрос «правильного» выбора поступка. Правильный же выбор поступка определяется знанием. Следовательно, благополучие определяется знанием. Так Сократ заключает, что добродетель есть знание, а порочность — невежество. Со знанием того, что есть добро (счастье), неизменно следует и желание творить добро. Наряду с этим Сократ предполагал, что подлинное этическое знание способно преодолеть пропасть, разделяющую мысль и действие. Для него главная ценность знаний – в их непосредственной действенности и активности, в их прямом воздействии на человека. (7, Протагор)

Смерть Сократа

Сократ остается Сократом до конца. Он явился на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность. Взяв слово, он сказал, что защищается только потому, что этого требует закон. «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите?.. Я во всю жизнь не сделал ничего несправедливого: это я считаю лучшей подготовкой к защите». (6, стр. 197) Сократ остался верен своему учению. Друзья философа были поражены величием его духа, философским спокойствием и необычайным мужеством перед смертью. «Так вот, сидя подле него, я испытывал удивительное чувство. Я был свидетелем кончины близкого друга, а между тем жалости к нему не ощущал – он казался мне счастливцем, Эхекрат, я видел поступки и слышал речи счастливого человека!..» (4, Федон)
Заключение
Сократа трудно уложить в какую-нибудь ясную и простую характеристику. «В нем все бурлило,… и притом бурлило гораздо глубже, принципиальнее, опаснее» (1, стр. 57).

Сократ был мастером устного общения, пионером анализа, цель которого — с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, она ставилась в зависимость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении. Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собеседника обратиться к работе собственного ума. Оба признака — диалогизм, предполагающий, что познание изначально социально, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, — стали в XX веке основой экспериментальной психологии мышления.

Влияние, оказанное Сократом на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Литература
1. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969 2.Кессиди Ф.Х. Новая «апология» Сократа.//Вопросы философии. № 5., 1975
3. Кессиди Ф.Х. Сократ. (Мыслители прошлого). М., «Мысль», 1976
4. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М. «Мысль», 1993
5. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе (Памятники философской мысли). М., «Наука», 1993
6. Ксенофонт. Сократические сочинения. (Античная библиотека) Спб. « Комплект», 1993
7. Платон. Диалоги. (Классическая философская мысль) М., «Мысль», 2000

www.ronl.ru

Философия Сократа - реферат, курсовая работа, диплом, 2017

Реферат по философии на тему:

(философские взгляды Сократа на познание, добро и зло, человека и его предназначение).

 

ВВЕДЕНИЕ

1. Краткая биография Сократа

2. Характеристика философии Сократа

Заключение

 

ВВЕДЕНИЕ

Древнезападная, античная, изначально лишь греческая, а позднее и римская философия существовала в течение более чем тысячелетия (с VI в. до н. э. по VI в. н. э.) - за это время античная философия преодолела замкнутый круг от зарождения к расцвету, а сквозь него - к угасанию и гибели. Но забвению античная философия всё же не поддалась. Наоборот, она составила величайшее наследие, став базисом дальнейшей эволюции философского знания. Античная философия подарила миру величайших мудрецов, сформировавших основы учения об окружающем мире, материи, человеке и его предназначении. 

Одним из самых известных и уважаемых древнегреческих философов был Сократ.

Персона Сократа в наибольшей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть символически раскрывает нам природу философии. Сократ искал в самом сознании людей такую прочную и крепкую опору, на которой можно было бы возвести здание нравственности, права и государства после того, как прежний — традиционный — фундамент был уже основательно подточен индивидуалистической критикой софистов. При этом Сократ не был понят и принят ни софистами, ни традиционалистами-консерваторами: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возрождателя устоев», а поборники традиций — «нигилиста» и крушителя авторитетов.

Всё это обуславливает интерес к теме философии столь незаурядной фигуры как Сократ. 

Цель данного реферата - изучить основные положения философии Сократа.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. Кратко охарактеризовать биографию Сократа;

2. Рассмотреть философские взгляды Сократа и основные черты его мировоззрения.

 


1. Краткая биография Сократа

Сократ родился в 469 г. до нашей эры в Афинах. Отец его был каменотесом и скульптором, а мать — повивальной бабкой. Сократ унаследовал от отца профессию скульптора, но самим этим искусством занимался весьма неохотно. Ему больше нравилось гулять по городу и вступать в разговоры с всякими людьми, обсуждая с ними «что есть прекрасное» или «что есть благо». При этом он очень часто прикидывался непонимающим простачком, этакой неотесанной «деревенщиной», а потом хитроумным образом высмеивал своих собеседников и ставил их в тупик.

Неказистый и в жизни бедный Сократ обладал богатым внутренним миром и большой мудростью. (Как о нем говорят, он был невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой, огромным выпуклым лбом, приплюснутым и вздернутым носом с широкими ноздрями, толстыми губами, одутловатом лицом, глазами навыкате, взглядом исподлобья.)

Женился Сократ на хромой девушке по имени Ксантиппа, которая родила ему троих детей, но при всём этом и хозяйство, и дети ему были в натугу. Денег он имел мало, за что был часто браним своей супругой. Сам Сократ относился к этому с ироническим спокойствием, и неоднократно говаривал, что именно опыт такой неспокойной семейной жизни и позволил ему стать философом!

Законы Сократ призывал уважать и чтить и, будучи гражданином афинского полиса, честно выполнял свой долг, и принимал участие в воинских походах (напомним, тогда шла Пелопоннесская война — война между Афинами и Спартой). Будучи избран присяжным, он также искренне выполнял свои обязанности и, в частности, отказался осудить на смерть афинских стратегов, - тех самых, что выиграли морское сражение со спартанским флотом при Аргинусских островах.

Конец жизни Сократа прошел при правлении назначенных Спартой олигархов. И здесь Сократ вел себя безупречно, ни на кого не доносил, ни с кем не сводил счеты, никому не подписывал смертный приговор. Но казнили Сократа все же не спартанские олигархи, а вернувшиеся к власти демагоги — вожди демоса. 

философия Сократа кратко доклад


2. Характеристика философии Сократа

Сократ был великим философом, который фундаментально повлиял, как на философов своего времени, так и на всю философию в целом. Он жил в Афинах с 469 г. до н.э. до 399 г. до н.э. в эпоху Перикла. Он преподавал свою философию жизни на улицах всем, кто хотел слушать. Его философия в основном заключалась в том, что каждый несёт ответственность за свои собственные моральные установки. Сократ был критиком демократии. Он задавал простые вопросы, которые оказывались  затруднительны для людей, которые в то время считались мудрыми. Его учения основывались на поиске истины, понимании жизни и споре о тех элементах, которые должны составлять праведное существование. 

Его жизнь была короткой, но содержательной и продуктивной. Его учения передались нам через диалоги, мемуары и пьесы других греческих писателей (например, Платон, Аристотель, Ксенофонт и Аристофан). 

Сведения о Сократе и его идеях дошли до нас в изложении Платона, других его учеников и отчасти Аристотеля, сам Сократ же за всю жизнь не написал ни одного труда, даже ни одной строчки.

Письменность он считал внешним, мертвым занятием, мешающим глубокому внутреннему пониманию вещей. С книгами нельзя беседовать, задавать вопросы, считал Сократ, поэтому живой диалог ставил неизмеримо выше того, что написано.

Дошедшие до нас сведения  изучаются, чтобы нарисовать более четкую картину мировоззрения Сократа. Его самый известный метод наблюдения, сократический диалог или диалект  (метод Сократа) был уникальным. Он изучал человеческую природу через  проведение диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Метод Сократа зачастую  подразумевает дискуссию, в которой собеседник, давая ответы на вопросы, вырабатывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение в обсуждаемой сфере.

Круг Сократа (так же известный как «сократический» семинар) — это специфический педагогический приём, основанный на методе Сократа и использующийся для более полного усвоения знаний. Эта методика предполагает исследование информации посредством дискуссии и базируется на том, что у ученика уже есть некоторые знания по теме дискуссии, а новые знания формируются в процессе участия в обсуждении. 

В своей философии Сократ решение гносеологических проблем из области знаний о природе переводит в область самопознания. Предпосылкой для обращения к собственному «Я», субъективному духу, от которого дальнейший путь вел к божественному разуму, для Сократа служило сомнение.

Важно отметить, что, развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам апеллирует в познании к некоему внутреннему голосу, якобы наставляющему человека в важнейших вопросах, — «демону». Тем самым древнегреческий философ придает решению гносеологических проблем достаточно примитивную телеологическую окраску.

Что означает фраза Сократа: Я знаю, что я ничего не знаю?

Гносеологический пафос всей философии Сократа состоял в том, чтобы отыскать понятие. В силу того, что никто этого не понимал, кроме самого Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и не знал об этом, то он и утверждай, что ничего не знает. Вот отсюда его известная фраза: «Я знаю, что я ничего не знаю». Этим утверждением он показывает такое свое "превосходство" над прочими людьми.

Определяя сущность категорий добра и зла, Сократ указывал на существование общих объективных нравственных норм поведения человека. Счастье и добро философ отождествляет, а зло есть незнание добра. Делать добро можно исключительно лишь понимая, в чём оно состоит. Осознание сущности добра и зла делает людей добродетельными. Понимая, что есть хорошо и что есть плохо, никто не сможет поступать плохо. Нравственность, согласно Сократу, следствие знания. Его этика рациональна.

А можно ли научиться добродетели? Принимая добродетель как знание, ответ на этот вопрос логично считать утвердительным. При этом Сократ пришёл к отрицательному выводу: добродетели научиться невозможно. Знание, а, следовательно, и сама добродетель, согласно Сократу, — это божественный разум, постижимый (и то частично) в понятиях лишь философским умом.

 

Заключение

Философия Сократа оказала серьёзнейшее влияние на формирование и дальнейшее развитие философской науки. Она породила множество последователей, которые так же внесли существенный вклад в эволюцию философского знания.

Суть сократовских взглядов на философию, одна из главных её задач — это понять и знать, что мы, т. е люди, не в состоянии познать физическую картину мира, строение Вселенной, человек не может понять и объяснить природные явления. Мир, согласно Сократу, является творением «великого и всемогущего божества». Сократ отвергал всю натурфилософию как «для человека излишнюю» и в центр изучения ставил человека. Он рассматривается Сократом только как нравственное существо. Поэтому философия Сократа — это этический антропологизм.

Сократ придерживался принципов рационализма, утверждая, что добродетель происходит из знания, а человек, понимающий добро, не станет поступать дурно. Т.е.  добро - это тоже знание, а, следовательно, познание и обучение вырабатывает в человеке добродетель. 

Список  литературы

1. Бучило, Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило. – М.: Проспект, 2015. – 325 с.

2. Бучило, Н.Ф.Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило,  А.Н.  Чумаков. – М.: Знание, 2015. - 314 с.

3. Грядовой, Д.И. Философия. Структурный курс основ философии: Учебное пособие / Д.И. Грядовой – М.: Щит-М, 2017 – 356 с.

4. Канке, В.А. Основы философии. / В.А. Канке. – М.: Логос, 2017.- 288 с.

5. Кохановский, В.П. Основы философии: учебник. / В.П Кохановский,  Т.П. Матяш, В.П. Яковлев. – М.: Кнорус, 2013. – 232 с.

6. Радугин, А.А. Хрестоматия по философии. / А.А. Радугин. – М.: Центр, 2006. -  317 с.

7. Сборник методических рекомендаций, тестов и контрольных заданий по философии : учеб. пособие / А.Д. Иоселиани. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 680 с.

8. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Скрипкин. – М.: Юрайт, 2014.- 830 с.

9. Философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей/Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. - М.:  ИНФРА-М, 2016. - 332 с.

10. Философский словарь / под общ. ред. И.В. Фролова. - М.: Современник, 2012. - 848 с.

11. Философия: Учебник / Миронов В.В. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 928 с.

referatwork.ru

Реферат - Сократ: история жизни и философские идеи

Министерство сельского хозяйства РФ

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Мичуринский государственный аграрный университет»

Реферат

на тему:

Сократ: история жизни и философские идеи

ВЫПОЛНИЛ: студентка 3 курса

31Б группы

Сударикова Екатерина Васильевна

ПРОВЕРИЛ:

Зацепин Алексей Владимирович

Мичуринск 2008г

Сократ (470-469 — 399 до н. э.) — первый из трех выдающихся мыслителей эпохи высокой классики Древней Греции. Он был воплощением эллинской мудрости, его называли святым греческой философии. Сделав философию своей специальностью, он тем не менее не оставил после своей кончины философских произведений. Объясняется это просто: свои идеи Сократ предпочитал высказывать в устной форме ученикам, слушателям и оппонентам. То, что известно о жизни и деятельности Сократа, дошло до нас благодаря работам Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Именно на основании их воспоминаний можно излагать взгляды Сократа. Фигура Сократа в высшей степени знаменательна: его жизнь и смерть символически раскрывает природу философии.

Сократ происходил из простой и бедной семьи — был сыном каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты, а потому не получил в детстве и юности утонченного образования и воспитания, которое было обязательным для юношей из аристократических семей. Внешность Сократа все называли уродливой. Он был похож на Силена: небольшого роста, с большим животом, курносый, толстогубый, с толстой шеей и большой лысиной. Его облик никак не соответствовал идеалам того времени, и, что поражало более всего, внешность философа не соответствовала “красоте его души”. Он всегда был одет в старую, потрепанную одежду и всюду ходил босиком. Его равнодушие к жаре и холоду, голоду и жажде удивляло всех. Но все это лишь облагораживало умение Сократа господствовать над всем земным, над собой и показывало величие его духа. Внешний облик донесли до нас две гермы, имеющие надписи. На одной Сократ изображен с Сенекой, на другой, находящейся в Неаполе, он изображен один. На первом портрете философ предстает человеком жизнерадостным, даже несколько похотливым, однако за некрасивой внешностью ясно видна его мудрость. Второй портрет Сократа возник лишь после его смерти. Афиняне создали его, раскаявшись в том, что заставили его выпить чашу с ядом. На портрете несправедливо осужденный философ изображен таким, каким его воспринимали ученики. Художник не стал изображать внешнее уродство, желая подчеркнуть нравственную красоту человека. Ранний портрет Сократа изображает его нищим, нетребовательным и одиноким человеком, не понятым ни своей женой Ксантиппой, ни многими другими людьми. На позднем портрете перед нами — мудрец, который провозгласил: «Существует только один бог-знания, и только один дьявол-невежество”. Нам известны только головы Сократа. Попытка дополнить одну из статуй в Копенгагене головой философа не принесла ожидаемого результата. Однако в Британском музее находится статуэтка, изображающая внезапно остановившегося Сократа: вполне вероятно, что во время прогулки по рынку он встретил знакомого и решил начать с ним философскую беседу.

Сократ как объект изучения представляет значительные трудности. Бесспорно, что он был афинским гражданином, обладавшим небольшими средствами, который проводил свое время в диспутах и учил молодежь философии, но не за деньги, как это делали софисты. Достоверно известно, что в 399 году до н.э., когда Сократу было около 70 лет, он был осужден, приговорен к смерти и казнен на афинский манер. Обвинителями Сократа были демократический политический деятель Анит, поэт-трагик Мелет и неизвестный ритор Ликон. Они утверждали, что Сократ виновен в том, что не поклоняется тем богам, которых признает государство, но вводит другие, новые божества и что он виновен в развращении молодежи, так как учил ее тому же самому. Ему дали выпить чашу с ядом. Но за пределами этих фактов сведения о Сократе приобретают спорный характер. Двое из учеников Сократа, Ксенофонт и Платон, написали о нем много, но рассказывают о нем весьма различные вещи.

Ксенофонт утверждает, что Сократ был весьма благочестив и что влияние его на юношество было вполне благотворным. Его идеи, далеко не являлись разрушительными, будучи скорее скучными и банальными. Он сообщает, что Сократ был постоянно занят вопросом о том, как добиться того, чтобы власть в государстве принадлежала компетентным людям.

Платон написал «Апологию Сократа», из которой можно узнать о некоторых аспектах сократовской философии. «Апология Сократа» представляет собою оправдательную речь Сократа, произнесенную им на афинском суде в 399 году до н.э. Композиция включает в себя: речь после обвинения, предшествующая приговору. В ней Сократ критикует обвинителей за клевету. Он говорит, что не боится смерти, а боится малодушия и позора; что убийство его будет страшно для судей, потому что после смерти Сократа вряд ли найдется человек, который будет заставлять их стремиться к истине. Речь Сократа после общего обвинения. “Я говорю вам, тем, которые убили меня, что возмездие на вас придет немедленно же после моей смерти, гораздо более тяжелое, чем моя смерть, которой вы убиваете меня...” Речь Сократа после смертного приговора. Те, кто голосовал за смертную казнь, — говорит Сократ — причинили зло себе, ибо их будут все обвинять, а его считать мудрецом. “Но вот уже и время уходить, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить. А кто из нас идет на лучшее дело, известно одному богу”. “Апология Сократа” дает ясное изображение человека определенного типа: человека уверенного в себе, великодушного, равнодушного к земному успеху, верящего, что им руководит божественный голос, и убежденного в том, что для добродетельной жизни самым важным условием является ясное мышление.

В “Пире” Платона постоянно подчеркивается умение Сократа господствовать над всеми плотскими страстями. Он редко пил вино, но когда пил, то мог перепить любого; но никто никогда не видел его пьяным. В любви, даже при самых сильных соблазнах, он оставался “платоническим”. В дуализме небесной души и земного тела он достиг полного господства души над телом. Решающим доказательством этого господства является его равнодушие к смерти.

Сократ — представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественно-научного знания и безбожия.

Сократ — великий античный мудрец,- стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества.

Сократ — принципиальный враг изучения природы. Мир представляется Сократу творением божества, ”столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение”. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Сократ следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Сократ является, по существу, первым древнегреческим философом, кто отходит от натурфилософского истолкования мира и философски, то есть путем рассуждений и умозаключений, пытается найти истину, ответы на поставленные им самим и его предшественниками-философами вопросы. Особым удовольствием для Сократа была беседа с самодовольным человеком, который, вконец запутавшись в его каверзных вопросах, терял всю свою спесь. Сократ, впрочем, изображал себя простаком, неудачи оппонента приписывал себе, посмеиваясь над собеседником. Надо сказать, что этот метод — вопросно-ответный — был новым в современной Сократу философии. С его помощью можно было легко разбивать обывательские представления о мире и его устройстве. В отличие от натурфилософов, вопросы, задаваемые Сократом, касались в основном не природы, не наук и не богов, а были о человеческом сознании, душе, морали и назначении человеческой жизни, политики и эстетики. Сократ по сути первый обратился к человеку и его сущности. Он пытался выяснить, что есть добро и зло, справедливость и закон, прекрасное и безобразное.

В своей философской деятельности Сократ руководствовался принципами: сомнение (“я знаю, что ничего не знаю”) должно было привести к самопознанию (“познай самого себя”). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.

Основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Познание самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, то есть это поиск знания и добродетели. Невежество большинства людей проявляется в том, что знание и добродетель они рассматривают как две различные субстанции, независимые друг от друга. Они считают, что знание не оказывает никакого влияния на поведение человека. По Сократу, наука, а в более узком смысле — знание, которая демонстрирует свою неспособность влиять на человека не может считаться наукой. По-видимому, его концепцию можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а дальше — к совершенному человеку и добродетельным отношения между людьми. Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью. Тремя основными добродетелями Сократ считал: умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, как преодолеть опасности) и справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих). Только “благородные люди” могут претендовать на знание. А “земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему… ”. Рабочему, ремесленнику, земледельцу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.

Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблимости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса.

По Ксенофонту, Сократ восторгается “самыми древними и самыми образованными государствами и народами”, потому что они “самые набожные”. Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для “ благородного господина”, лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа.

Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел видеть в афинских гражданах людей храбрых, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но не к врагам. Гражданин должен верить в богов, приносить им жертвы и исполнять все религиозные обряды, изучать мир, небо, планеты.

“Сократический” метод, имевший своей задачей обнаружение “истины” путем беседы, спора, явился источником идеалистической “диалектики”. Диалектика Сократа — это учение о преодолении противоречия, отрицания противоречия, недопущения противоречия. Сократ впервые поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического” метода: “ирония” и “майевтика” — по форме, “индукция” и “определение” — по содержанию.

“Сократический” метод — это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская “ирония”.

Однако Сократ ставил своей задачей не только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться “истины”. Поэтому продолжением и дополнением “иронии” служила “майевтика”, то есть такая форма беседы, при которой умение вести диалог означало умение задавать наводящие вопросы. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию “всеобщего” как основы истинной морали.

Основная задача “сократического” метода — найти “всеобщее” в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной “индукции” и “определения”.

“Индукция” и “определение” в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Индуктивное рассуждение предназначено для определения понятия, и это понятие должно выражать сущность или природу вещи, то есть чем в действительности она является. С полным основанием можно утверждать, что Сократ стоял у истоков формирования в философии общих понятий. Если “индукция” — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то “определение” — это установление родов и видов, их соотношения, “соподчинения”.

К сказанному необходимо добавить, что диалектика и идеи о познании у Сократа тесно переплетены с его телеологией, то есть учением о целесообразности. Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека своей целью имеют выполнение определенных задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

Одной из проблем, волнующих философа, была проблема религии. Сократ не был атеистом, как не был и благочестивым защитником существующего пантеизма.

Государство и общество, мораль, политика, право, проблемы войны и мира тоже занимали Сократа, хотя он сторонился любой общественной и государственной деятельности. Сократ не сочувствовал государственной системе, существовавшей в Греции, обществу с его нравами и обычаями погибающего полиса.

Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании тем, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти.

Следует упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Таким образом, Сократом завершается натурфилософский период в истории древнегреческой философии и начинается новый, можно сказать, философский этап, который получает свое дальнейшее развитие в работах Платона и Аристотеля.

Список использованной литературы

1. А.Г. Спиркин. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 1999.- 816с.

2. О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. Основы философии: Учебник.- М.: ИД “ФОРУМ”: ИНФРА — М, 2006.- 480 с.

3. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. Издание третье.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.- 608 с.

www.ronl.ru

Реферат - Философская этика Сократа

Содержание

Введение _________________________________________________________3

I. Основная часть __________________________________________________4

1. Основные события в биографии ___________________________________ 4

2. Философская этика Сократа _______________________________________8

II. Заключение ____________________________________________________14

Литература _______________________________________________________16

Введение

В контрольной работе мне была предложена тема «Философская этика Сократа», при написании реферата была использована литература:

· «Философия» П.В.Алексеев, В.А.Панин;

· «Сократ» В.С.Нерсесянц;

· Интернет;

· А.А. Радугин «Философия». Москва 1999 издательство «Центр».

Сократ – великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его К.Маркс, — стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошёл в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал – окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился ещё при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу тысячелетий дошла до наших дней.

Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.

Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и своё время. И мы при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

I . Основная часть

1. Основные события в биографии

Каменотес, болтун и реформатор мира,

Князь колдовства, изобретатель каверз, спорщик,

Заносчивый насмешник и притворщик.

Сократ родился в месяц Фаргелион (май – июнь по современному календарю), в год архонта Апсефиона, на четвертом году 77-й Олимпиады (469г. до н.э.) в семье каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Фаргелии были праздником рождения Аполлона и Артемиды. По афинской культовой традиции в Фаргелии город занимался искупительным очищением. Рождение в такой день считалось событием символическим и знаменательным, и новорожденный в Афинах, естественно, попадал под покровительство высокочтимого светозарного Аполлона, бога муз, искусств и гармонии.

И жизнь Сократа, по тогдашним представлениям, не только началась, но и прошла под определившим его судьбу «знаком Аполлона». Надпись на Дельфийском храме Аполлона – «Познай самого себя» — предопределила тот глубокий и стойкий интерес к философии, занятие которой Сократ расценивал как служение дельфийскому богу.

Начало и конец сократовской жизни пришлись на культово-праздничные, «чистые» дни Аполлона. Да и вся жизнь Сократа – в промежутке между этими первыми и последними днями, — по собственному его представлению, была посвящена нравственному «очищению» Афин путем служения Аполлону на поприще муз, поскольку философия была для него высочайшим из искусств.

Несмотря на свой ум, Сократ был безобразен: не высокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой, огромным выпуклым лбом.

О первых сорока годах жизни до нас дошли противоречивые сведения. По одним источникам Сократ в начале жизни вел довольно беспорядочный образ жизни. Затем он стал простым каменотесом. Но как то он приглянулся философу Архелаю, который избавил одаренного человека от тяжелых занятий, после чего Сократ в течении ряда лет был учеником и любимцем Архелая.

Другие источники сообщают, будто от работы каменотеса Сократа избавил Критон, его сверстник и товарищ. Оба они были из одного дома. Влюбленный в душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством, Критон предоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии.

В семейных делах ему не везло, он был женат два раза и от последней жены имел троих детей. Он вел праздный образ жизни, любил посмеяться, выпить, подшутить. Жил в бедности, все его имущество оценивалось в 5 мин, на такую сумму в те времена нельзя было купить приличную лошадь или раба. Поэтому он ходил в старом рваном хитоне и почти всегда босиком.

Софист Антифон, стремясь уязвить Сократа в присутствии его слушателей, сказал ему: «Ты живешь так, что подобным образом не стал бы жить ни один раб у своего господина; пищу и питье ты употребляешь бедные, а одежду носишь не только бедную, но одну и ту же и летом, и зимой; всегда ты без обуви и без хитона».

Подобные выпады Сократ парировал тем, что счастье не в неге и роскоши. Что страсть к наживе и обогащению совращает людей с пути добродетелей и ведет к нравственной порче. Человек, полагал Сократ, должен приучить себя довольствоваться малым, нуждаться как можно в меньшем, подражая высокому примеру богов, которые вообще ни в чем не нуждаются.

Сократ отвергал излишества и роскошь в одежде, пище, обстановке и т.д. Часто любил он в этой связи повторять слова: «Серебряные сосуды и пурпурные одежды для театра хороши, а в жизни не ненадежны».

Большую часть времени Сократ проводил в дискуссиях и спорах, это часто приводило к тому, что его били, таскали за волосы, но чаще всего его осмеивали и поносили, но он этому не противился. Учил устно и ничего не записывал. В начале он занимался натурфилософией, а затем занялся вопросами человеческой психологии и человеческого поведения.

В 399г. до н.э. по доносу Мелета Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни, развращении молодежи, в том что он не признает богов, которых признает город и вводит других новых богов.

По процедуре судоговорения, после произнесения обвинительных и защитительных речей суд большинством голосов при тайном голосовании решил вопрос о виновности или не виновности Сократа. За признание его виновным было 280 голосов, против 221 голос. На суде Сократ оказался перед жестокой альтернативой: либо отречься от своего, как он понимал, божественного призвания и лишь такой непомерной ценой добиться снисхождения, либо оставаясь самим собой, открыто отстаивать дело всей свей жизни. Твердо избрав второй путь, он сознательно отрекся сам от себя. Надежным доказательством правильности избранного им на суде пути служило Сократу то важное для него обстоятельство, что в ходе всего процесса божественное знамение, голос его демона, ни разу не остановил и не удержал его.

В ожидании смерти Сократ провел в тюрьме долгих 30 дней. Это связано с тем, что наступили дни делосского праздника Аполлона. Смертные казни в Афинах в такие праздники приостанавливались. В тюрьме он пребывал в обычном для него светлом и бодром настроении. Его навещали родные и друзья. И до самого заката солнца продолжались беседы о жизни и смерти, добродетелях и пороках, законах и полисе, богах и бессмертие души.

Отсрочка казни дала Сократу возможность еще раз продумать смысл того божественного призвания, которое определило его жизненный путь и занятия. В последний день Сократ совершил омовение перед смертью, подобное омовение имело ритуальный смысл и символизировало очищение души от грехов земной жизни. После омовения Сократ попрощался с родными и дал им наставления и велел возвращаться домой. Раньше в Афинах приговоренного к смерти сбрасывали со скалы. Но с прогрессом нравов и увеличением числа смертных приговоров цивилизовывалась и процедура их исполнения. Во времена Сократа приговоренный к смерти выпивал чашу растертой цикуты.

Когда принесли цикуту, Сократ мысленно совершив возлияние богам за удачное переселение души в иной мир, спокойно и легко выпил чашу до дна.

Трагический финал Сократа придал всей его жизни, его словам и делам уникальную ценность и завершенность, неувядаемую привлекательность. Смерть Сократа всколыхнула Афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали пророчество сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и его слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после Сократовской казни, афиняне, раскаявшись в содеянном и считая введенными злоумышленно в заблуждение. Приговорили Мелета к смерти, а остальных обвинителей – к изгнанию. Ему была сооружена Лизипом бронзовая статуя, которая выставлялась в афинском музее Помпейон.

2. Философская этика Сократа

Сократ был современником Демокрита. Он полагал, что познать космос невозможно, ибо человек в таком случае запутывается в безвыходных противоречиях. Познать человек может только то, что в его власти, т.е. свою душу. Отсюда принятие Сократом требования «Познай самого себя».

Истинное познание, как его понимал Сократ, призвано дать человеку верные ориентиры для его повседневной жизни. Поэтому ценность всякого познания – природных людских и божественных явлений и отношений – в том чтобы научиться разумно вести человеческие дела.

Дорога самопознания ведет человека к пониманию своего места в мире, к уяснению того «каков он по отношению к пользованию собой как человеком». «Не ясно ли теперь, — продолжает Сократ, — что вследствие знания себя люди испытывают много хорошего и вследствие ложных представлений испытывают много дурного? Человек знающий себя, знает и то, что для него будет хорошо, и различает то, что может сделать и чего не может».

В философии центральными для него стали не онтологические проблемы, а этические и гносеологические, причем последние – как дополняющее этику. Сократ впервые указал на значение понятий, на важность их определения, на роль индукции в их формировании (всё это – преимущественно в применение к этике). Душа, по его мнению, является антиподом тела: если тело природно и состоит из природных частиц, то душа своим содержанием имеет понятия. Высшие понятие – Добро, Справедливость, Истина. Благодаря душе человек познает вещи, их место в мире, а главное – отношение человека к человеку, к самому себе. Истина нужна чтобы действовать, а действия должны быть добродетельны и справедливы.

Для достижения истины имеются разные способы. Главным из них Сократ считал майевтику. Её сущность заключалась в том, чтобы путем следующих друг за другом вопросов заставить собеседника, сначала испытать чувство замешательства, отойти от первоначального неверного или одностороннего понимания и прийти затем к истине. Иначе говоря, майевтика – это диалогический способ рождения нового знания. Это был поиск истины через противоречия.

Сократовское проникновение в существо человеческих проблем требовало новых, истинных путей познания. Человек и его место в мире стали центральной проблемой в этики Сократа и главной темой его бесед. Цицерон заметил, что он спустил философию с неба на землю. По существу своему, учение Сократа – это философия морали, этика. Этически сориентирована и его теория познания, гносеология. Нравственно – этических смысл человеческих поисков истины и овладения знанием предопределяется тем, что истоки и знания и нравственности восходят, по Сократу, к богам. Мерой человеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественной мудрости, и процесс познания приобретает характер морального действия, нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть его школа добродетели.

Предопределенная и пронизанная божественным разумом гармония вселенной служит предпосылкой разумной, целесообразной и целеустремленной земной деятельности человека и его добродетельной жизни. Знания о человеке, формах его индивидуальной, общественной и политической жизни, его душе и теле, пороках и добродетелях и знания о мире в целом – это, по Сократу, не различные знания, но лишь различные части единого знания о божественной истине бытия.

Философия как любовь к мудрости в сократовской трактовке предстаёт как любовь к божественной мудрости. Знание божественно и только оно возвышает человека и уподобляет его богам. Большинство же людей, считал Сократ, чурается знаний и руководствуется случайными влечениями и переменчивыми чувствами. «Большинство, — говорит он, — считает, что знание не обладает силой и не может руководить и начальствовать: потому-то (люди) и не размышляют о нем. Несмотря на то, что человеку нередко присуще знание, они полагают, что не знание им управляет, а что-либо другое: иногда страсть, иногда удовольствие, иногда скорбь, иной раз любовь, а чаще страх. О знании они думают прямо как о невольнике: каждый тащит его в свою сторону».

В противоположность мнению большинства Сократ отстаивал принцип всеобщего господства разума – в природе, в отдельном человеке и в человеческом обществе в целом. Поэтому истинное познание, согласно Сократу, исходит от бога и приводит к нему. А истинный путь человеческого познания и состоит в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами. Поэтому мерой вещей у Сократа, в конечном счёте, оказывается человек, но Сократ при этом имеет в виду разум и знание человека – человек как мыслящее существо. При этом высшим проявлением божественной заботы о людях является разумность человека.В земной жизни человек непосредственно не видит образ божий, но ему достаточно и того, что он видит дела богов. Не видимо и божественное начало в человеке, его разумная душа, хотя именно она правит телом и действиями человека.

Человек по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нём, на ряду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное познаётся подобным. Кроме того, душа – хранительница знаний, приобретённых ею ранее в вечных странствиях в этом и ином мире; Человеческое же познание – это по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях. Поэтому считал, что рождаясь, мы теряем то чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, и тогда «познавать» означает восстанавливать знание и назвал это «припоминанием». Однако подобной гносеологической ролью значение души в сократовском учении не исчерпывается. Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти.

Считал, что душа должна быть «наездником» тела, тело существует для души, а не наоборот, т. е. подчинить тело душе – это высшая цель человека. Именно из-за нарушения этого правила возникает всё дурное и злое.
Бессмертие души, по мысли Сократа, со всей очевидностью показывает, что только разумная и добродетельная жизнь целесообразна и соответствует божественной гармонии вселенной, ее провиденциальным целям.

Отсутствие бессмертия души, замечает Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко избавлялись бы от присущей им порочности. Но душа бессмертна, и следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела. Будучи бессмертной, душа, по версии Сократа, вместе с тем, подвержена как совершенствованию, так и порче – в зависимости от земного образа жизни тех, кому она достаётся в своих вечных переселениях из этого мира в загробный и возвращения назад. Душа людей, совершивших тяжкие, но всё же искупимые преступления ( напр., души раскаявшиеся ещё при жизни убийц и т. д.), ввергаются в Тартар ( т. е. ад ) лишь на время, до тех пор, пока не вымолят себе прощения у своих жертв.

Космос, по Сократу, служит местом обитания богов. Сюда – то, судя по его рассказу, и направляются души философов. Воздаяние им состоит, следовательно, в том, что их души высвобождаются из вечного круговорота и переселения душ, избавляясь окончательно от необходимости новых телесных перевоплощений и связанных с этим мук. Только для истинного философа, к числу которых Сократ, конечно, относил и себя, смерть означает конец мукам и начало вечной блаженной жизни. Это и есть, по Сократу, достижение доступного смертному человеку бессмертия. Души же прочих людей будут мучаться до тех пор пока не станут чище, совершеннее, умереннее, разумнее. Главным на этом пути избавления от мук является забота о душе: пренебрежение телесными удовольствиями, которые, скорее, приносят вред, чем пользу и украшение души подлинными добродетельными плодами познания — истины, справедливости, свободой, мужеством, воздержанностью.

Страстный философский порыв Сократа к полям блаженным, на том светеобернулся духовным бессмертием на этом свете: земные дела имеют земной исход.

Этическая добродетель в целом и различные ее части и проявления – например, такие добродетели, как благочестие, мудрость, рассудительность, мужество, справедливость и т. п., — представляют собой знание, которое обеспечивает выбор блага и отклонение зла. Регулирующая роль знания, по Сократу, безусловна и абсолютна: «… нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствие и все прочее». Поэтому зло творится, согласно Сократу, по неведению, незнанию. Злой поступок является следствием непонимания, что есть истинное благо, а не результатом разумного зла; другими словами, умышленное зло не возможно.

Исходя именно из такого понимания связи между незнанием и злом, Сократ по поводу привлечения его к ответственности за якобы умышленное нравственное развращение юношей возражал на суде своему обвинителю Мелету следующим образом: «Но или я не порчу, или если порчу то не умышленно; таким образом, у тебя выходит ложь в обоих случаях. Если же я порчу неумышленно, то за такие неумышленные проступки следует по закону не вызывать сюда, а частным образом наставлять и увещевать. Ведь ясно, что, уразумевший все, я перестану делать то, что делаю неумышленно. Ты же меня избегал, и не хотел научить и вызвал сюда, куда по закону следует приводить тех, кто нуждается в наказании, а не в поучении». Сократовской этике в заметной мере присуще характерное для античных представлений сближение незнания с безумием, отношение к преступлению как акту безумцев. Правда, Сократ все же в принципе отличал незнание от безумия.

В соотношении с благом как результатом действия познанию, зло есть недоразумение, следствие проступков, совершенных по неведению. Следовательно, добро и зло, по концепции Сократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место, например, в поучениях Зороастра о борьбе света и тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло – следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно – знания.
Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в большинстве случаев мало чем отличаются от простого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения которые находятся как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же как и знание, руководят человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели.

Помимо философского своего значения, деятельность Сократа имела и политическое содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла и т.п. применительно к существующему тогда общественному строю и отношениям между людьми. Рост его популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Как пишет А.Ф.Лосев, на гнилой почве вырождавшейся в Афинах демократии зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной.Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой – либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление.Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если придворительно изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его филовско–просветительских усилий.

И вот случилось так, что власти, считавшие себя демократическими, не выдержали добродушной иронии Сократа, и ему был вынесен судебный приговор – такой, какого до тех пор ещё никому не выносили в Афинах в случаях отвлеченных идейных разногласий. Было решено его казнить.

II . Заключение

В период своего становления человеческое познание направлено «вовне», на объективный мир. И впервые греческие философы стремятся сконструировать картину мира, выявить всеобщее основания бытия этого мира.

Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистско-антропологическая тенденция в философии.

Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ. Строго говоря, именно с их деятельностью начинается переход от философии как любви к мудрости вообще, как «первонауки» к философии в подлинном смысле этого слова – это осмысление, переживание мыслителем своего места, своей роли, своего предназначения в бытие.

Следовательно, начиная с Сократа, философия впервые формулирует основной мировоззренческий вопрос как вопрос об отношении субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бытию. В философии Сократа человек становится единственным бытием.

Сократ занимает важное место в истории античной философии. Диалектика, и притом диалектика в её положительном смысле, в её постоянном искании объективной истины, — вот то новое, чем Сократ резко отличается и от старой натурфилософии, и от софистики. Лосев справедливо заключает: «Без этой диалектики; вечного искательства правды и истины не сложились бы античная философия и античная литература в том виде, в каком они воздействовали на всю последующую культуру».

Сократу принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошёл в духовную культуру человечества.

При написании реферата, я узнала: о жизни, о философских исканиях и о несправедливой, но достойной смерти великого человека – Сократа. изучая данный вопрос, я задумалась о многих вещах, которые раньше не приходили мне в голову, например о том, а каково же мое место в этом мире, живу ли я по правилу – что тело существует для души, а не наоборот, ведь часто мы забываем о духовной пище, пытаясь «насытить» свое тело. Всё о чем говорит Сократ актуально и в наше время, возможно, что-то внешне изменилось, но суть осталась та же. Если бы люди больше задумывались о душе, наверно и не было бы столько зла в нашем мире.

Литература

1. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносава

П.В. Алексеев, А.В. Панин «Философия». Издательство Проспект, издательство московского университета 2005;

2. Серия «Научные биографии». В.С.Нерсесянц «Сократ». Издательство «Наука», Москва 1977;

3. А.А.Радугин «Философия», Москва 1999. Издательство «Центр»;

4. Интернет.

www.ronl.ru

Реферат - Философия Сократа - Философия

     

      Сократ – афинский философ, (ок. 470-399 до н.э.) бывший сперва учеником софистов, а после – ихкритиком. Он был представителем мировоззрения, открыто враждебногоматериализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачуобоснования идеализма и выступил против античного материалистическогомиропонимания, естественно-научного знания ибезбожия.

Сократ стоит у истоков рационалистических ипросветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место вистории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических иправовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания,ощущается до наших дней. В цетре сократовскоймысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей ипророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный примертого, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов.Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время.

1.Сократ иматериализм

Сократ — принципиальный враг изучения природы.Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым ибесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творениембожества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, иповсюду присутствует, и обо всем имеет попечение». Нужны гадания, а не научныеисследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этомотношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Онследовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. <span Times New Roman CYR",«serif»">Сократаккуратно приносил жертвы богам

и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Основной задачей философии Сократ признавал обоснованиерелигиозно­нравственного мировоззрения, познание жеприроды, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

2.Первичностьдуха по Сократу.

Сомнение («я знаю, что ничего незнаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию(«познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим, путем,учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия,добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественногоразума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратитьсяк познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии иморали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист:первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное идаже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократупредпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которогодальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму.Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Развивая свое религиозно-нравственное учение,Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться кприроде», ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его вважнейших вопросах,- знаменитый «демон»Сократа.

Сократ выступает против детерминизмадревнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания,причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, чтовсе в мире имеет своей целью пользу человека. В сознании человека Сократвыделяет разные уровни, состоящие с индивидом в сложных и порой противоречивыхотношениях. Задачей своей Сократ ставил обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознанияи доказать, что  второе является судьёйнад первым, и это второе именуется разумом. Разум может дать всеобщее  знание, но человек получает его  не из вне, а только собственными усилиями.Отсюда проистекает стремление Сократа Искать истину в беседах.

3.ТеологияСократа

Телеология Сократа выступает в крайнепримитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей цельюимеют выполнение определенных задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения,ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей цельюпомогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производилапищу для человека, для чего введен соответсвующийраспорядок времен года; более того, движение солнца происходит на такомрасстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерногохолода и т.п.

4. БеседыСократа

Своего философского учения Сократ в письменную формуне обликал, но распространял его путем устной беседыв форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора.Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческогокружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественныхсобраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел«беседы» с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философскиие, религиозно-нравственные проблемы, вел с нимидлительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению,действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, велнеутомимую устную пропаганду своего этического идеализма.

5.ВопросыСократа

Разработка идеалистической морали составляетосновное ядро философских интересов и занятий Сократа.

Истина и нравственность для Сократа — понятиясовпадающие. " Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия:он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, вчем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках и,наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

Справедливые поступки и вообще все поступки, основанныена добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такиепоступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди,не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаютьсясовершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступкисовершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаютьсясовершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные ихорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и спраедливость и всякая другая добродетель естьмудрость".

Истинная справедливость, по Сократу, это знаниетого, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует егоблаженству, жизненному счастью.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные ичеловеческие)

Особое значение Сократ придавал познаниюсущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель.Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы бытьдобродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как«всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей.

Задаче нахождения «всеобщего»должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод.

6.Сократическийметод

"Сократический"метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы,спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики».«Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путемраскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Вдревности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении истолкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаруженияистины».

Сократ, опираясь на элейскуюшколу ( Зенон ) и софистов ( Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос осубъективной диалектике, о диалектическом способе мышления.

Основные составные части "сократического"метода: «ирония» и "майевтика"

— по форме, «индукция» и «определение» — посодержанию.

"Сократический"метод — это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемыхвопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самимсобой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская «ирония».

Однако Сократ ставил своей задачей не только"ириническое" раскрытие противоречий вутверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться«истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии»служила "майевтика" — «повивальноеискусство» Сократа ( намек на профессию его матери ). Сократ хотел этимсказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию«всеобщего» как основы истинной морали.

Основная задача "сократического"метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщуюнравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна бытьразрешена при помощи своеобразной «индукции» и«определения».

Беседа Сократа исходит из фактов жизни, изконкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из нихобщие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующие их объединениюпротиворечащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству наоснове отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общегопонятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости илинесправедливости открывало возможность определения понятия и сущностисправедливости или несправедливости вообще.

«Индукция» и«определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

Если «индукция» — это отыскание общего вчастных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» — это установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения».

7.Сократ иполитика

Только «благородные люди» могутпретендовать на знание. А «земледельцы и другие рабочие очень далеки оттого, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношениек телу и служит ему… А потому, если познание самого себя есть признакразумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своегоремесла». Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (неговоря уже о рабах), недоступно знание.

Сократ был непримиримым врагом афинскихнародных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблимости,вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса.

Сократовскаяпроповедь добродетели имелаполитическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобыподготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическуюдеятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им втаком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господствааристократии, вернуться к «заветам отцов».

Сократ беседует о храбрости, благоразумии,справедливости, скромности.

Он хотел бы видеть в афинских гражданах людейхрабрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых вотношениях к своим

друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов,приносить

им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться намилость

богов и не позволять себе «дерзости» изучать мир, небо,планеты. Словом,

гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием вруках

«благородных господ».

Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификациюгосударственных форм, исходя из основных положений своего этико-политическогоучения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания,аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, темотличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственныйзахват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутсвующиму тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих иморальных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, вособенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлимой с его точки зрения безнравственной формыгосударственной власти.

www.ronl.ru

Доклад - Философия Сократа - Философия

МОПОРФ

Пятигорский институт экономики и сервиса ЮРГУЭС

Доклад по философии на тему:

Философия Сократа

   Подготовил:                                   Принял:

   Студент гр. 1РЭ99               Ст. Преподаватель

   ЮрченкоМихаил               Волов АльбертГенадьевич

  06.10.2000г.

г.Пятигорск

Жизненныйпуть

Д

ревне греческий философСократ родился в месяце Фарелегион (Май-июнь по современному календарю), в год архонта Апсефиона, начетвёртом  году  77-й олимпиады  (469 г. до н. э.) в семье камнетёса Софрониксаи повитухи  Фенареты.

Фарегелии были  праздником  рождения Апполона и Артемиды. Предание гласило, что именно в этом месяце на Крите, в местечке Делос богиня Лето родила под пальмой близнецов – Аполлона иАртемиду. По афинской культовой традиции в фарегелии город занималсяискупительным очищением. Рождение в такой день считалось событием символическими знаменательным, и новорождённый, естественно, попадал под покровительствовысоко чтимого в Афинах светозарного Аполона, бога муз, искусств и гармонии.

Поэтому жизнь Сократа, по тогдашним представлениям,нет только началась, но и прошла под оределившим его судьбу «знаком  Аполлона». Надпись на дельфийском храмеАполлона – «Познай самого себя» — предопределила тот глубокий смыс и стойкийинтерес к философии, занятие которой Сократ расценивал как служениедельфийскому богу. Оракул Аполлона в Дельфах признал Сократа мудрейшим изгреков. С именем Аполлона также связана и отсрочка казни Сократа на целыймесяц.

Начало и конец сократовской жизни пришлись накультово-праздничпые, «чистые» дни Аполлона. Да и вся  жизнь Сократа – в промежутке между этимипервыми и последними днями, — пособственному его представлению, была посвященанравственному  «очищению»  Афин путём служения Аполлону на поприще муз, поскольку философия была длянего высочайшим из искусств.

<img src="/cache/referats/8380/image002.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1028">  большой лысойголовой,  огромным выпуклым лбом.

О первых сорока годах его жизни до нос дошлипротиворечивые сведения. По одним источникам он в начале своей жизни вёлдовольно безпорядочный образ жизни. Затем он стал простым камнетёсом. Но как-тоон приглянулся философу Архелаю, который избавил одаренного человека от тяжолыхзанятий, после чего Сократ в течении ряда лет был учеником и любимцем Архелая.

Другугие источники сообщают, будто от работыкаменотёса Сократа избавил Критон, его сверстник и товарищ. Оба они были изодного дема. Влюблённый в душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством,Критон предоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии.Критон был преданным другом Сократа, слушателем и последователем Сократа,готовый помочь ему в жизненых невзгодах, он даже задумал побег Сократа изтюрьмы.

  В семейных делахему невезло, он был женат два раза и от последней жены имел трое детей. Он вёлпраздный образ жизни, любил посмеяться, выпить, подшутить. Жил в бедности, всёего имущество оценивалось в 5 мин, на такую сумму в те времена нельзя былокупить приличную лошадь или раба. Поэтому он ходил в старом рваном хитоне ипочти всегда босиком.

<img src="/cache/referats/8380/image004.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1027"> Большую часть времени Сократ проводил вдискуссиях и спорах ято часто приводило к тому что его били, таскали за волосы,но чаще всего его осмеивали и поносили, но он этому не противился. Учил устно ини чего не записывал. В начале он занимался натурфилософией, азатем занялсявопросами человеческой психологии и человеческого поведения.

В 399 г. до н.э. по доносу Мелета Сократ был обвинёнв нарушении  гражданских норм жизни, развращениимолодёжи и не признаёт богов которых признаёт город и вводдит других, новыхбогов.

По прецедуре судоговорения, после произнесенияобвинительных и звщитительных речей суд большинством голсов при тайномголсовании решил вопрос о виновности или не виновности Сократа. За признаниеСократа виновным  в предъявленных емуобвинениях было проано 280 голосов, против 221 голоса.

<img src="/cache/referats/8380/image006.jpg" align=«right» hspace=«11» v:shapes="_x0000_s1029">  то важное для него обстоятельство, что в ходевсего процесса божестаенное знамение, голос его демона, ни разу не отановил ине удерживал его.

В ожидании смерти Сократ провёл в тюрьме долгих 30дней. Это связано с тем, что наступили дни делосского праздника Апполона.Смертные казни  в Афинах в такиепраздники приостанавливались. В тюрьме он пребывал в обычном для него светлом ибодром настроении. Его навещали  родные идрузья. И до самог заката солнца продолжались беседы о жизни и смерти,добродетелях и пороках, законах и полисе, богах и бессмертии души.

Отсрочка казни дала Сократувозможность ещё раз продумать смысл того божественного призвания, котороеопределило его жизненный путь и занятия.

В последний день Сократ совершил омовение передсмертью, подобное омовение имело ритуальный смысл и символизировало очищениетдуши от грехов земной жизни. После омовения Сократ попращался с родными и далим наставления и велел возвращаться домой.

Раньше в Афинах приговорённого к смерти сбрасывалисо скалы. Но с погорессом нравов и увеличением числа смертных приговоровцивилизовалась и процедура их исполнения. Во времена Сократа приговорённый ксмерти выпивал чашу растёртой цикуты.

Когда принесли цикуту, Сократ мысленно совершиввозлияние богам за удачное переселение души в иной мир, спокойно и легко выпилчашу до дна.

<img src="/cache/referats/8380/image008.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1030">

Смерть Сократавсколыхнула Афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали пророчествосирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и егослова о возмездии, которое простигнет его обвинителей. Вскоре послеСократовской казни, афиняне, раскаявшись в содеяном и считая себя введёнымизлоумышленно в заблуждение, приговорили Мелета к смерти, а остальныхобвинителей – к изгнанию. Ему была сооружена Лизипом бронзовая статуя, котораявыставлялась в афинском музее Помпейон.

Сократ как философИстоки егофилософии

С

ократв молодости посетил в Дельфах храм Аполона. Его взволновала и захватилапризывная надпись «Познай самого себя».Это изречение послужило толчком кфилософствованию и предопределило основное направление его филосовских поисковистины. Сократ воспринял это изречение как призыв к познанию вообще, квыяснению смысла, роли и границ человечекого познания в соотношении сбожественной мудростью. Речь, таким образом, шла не о частностях, а о принципепознания человеком своего места в мире.

<img src="/cache/referats/8380/image010.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1026">Сократовское проникновение всущество человеческих проблем требовало новых, истинных путей познания. Егофилософский интерес к проблематике человека и человеческого познания знаменовалсобой поворот от прежней натурфилософии к моральной философии. Челове и егоместо в мире стали центральной проблемой в этики Сократа и главной темой егобесед. Цицерон заметил, что он спустил философию с неба на землю.

По некоторым данным, молодой Сократ был сперваучеником знаменитого натурфилософа Анаксагора из Клазомен, а затем  и Архелая, который тоже был ученикомАнаксагора. Во времена Сократа философия в Афинах была импортным продуктом.Приезжие философы и софисты оказывались в центре духовной жизни Афин. Сократ,всегда отличавшийся большой любопытностью и общительностью, проявлял боьшойинтерес к их выступлениям. Со многими из них он имел обстоятельные беседы.

Знакомство молодого Сократа с основными течениямитогдашней философии сыграло, конечно, плодотворную роль в становлении иразвитии его собственных представлений

Переход от натурфилософии к моральной философии,связанный с именем Сократа, произошёл не сразу. Первоначально, как это видно изплатоновского «Федона», молодой Сократ был охвачен настоящей страстью кпознанию природы, к исследованию причин земных и небесных явлений, ихвозникновению и гибели. В подобных стихийно-научных размышлениях он опирался нанатурфилософские положения своих предшественников, в том числе и Анаксимандра,Эмпедокла, Гераклита, пифагорийцев, чьи взгляды он хорошо знал. Предложенныеими объяснения явлений природы не удволетворили молодого Сократа. Онразочаровался в прежней натурфилософии и вместе с тем пришёл к самокритичномувыводу о собственной непригодности к подобного рода исследованиям.Натурфилософская мудрость ускользала и не давалась ему. Из-за размышлений опричинах вещей и явлений, вспоминал позднее Сократ, он утратил даже свои прежние знания, перестал понимать ито, что знал раньше.

Сократ понимал причину как духовное начало, котороене следует путать и смешиваь с природными явлениями. Причина выносится им зарамки бытия и не смешивается с ним. Но бытие подразумевает причину как своёопределяющее начало, как божественный разум и божественную силу, которая«наилучшим образом устроила всё так, как оно есть сейчас».

В теологичесеой трактовке Сократа целесообразность вприроде обусловленна тем, что причина бытия – божественно разуменое,справедливое, благое и должное начало, Причина и бытие соотносится  так же, как душа и тело. И вообще причинубытия он понимает как цель  и замыселбытия в теологической перспективе его благости и необходимости, но не каксодержательную связь реальных явлений.

<img src="/cache/referats/8380/image012.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1031">Природа – сфера действиябожественных сил. С этой точки зрения натурфилософские исследования,игнорировавшие божественную причину природных явлений, игнорировавшиебожестванную причину природных явлений, представлял собой бесполезную и суетнуютрату сил.

В подходе натур философов Сократ довольнопроницательно усмотрел стремление овладеть силами природы и управлять ими. Ноподобные усилия по его мнению, представляли бы собой тщетную попытку вмешатьсяв облась божественных установлений и предопределений.

Своей трактовкой истины в понятиях Сократ  перевёл проблематику познания  в новую плоскость, сделав предметомфилософского познания само знание. Всё бытие, лишено собственного разума исмысла, вытеснено из него. Сократовская философия имеет дело не с бытием, но сознанием о бытии. И это знание- результат познания в понятиях божественной посвому характеру причины.

<img src="/cache/referats/8380/image014.jpg" align=«right» v:shapes="_x0000_s1032">Так, прекрасное, согласноСократу, существует само по себе, объективно и независимо. Кроме того, понятиепрекрасного само по себе не является результатом индуктивного обобщения схожихчерт прекрасных предметов в общее определение, но, напротив, предшествует этимпредметам и придаёт им прекрасный смысл.

Человек и вселенная, согласно Сократовской версиистроения мира, находится в разумной и целесообразной гармонии, предопределённойбожественным замыслом. Его обращение к вопросам о целесообразном устройствемира, космической гармонии, божественно предопределеной всеобщей связи явленийи т. п. преследовало прежде всего этические интересы и было нацелено навыяснение направлений и границ целесообразной траты  человеком своих позновательных усилий.

Истинное познание, как понимал его Сократ, призванодать человеку верные ориентиры для его повседневной жизни. Поэтому ценностьвсякого познания – природных, людских и божественных явлений и отношений – втом, чтобы научиться разумно вести человеческие дела.

Дорогоа самопознания ведет человека к пониманиюсвоего места в мире, к уяснению того, «каков он по отношению к пользованиюсобой как человеком».

Философия возвысив разум и признав за нимуниверсальную помощь, Сократ подчинил его господству все космические и земныедела. Знание в трактовке Сократа предстало в качестве единственного должногорегулятора и надлежащего критерия человеческого поведения. тем самям он вдохнулновую жизнь в старую мудрость: «Познай самого себя».

В Человек и его качества в философии Сократа

<img src="/cache/referats/8380/image016.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1033"> центре всего сократовского философстаованиястоят вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. Посуществу своему учение Сократа –это философия морали, этика. Этическисориентирована и его теория познания, гносеология. Нравственно – этическихсмысл человеческих поисков истины и овладения знанием предопределяется тем, чтоистоки и знания и нравственности восходят, по Сократу, к богам. Меройчеловеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественноймудрости, и процесс познания приобретает характер морального действия,нравственного акта. Обозначенный Сократом путь познания и есть его школадобродетели.

Истиное познание – познание посредством понятий –доступно, по сократовской концепции, лишь немногим, мудрецам, философам. Но иим доступна не вся мудрость, но лишь незнчительная часть её. Мудрость естьзнание, но человек не в силах знать всё. «… Человеку, — говорит Сократ,- невозможно быть мудрым во всём. Следовательно, что кто знает, в том и мудр».

Но эта человеческая мудрость, по Сократу, немногостоит по сравнению с божественной мудростью. И уж совсем мало что значит в этомотношении обыденное, не просвещенное мнение. «… Лично же он, — пишетКсенофонт о Сократе, — все человеческие соображения ставил ни во что передопределением богов».

<img src="/cache/referats/8380/image018.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1034">Сократовское положение омудрости знания человеком границ своего знания и незнания – «я знаю, что ничегоне знаю» — как раз и фиксирует отношение человеческого познания к бохественномуразуму. Эта позиция имела как бы два облика: уничижительно-скромный – в своёмобращении к божественному знанию, критично-ироничный – к человеческому знанию.Философ стоит между богом и людьми, мудростью и невежеством. Уже пифагор,которому в данном случая следует Сократ, называл себя философом, а не мудрецом,поскольку мудр толко один бог, но не человек. Философия как любовь к мудрости всократовской трактовке предстаёт как любовь к божественной мудрости. Знаниебожественно и только оно возвышает человека и уподобляет его богам. Болтшинствоже людей, считал Сократ, чурается знаний и руководствуется случайнымивлечениями и переменчивыми чувствами

В противоположность мнеию большинства Сократотстаивал принцип всеобщегогосподства разума – в природе, в отдельном человекеи в человеческом обществе в целом. Поэтому истиное познание, согласноСократу,исходит от богоа и приводит к нему. А истиный путь человеческого познания исостоит в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами.Поэтому мерой вещей у Сократа, в конечном счёте, оказавается человек, но Сократпри этом имеет в виду разум и знание человека – человек как мыслящее существо.При этом высшим проявлением божественной заботы о людях является разумностьчеловека.

В земной жизни человек непосредственно не видитобраз божий, но ему достаточно и того, что он видит дела богов. Не видимо ибожественное начало в человеке, его разумная душа, хотя именно она правит теломи действиями человека

<img src="/cache/referats/8380/image020.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1035">Человек по Сократу, был бывообще лишен разума и знания, если бы в нём, на ряду со смертным телом, небылобы бессммертной души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается кбожественному знанию: подобное познаётся подобным. Кроме того, душа –хранительница знаний, приобретённых ею ранее в вечных странствиях в этом и иноммире; Человеческое же познание – зто по сути дела, воспоминание души о прежнихзнаниях. Поэтому считал, что рождаясь, мы теряем то чем владели до рождения, апотом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, и тогда «познавать»означает восстанавливать знание и назвал это «припоминанием». Однако подобнойгносеологической ролью значение души в сократовском учении не исчерпывается.Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философииСократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти.

Считал, что душа должна быть «наездником» тела, телосуществует для души, а не наоборот, т. е. подчинить тело душе – это высшая цельчеловека. Именно из за нарушения этого правила возникает всё дурное и злое.

Бессмертие души, по мысли Сократа, со всейочевидностью показывает, что только разумная и добрадеятельная жизнь целесообразнаи соответствует божественной гармонии вселенной, её проведенциальным целям.

Отсутствие бессмертя души, замечает Сократ, былобысчастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко избавлялисьбы от пресущей им порочности. Но душа бессмертна, и следовательно, неизбежнаоветственность человека за свои дела.

Будучи бессмертной, душа, по версии Сократа вмсте сстем подвержена как совершенствованию, так и порче – в зависимости от земногообраза жизни тех, кому она достаётся в своих вечных переселенияъх из этого мирав загробный и возвращения назад.

Душа людей, совершивших тяжкие, но всё же искупимыепреступления ( напр., души раскаявшиеся ещё при жизни убийц и т. д.),ввергаются в Тартар ( т. е. ад ) лиш на время, до тех пор, пока невымолят себепрощения у своих жертв.

Космос, по Сократу, служит местом обитания богов.Сюдо – то, судя по его рассказу, и направляются души философов. Воздаяние имсостоит, следовательно, в том, что их души высвобождаются из вечногокруговорота и переселения душ, избавляясь окончательно от необходимости новыхтелесных перевоплощений и связанных с этим мук. Только для истиного философа, кчислу которых Сократ, конечно, относил и себя, смерть означает конец мукам иначаловечной блаженной жизни. Это и есть, по Сократу, достижение доступногосмертному человеку бессмертия. Души же прочих людей будут мучаться до тех порпока не станут чище, совершенное, умереннее, разумнее. Главным на этом путиизбавления от мук является забота о душе: пренебрежение телесными удоаольствиями,которые, скорее, <img src="/cache/referats/8380/image022.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1036">приносят вред, чем пользу иукрашение души подлиными добродетельными плодами познания — истины, справедливости, свободой, мужеством, воздержанностью.

Страстный философский порыв Сократа к полямблаженным на том свете обернулся духовным бессмертием на этом свете: земные дела имеют земной исход.

Этическая добродетель в целом и различные ее части ипроявления – например, такие добродетели, как благочестие, мудрость,рассудительность, мужество, справедливость и т. п., — предстввляют собойзнание, которое обеспечивает выбор блага и отклонене зла. Регулирующая рользнания, по Сократу, безусловна и обсолютна: «… нет ничего сильнее знания, оновсегда и вовсем пересиливает и удовольствее и все прочее». Поэтому злотворится, соглано Сократу, по неведению, незнанию. Злой поступок являетсяследствием непонимания, что есть истинное благо, а не результатом разумногозла; другими словами, умышленное зло не возможно

Исходя именно из такого понимания связи междунезнанием и злом, Сократ по поводу привлечения его к ответственности за якобыумышленное нравственное развращение юношей возражал на суде своему обвинителюМелету следующим образом: «Но или я не порчу, или если порчу то не умышленно;таким образом, у тебя выходит ложь в обоих случаях. Если же я порчунеумышленно, то за такие неумышленные проступки следует по закону не вызыватьсюда, а частным образом наставлять и увещевать. Ведь ясно, что, уразумевшийвсе, я перестану делать то, что делаю неумышленно. Ты же меня избегал, и нехотел научить и вызвал сюда, куда по закону следует приводить тех, ктонуждается в наказании, а не в поучении».

Сократовской этике в заметной мере присущехарактерное для античных представлений сближение незнания с безумием, отношениек преступлению как акту безумцев. Правда, Сократ все же в принцепе отличалнезнание  от безумия.

В сотношении с благом как результатом действияпознанию, зло есть недоразумение, следствие проступков, совершенных поневедению. Следовательно, добро и зло, по концепции Сократа, не два различных иавтономных начала, как это имеет место, например, в поучениях Зороастра оборьбе света и тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. УСократа добро и зло – следствиее наличия или отсутствия одного и того женачала, а именно – знания.

Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнениявбольшинстве случаев мало чем отличаются от простого незнания. Но есть замечаетСократ, и истинные мнения которые находятся как бы между знанием и незнанием.Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельнымпоступкам. Истинное мнение, так же как и знание, руководят человеком,направляет его к верной цели и уделживает в границах добродетели.

Сократ не разделял предрассудков своихсоотечественников, которых обычно обвиняли в обмане доверчивых родителей ипорчи молодежи. Он придерживался того взгляда, что юношей губят не софисты и ихчастные речи, но сам характер афинской политической жизни, господствующие нравыи мнения, руководство полисными делами со стороны людей, несведущих в знании идобротели.

По собственному опыту Сократ хорошо знал, чего стоятраспространенные сплетни о софистах. И расходясь с софистами, он не забывал,что гораздо большая пропасть легла между ним и теми, кто заправлял делами вафинском полисе: сократовское положение о том, что «добродель – это знание»,ставило под сомнение и добродетель и знание его сограждан.

Полис и законы в философии Сократа.

Политико – правовые взгляты Сократа представляютсобой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическоеи политическое тесно переплетено. Этика впонимании Сократа политична, политикаэтична. Высшей и наиболее важной добродетелью ( арете ) является добродетельполитическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами.При помощи именно этого искусства люди делаются хорошими политиками,начальниками, домоправителями и вообще полезными для себя и других граждангосударства.

<img src="/cache/referats/8380/image024.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1038">При чем эта высшаядобродетель, именуемая Сократом царской, одинаково значима и в частной и впубличной жизни человека: в обоих случаях речь идет об одном и том же – обуправлении соответствующими делами на основе знания.

Афины, отмечал Сократ, состоят из более чем десятитысяч домов; и не умея строить один дом, как можно браться за десять тысяч. Приналичии соответсвующего знания предмета и умения обращаться с людьми человекстанет хорошим начальником независемо от того, будет ли он заведовать домом,войском или государством. Политическая добродетель, как и добродетель в целом,есть знание.

Этот основной принцип сократовской этики решающимобразом сказывается и на его политико – правовых взглядах.

Первоначальные социально – политическиепредставления у всех древних народов, в том числе и греков, одинаково носятрелигиозно – мифологический характер.

<img src="/cache/referats/8380/image026.jpg" align=«right» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1039">Прежде всего здесь вездегосподствует представление о божественном произхождении существующих отношенийвласти и порядка. Рационализация политико – правовых представлений означалособой отход от мифологической идеологии.

Эта рационализация шла по линии снятия религиозныхпокровов и этизации содержания мифов, приобщения к толкованию мифов, кромежрецов, иных лиц, постепенного вовлечения вопросов государственно – правовых вболее или менее свободное и широкое суждение.

Сократовский подход к политико – правовойпроблематике прочно опирался на успехи предшествующего развития греческоймысли.

Политическая этика Сократа предстваляла собойсвоеобразный итог предшествущего развития дренегреческой политической мысли ивместе стем послужила исходным пунктом ее дальнейшего развития к таким вершинам,как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля. Для Сократакак и для его предшественников, нравственный смысл полиса и его установлений,политическая добродетель в целом восходит к мифическам богам – первоистоку ипредопределяющему началу. Но мифологическая первооснова полиса и законовпретерпивает в его трактовке такуюже логико – понятийную рационализацию, что ив учении о добродетили вообще. Поэтому в целом можно сказать, что воспринятыеим положения предшествующей мысли, например о божественной природе полисныхпорядков, об устроении полисной жизни в соответствии с требованиямифилосовского разума, о роли закона, о разумности правления лучших, об обученииграждан политической добродетели и тому подобное, используются и равиваютсяСократом в рационалистической перспективе его собственных философскихпредставлений.

Сократовское философское обоснование объективнойприроды полисной добродетели и полисных порядков, нравственности, политики иправа критически противостояло и распространеным тридиционно – мифолоческимпредставлением о полисе, и возрении софистов, их нравственномуигносиологическому релятивизму и субъективизму. Различные взгляды нанравственность, политику и право, а так же на саму госудаственно – правовуюпрактику Сократ со своих теоретико – понятийных позиций критиковал в качествеошибочных отступлений от должного.

Тесная связь и можно даже сказать, внутреннееединство полиса и его законов концепция Сократа обусловлены их единымбожественным первоисточником. Нравственная организация полисной жизни так женевозможна без законов, как невозможны и законы в не полиса: законы и есть, втрактовке Сократа, сами устоии полиса. Сократ, подобно софистам, отличает,говоря в теминах более позднего времени, естественное право (естественныйзакон) от позитивного законодательства (законов, постановлений и решений,устаноленных полисными властями ). Но это различие естественных и человечкихустановлений Сократ не превращает в их противоположность, как это делалисофисты.

Это положение столь же принципиально значимо длявсей сократовской политической этики, как, скажем, для гегелевской философииправо знаменитое суждение: «Что разумно, то действительно; и что действительно,то разумно».

Сократ – убежденный сторонник такого устройства государства– полиса, при котором безусловно господствуют справедливые по своей природезаконы.

Настойчиво проповедуя необходимость соблюденияполисных законов, Сократ связывает с этим единомыслие граждан, без чего, по егооценки, ни государство не может хорошо стоять, ни дом счастливо управляться.Причем под единомыслием он имеет в виду преданность и повиновение членов полисазаконам.

Подобные призывы Сократа к законопослушаниюнеозначали, однако, будто он всякое произвольное постановление и распоряжениевластей считал законом, подлежащим соблюдению.

Сократовские положения о совпадении законного исправедливого, восхваления им законности и разумности полисных порядков и т. п.имели ввиду скорее, желательное идеальное состояние дел, нежели наличное,реально существовавшее. Отсюда и критический запал против современной емупрактической политики и ее деятелей.

В плане теоритическом сократовский идеал представлялсобой попытку сформулировать идеально разумную сущность государства, априменительно к практической политике был направлен на утверждение принципакомпетентности в полисном управлении.

Филосовское обоснование Сократом необходимостиправления знающих не было, конечно, завуалированной формой апологии каких топратически сущетвовавщих в его времена политических порядков. Это, однако, неозначает, что у него не было определенных социально – политических симпатий иантипатий.

Подчекивая недолговечность тирании, он отмечал, чтотиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан не применнобудет в скором времени наказан и сам.

В более мягкой форме Сократ критиковал демократию.Главный недостаток ее он видел в некомпитентности должностных лиц, избиравшихсяпутем жребия, т. е. случайным образом. Весьма низко ставил и политическуюмудрость народного собрания, которое в условиях афинской демократии игралаведущую роль в решении основных государственных дел.

Иронизируя над всевластием афинского демоса, которыйсвоим решением превращал незнающих людей в стратегов и т. п., Сократ, когдазашла речь о нехватке лошадей, посоветовал и этот вопрос решить на народном собрании и путем голосования превратитьослов в лошадей.

Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бынасильственным образом заменить демократию какой – либо иной политическойформой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демокрадии, онеобходимости иметь компитентное правление.

Сократ был убежденным патриотом афинского полиса, иего критика отрицательных сторон афинской демократии оставалась в границах этойбезусловной для него преданности родному полису. Восхваляя высокие нравственныекачества афинян по сравнению с другими эллинами, он с гордостью за своихсоотечественников говорил: «Ни у кого нет более замечательных и болеемногочисленных великих древних предков, чем у афинян».

Враги афинской демократии приписывали все ее внешниеи внутринние неудачи именно демократическому устройству полиса, правлениюдемоса. Позиция Сократа была иной. В основе постигших Афины неурядиц он виделпрежде всего нравственную порчу своих сограждан, самоуверенность которыхповлекла за собой небрежность, легкомыслие и непослушание в делах военных иполисных.

Критикуя охватившую афинян страсть к стяжательству иличному обогащению, их принибрежение к разуму и добродетели, некомпетентностьдимократических правителей, принятое в демократиях «многоделанье» и т. п.Сократ вместе с тем не ставил под сомнение сами основы афинской полисной жизни,традиционно развивавшейся со времен Солона в демократическом русле.

Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу,учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особеннозначимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Этилюди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, безнадлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред.И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если придворительно изучилипредмет соей будующей деятельности, науччились искусству управления,приобщились к политической добродетели.

Управление делами полиса на основе знания есть, пооценке Сократа, единственный надежный путь ко всеобщему благу. «По моемумнению, — говорил он, — то, что случаентся, и то, что делается, совершеннопротивоположные понятия. Если кто не ищет и достигает желаемого, это я называюсчатьем; если же кто и благоденствует в силу изучения и упражнения, это яназываю благополучием; и те, которые ведут жизнь последнего рода, по – моему,поступают как следует».

Сократ, сам непосредственно, не занимавшийсяполитической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полиснымиделами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей,особенно молодых, в духе политической добродетели было глпавной цельюсократовских бесед, всех его филовско – просветительских усилий.

ДИАЛОГИ

Жизнь Сократа прошла в беседах. Это были не обычныежитейский разговоры и словесные припирательства, но облюбованный им, хорошопродуманный и умело применявшийся способ исследования филосовских, моральных,политических проблем. Сократ ни чего не писал. Он филосовсвовал устно ивысказывал все свои взгляды в беседах. Которые представляли собой одновременнои своеобразную форму сократовского филосовствования, и стиль его жизни,сознательно подчиненый поискам истины.

Книги, в том числе и филосовские, писались и тогда,но устное слово и интерес к нему явно преобладали. Это было времянепосредственного, наивно-детского увлечения словом, еще не успевшим потускнетьи закоснеть в своей определенности. Слово удивляло, очаровывало и интриговало.Оно еще поддавалось игре. Афиняне, проводившие большую часть своей жизни налюдях, на разного рода публичных собраниях и мероприятиях, на площадях, судах,рынках ценили слово, питали к нему слабость и вообще любили поговорить,потолковать.

Мастерство Сократа, собеседника-исследователя,пришло, конечно, с годами, по мере формирования его собственнойморально-филовской позиции. Но вкус к беседам и талант вдумчивого и острогополемиста он проявил уже в молодости.

Беседа – стихия Сократа. Окунувшись в нее, он, можносказать, не только не вынырнул от туда до конца жизни, но, больше того, тведонадеялся на блаженные беседы и после смерти. Эта страсть, охватившая его,завлекла в свои сети и всех тех, кто встречался с ним на долгом жизненом пути.«Вызвать Сократа на разговор, — удачно сострил известный античный математик иастроном Федор Киренский, — это всеравно что звать ездока в чистое поле. Такчто спрашивай и услышишь».

Беседывать и испытывать, обсуждать и советовать,спрашивать и отвечать, сомневаться и ввергать в сомнение, наставлять иопровергать – истинно сократовские глаголы, отражающие направление и смыслфилосовствования этого всегда бодрого, жизнерадостного и общительного человека.

Блестяще владеяисксством спора, Сократ, однако, принципиально противо

www.ronl.ru