03.02.197017.06.2021

Реферат политический кризис в россии 1993 года: works.doklad.ru – Учебные материалы

• by alexxlab
• Комментариев к записи Реферат политический кризис в россии 1993 года: works.doklad.ru – Учебные материалы нет
• Разное

Политический кризис осени 1993 года

В результате переговоров около 4 часов был подписан Протокол №1, предусматривавший сбор и складирование находившегося в Доме Советов нештатного оружия под охраной совместных контрольных групп, сформированных из сотрудников ГУВД Москвы и Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации, а также сокращение сил и средств наружной охраны здания парламента.

В ответ “президентская сторона” соглашалась незамедлительно включить электроэнергию и теплоснабжение, а также необходимое количество городских телефонов для оперативной связи. После реализации первого этапа стороны должны были приступить к одновременному выводу из Дома Советов всех охранных формирований и снятию наружной охраны ГУВД, а также окончательно решить вопрос вывоза нештатного оружия из здания парламента. Второй этап предусматривал “согласование и выполнение правовых и политических гарантий”. После этого предполагалось перейти к дальнейшему согласованию правовых и политических гарантий.

Свет и отопление в “Белом доме” были вскоре включены. Однако в 6 часов утра Военный совет обороны Дома Советов РФ расценил подписание соглашения с представителями Ельцина как ошибочное. Действия Абдулатипова и Соколова были расценены как превышение полномочий, а протокол № 1 отменен. После этого решения электричество в Доме Советов было вновь отключено, а к зданию выдвинулись четыре колонны бронетехники Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения (“дивизия Дзержинского”). В 10.30 начались новые переговоры — на этот раз в Свято-Даниловом монастыре, при посредничестве Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II.

2 октября на Смоленской площади Москвы прошел митинг сторонников ВС. Произошли столкновения демонстрантов с милицией и ОМОНом.

3 октября конфликт приобрел лавинообразный характер. Митинг оппозиции, начавшийся в 14.00 на Октябрьской площади, собрал десятки тысяч человек. Прорвав заслоны ОМОНа, участники митинга двинулись к Белому дому и разблокировали его.

Александр Руцкой с балкона призвал взять штурмом мэрию и Останкино.

Демонстранты штурмом взяли несколько этажей здания мэрии. При прорыве оцепления в районе мэрии города Москвы сотрудники милиции применили против демонстрантов огнестрельное оружие на поражение. Сразу после взятия мэрии сторонники Верховного Совета заняли находившуюся рядом гостиницу “Мир”, где располагался оперативный штаб ГУВД Москвы.

Около 19.00 начался штурм Останкинского телецентра. Были прекращены передачи по первому и четвертому каналам телевидения.

После небольшого перерыва в эфир вышел второй канал, работавший из резервной студии. Попытка демонстрантов взять телецентр не увенчалась успехом.

Президентом Борисом Ельциным был подписан указ о введении в Москве чрезвычайного положения с 16 часов 00 минут 3 октября до 16 часов 00 минут 10 октября.

Начался ввод войск в Москву.

4 октября около 7 часов началась операция по планомерному освобождению Белого дома. Стреляли из крупнокалиберного оружия.

Около 10 часов с Ново-Арбатского (Калининского) моста начался обстрел верхних этажей Дома Советов из танков Кантемировской дивизии. Разрывы танковых снарядов вызвали разрушения и пожар в здании. Среди части людей, находившихся в Доме Советов, началась паника. Большая часть народных депутатов, сотрудников аппарата и обслуживающего персонала Верховного Совета РФ, а также граждан были эвакуированы в зал Совета Национальностей.

Около 10.30 Александр Руцкой запросил переговоры с Борисом Ельциным, но тот от переговоров отказался, потребовав “полной капитуляции”.

Около 15.30 находившиеся в Доме Советов народные депутаты Российской Федерации приняли решение о прекращении сопротивления и выходе из здания под гарантии безопасности, обещанные со стороны спецподразделений “Альфа” и “Вымпел”.

Политический кризис в России в 1993 г.

Действия сторон в сентябре 1993 года

21 сентября 1993 года разразился новый политический кризис в рамках продолжавшегося конституционного.

Президент РФ Ельцин издал указ о роспуске Верховного Совета Российской Федерации и Съезда народных депутатов, а также о проведении в декабре внеочередных выборов в новые органы государственной власти – Государственную Думу и Совет Федерации, составляющие отныне Федеральное Собрание.

Естественно, руководство Верховного Совета выступило против подобного решения, а большинство судей Конституционного суда признали действия Президента не соответствующими Конституции.

Созванный чрезвычайно Х Съезд народных депутатов поддерживает позицию Верховного Совета, и инициирует отрешение Президента от должности с передачей полномочий вице-президенту А. В. Руцкому.

Замечание 1

Основанием для подобного решения выступает неконституционность действий Ельцина, и даже инкриминация ему попытки государственного переворота.

В это время Руцкой начинает формировать новое правительство.

Столкновения сил противников

После произошедшего ситуация еще более накалилась, что вылилось в массовые беспорядки, столкновения и кровопролития:

• 23 сентября оппозицией была предпринята попытка занять штаб Объединенных Вооруженных сил СНГ.
• 29 сентября Ельцин выдвинул находящимся в здании Верховного Совета ультиматум покинуть здание до 4 октября.
• 2 октября происходили массовые демонстрации, организованные Фронтом национального спасения и движением «Трудовая Москва», закончившиеся беспорядками. В тоже время были построены первые баррикады.

Захват мэрии и телецентра

3 октября вице-президент Руцкой и глава Верховного Совета Р.И. Хасбулатов призывали демонстрантов штурмовать мэрию города и телецентр «Останкино». В планах бунтарей был также штурм Кремля.

Останкинский телецентр пытались захватить несколько сотен человек, возглавляемые генералом А.М.Макашовым и лидером организации «Трудовая Россия» В.И. Анпиловым. Между захватчиками и оборонявшим «Останкино» отрядом внутренних войск завязался бой, и каналы резко прекратили вещание, что способствовало панике среди населения. Телецентр, в отличие от мэрии, захватить не удалось, однако погибшие и пострадавшие были с обеих сторон.

Объявление чрезвычайного положения

Следующим действием Президента Ельцина было введение в Москве чрезвычайного положения и мобилизация войск.

Так как оставшиеся в здании Верховного Совета не собирались его покидать, 4 октября начался обстрел Дома Правительства из танков и бронетранспортеров, что привело к пожару части здания.

Войскам удалось проникнуть в Белый дом, и арестовать руководителей сопротивления Руцкого, Хасбулатова и Макашова.

Замечание 2

По официальным данным во время обстрела и штурма здания погибло 150 человек.

Итоги политического кризиса

События 1993 года по своему характеру напоминали начало гражданской войны.

Первый выстрел был за оппозицией, а регулярная армия, преодолев сомнения, выступила на стороне Президента. Неизвестно, какой исход был бы у кризиса без поддержки Ельцина войсками.

Одним из главных итогов подавления сопротивления оппозиции стало окончательное крушение советской власти.

Как ни странно, после таких волнительных событий достаточно быстро была стабилизирована политическая обстановка, и уже через 2 месяца состоялся референдум по вопросам проекта Конституции и выборов в Государственную Думу.

Одобренная большинством проголосовавших, новая Конституция закрепила четкое разделение властей и их компетенцию, а также даровала довольно широкие полномочия Президенту.

Впервые выборы в Государственную Думу проходили не только по избирательным округам, но и по партийным спискам.

Замечание 3

Их результаты были немного неожиданны, так как принесли победу неожиданным партиям (ЛДПР, аграриям, союзу женщин и т.д.).

Несмотря на отсутствие решения суда, Государственная Дума все же объявила амнистию всем участникам столкновений осени 1993 года 23 февраля 1994.

Конституционный кризис России в 1993 году. Принятие Конституции 1993 года реферат по новому или неперечисленному предмету

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА Р Е Ф Е Р А Т На тему: Конституционный кризис России в 1993 году. Причины, условия, порядок принятия Конституции 1993 года. Выполнил: Студент 162-С группы юридического факультета Лещинский К.А. Преподаватель: Савостиков М.П. Волгоград 2009 Содержание Введение 1. Предпосылки и особенности принятия конституции Российской Федерации 1993 года 1.1. Исторические условия принятия конституции Российской Федерации 1993г. 1.2. Структура и основное содержание Конституции РФ 2. Характерные особенности Конституции Российской Федерации 1993 года и ее развитие на современном этапе 2.1. Общие черты, свойства Конституции РФ 2.2. Изменение и пересмотр Конституции РФ Заключение Список используемой литературы Введение Конституция для России сегодня значит очень много. В Конституции и через нее российское общество реализует свое видение обновляемой государственности, а в известных пределах и свою национальную идею. Разумеется, Конституция — это не собрание политических программ и философских концепций. В соответствии со своим назначением, отведенной ролью в жизни страны она На 1 Съезде народных депутатов была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б. Н. Ельцин. В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий (102 человека). Поначалу работа комиссии проходила довольно быстро и уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для всеобщего обсуждения. Пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на пятом Съезде народных депутатов, затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Шестой Съезд народных депутатов одобрил общую концепцию конституционной реформы. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов. Однако два последующих Съезда оказались не в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Седьмой съезд постановил вынести основные положения проекта новой Конституции на всероссийский референдум, но восьмой Съезд отменил это решение. Возникшие разногласия практически не затрагивали положений о правах и свободах человека и гражданина, но приобрели острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку развившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действия ми Президента. Со своей стороны Президент все решительнее ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений проекта. Работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик. В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. Принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента, и сохранялась все та же советская форма правления. Выдвигая по политическим соображениям идею парламентаризма, но, игнорируя отсутствие для него условий в современной России, авторы проекта упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной власти. Явно в нарушение принципа разделения властей Верховный Совет наделялся «контрольными полномочиями», а также правом принимать решения по основным направлениям внутренней и внешней политики России. Верховный Совет приобрел право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые могли назначаться только президентом исключительно с согласия Верховного Совета, были не только Председатель и его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных дел, обороны, безопасности. Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту Правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права Президента и исполнительной власти, закладывали своеобразную «мину» под отношения двух властей. Решившись на принятие Конституции на основе своего проекта, оппозиционное большинство Верховного Совета назначило для этого дату созыва Съезда народных депутатов и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуществить на предстоящем Съезде. Это был открытый вызов Президенту и очевидный поворот к отказу от проведения демократических реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 года, большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали легитимность Президента. 12 мая 1993 г. Президент РФ издал указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных концессий, товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты РФ члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, Президента и Правительства, Конституционного Суда, Высшего арбитражного суда, Генеральной прокуратуры РФ. Таким образом, Конституционное совещание было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд приглашенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 г. Верховный Совет отказался сотрудничать с Конституционным совещанием под предлогом причастность к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников. Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке компромиссного текста на базе этого проекта и проекта Конституционной комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике участниками Конституционного совещания. Например: за то, что проект не содержал характеристики Российского государства как социального. В нем не был выдержан принцип равноправия субъектов Российской Федерации – в Совете Федерации 50 % всех мест предполагалось предоставить республикам и национальным образованиям. Президент по проекту обладал чрезмерными 3. Федеративное устройство. В этой главе развивается ряд существенных положений, содержащихся в гл. 1 “Основы конституционного строя”, где, в частности, указано, что наша страна является федерацией, что и закреплено в ее названии. Там же определенно, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти ее субъектов, а также на равноправии и самоопределении народов Российской Федерации. 4. Президент. В соответствии со ст. 80 Конституции именно Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней. В этом, в частности, смысл содержащегося в Конституции положения: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». 5. Федеральное собрание. Глава 5 раскрывает основы организации и деятельности парламента Российской Федерации. Согласно ст. 11 Конституции Федеральное Собрание наряду с Президентом и судами Российской Федерации осуществляет государственную власть в нашей стране. Как установлено ст. 10, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. На федеральном уровне Федеральное Собрание представляет законодательную власть Российской Федерации. 6. Правительство РФ. Правительство осуществляет государственную власть в Российской Федерации наряду с Президентом, Федеральным Собранием и судами Российской Федерации, что закреплено ст. 11 Конституции. Согласно ст. 110 федеральное Правительство осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Из содержания приведенных положений ясно, что Правительство – высший орган исполнительной власти, хотя слово “высший” применительно к этому федеральному органу в Конституции не употребляется. Конституция повышает статус Правительства, закрепляет его самостоятельность. 7. Судебная власть. В главе утверждается понятие правового института судебной власти в действующем законодательстве. Глава характеризуется новым, нетрадиционным подходом к раскрытию сущности названной политико-юридической категории. За органами судебной власти признаются самостоятельность и право действовать независимо от других ветвей власти. 8. Местное самоуправление. В этой главе конкретизированы положения об основах конституционного строя. Закрепленная здесь модель местного самоуправления приближается к общепринятому во многих странах эталону местного самоуправления как демократического института. 9. Конституционные поправки и пересмотр конституции. В гл. 9 регламентируется порядок изменения действующей и принятия новой Конституции, призванный обеспечить стабильность конституционного строя и вместе с тем динамику его развития с учетом постоянно меняющихся общественных потребностей. Второй раздел носит название «Заключительные и переходные положения». Там закрепляются положения по вопросам, которые связаны с введением новой Конституции в действие, фиксируется прекращение действия прежне Конституции и Федерального Договора, порядок применения законов и иных правовых актов, действовавших до вступления в силу настоящей Конституции, основания, на которых продолжают действовать ранее образованные органы2. Конституция как основной закон государства регулирует наиболее важные коренные общественные отношения. Она не предназначена для детального регулирования конкретного вида общественных отношений. В этой связи конституция носит, как правило, стабильный долгосрочный характер. Конституции свойственны признаки, отличающие ее от актов текущего законодательства, которые в юридической науке именуются юридическими свойствами. Одним из юридических свойств конституции является её верховенство в правовой системе. Верховенство конституции служит проявлением доктрины 2 Лекции по конституционному праву РФ. – М.: Изд-во Московской Государственной Юридической Академии, 1997г. господства права и означает её приоритетное положение в системе законодательства. Верховенство Конституции обеспечивается: 1) особым порядком её принятия и изменения; 2) приданием конституционным предписаниям высшей юридической силы; 3) созданием специального органа охраны конституционной законности (конституционным судопроизводством). 3 За соблюдение конституционных предписаний и обеспечение соответствия Конституции РФ федеральных конституционных законов, законодательных актов субъектов РФ отвечают федеральные органы – Президент и Конституционный Суд РФ (ст.125 Конституции). Важным юридическим свойством конституции является её стабильность, то есть, незыблемость конституционных предписаний. Конституция – акт долговременного действия. Стабильность проявляется во взаимодействии с субъектами права, в постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан. Стабильная конституция – важнейшее условие правопорядка и законности, устойчивости всей системы права, укрепления федеративных связей, механизма осуществления властных государственных функций, гуманных отношений между личностью, обществом, государством. Конституция является фундаментом системы права. Выступая ядром, фундаментом системы права, Конституция действует не изолированно, а в рамках этой системы. Конституция – органическая составная часть и центральное звено, главный структурообразующий элемент системы права, её основной юридический источник. Значение конституции проявляется и в том, что она устанавливает исходные начала функционирования всей системы права и одновременно входит в систему каждой отрасли права и законодательства как базовый источник.4 Именно Конституция определяет сам процесс правотворчества – устанавливает, какие нормативные акты принимают различные органы, их наименования, юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов. В самой Конституции названы многие федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые должны быть приняты в соответствии с ней. 3 Чиркин В.Е., Основы государственной власти. – М.: Юристъ, 2003. – 112 с. 4 Чиркин В.Е., Основы государственной власти. – М.: Юристъ, 2003. – 112 с. Зато для данной Конституции характерно такое проявление народности как принятие ее путем референдума (всенародного голосования). Легитимность конституции проявляется в том, что она принимается либо законно избранным государственной власти, либо учредительным собранием, созданным специально для принятия конституции, либо непосредственно самим народом путем референдума. Легитимность конституции связана с её учредительным характером. Легитимный характер Конституции РФ 1993 года проявляется в том, что она принята референдумом, который проводился впервые в России. Гражданам предстояло оценить проект, представленный Президентом и одобренный Конституционным совещанием. В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых – 32 937 630 или 58,4% проголосовало за принятие Конституции. 2. Характерные особенности Конституции Российской Федерации 1993 года и ее развитие на современном этапе 2.1. Общие черты, свойства Конституции РФ Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты. Прежде всего, необходимо отметить, что Конституция в современном значении этого понятия является актом, который принимается народом или от имени народа. Эта сущностная черта конституции и поныне признается доминирующей в конституционной теории и практике. Не случайно конституции большинства демократических государств мира начинаются словами: «Мы, народ принимаем (провозглашаем, учреждаем и т.п.) настоящую конституцию».8 8 Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. – 752 с. Особенность субъекта, принимающего конституцию, обусловливает и вторую сущностную черту конституции – ее учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве есть носитель суверенитета и единственный источник власти, только он обладает и ее высшим проявлением учредительной властью. В содержании последней вкладывается именно право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы государственного устройства, которые выбирает для себя данный народ. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства.9 Учредительная природа конституции проявляется и в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы, являются первичными. Это означает, что для установления положений конституции не существует никаких правовых ограничений. Не может быть такой правовой нормы, которая не могла бы быть включена в конституцию по признаку того, что она не соответствует какому- либо правовому акту данного государства. Важной чертой, характеризующей конституцию, является особый предмет конституционного регулирования, то есть, специфика того слоя общественных отношений, которые она регулирует и закрепляет. Конституционное воздействие отличается всеохватывающим характером, чего не имеет никакой другой нормативный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества – политическую, экономическую, социальную, духовную и другие, регулируя в этих сферах базовые, фундаментальные основы общественных отношений.10 Характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает переходный характер российского общества, противоречивый способ его существования. В ней нашли воплощение, то, что достигнуто и отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, 9 Комарова С.А., Основы государства и права. – М.: Манускрипт, Русь-90, 1999. 10 Эбзеев Б.С., Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. – М.: Закон и Право, 1997. федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местною самоуправления и т.д.11 К характерной черте Конституции РФ 1993 г. относится и наличие в ней основополагающих положений. Она содержит нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения и служащие правовой основой для текущего законодательства. Поэтому по своему содержанию они предельно абстрактны, ибо имеют своей целью закрепление самого главного в общественных отношениях.12 Характерной чертой Конституции России является также ее прямое действие. Это закреплено в статье 15 Основного закона РФ. В соответствии с этим конституционные нормы не нуждаются, в каком либо ином правовом подтверждении. Это придает им действительную высшую юридическую силу и служит гарантом от их искажения. Наконец, для Конституции Российской Федерации характерны незыблемость и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Это выражается в том, что Конституция провозглашает, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). При этом особо подчеркивается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В Конституции закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (статья 17).13 В ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что Конституция имеет высшую юридическую силу. Высшая юридическая сила Конституции означает не только то, что законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России, но и то, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации. 11 Коваленко А.И., Конституционное право России. – М.: Закон и правопорядок, 2001. – 208 с. 12 Кутафин О.Е., Государственное право Российской Федерации. – М.: Юрид литература , 2002. – 584 с. 13 Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. – 752 с. деятельности, не только руководствуясь Конституцией, федеральными законами, но и указами Президента (статья 113). Особое положение Президента Российской Федерации в системе властных структур государства, которое делает его более могущественной фигурой, чем президента при президентской форме правления, находит свое концентрированное выражение в п. 3 статьи 80, согласно которой, президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”.16 И, наконец, особенностью Конституции РФ 1993 г. является ее отношение к федеративному устройству России. Она придает статус субъектов Российской Федерации не только национально-государственным образованиям, но и обычным административно-территориальным единицам (включая Москву и Санкт- Петербург). Такое Конституционное решение проблемы федеративного устройства России выходит за рамки традиционного понимания федерализации государства и мировой практики. В мировом сообществе федерации основываются либо на межнациональных отношениях, являясь их государственно-правовым выражением и воплощением (Индия, Бельгия) либо на отношениях, лишенных национального содержания (США, ФРГ, Бразилия). Этим полагается и различие в их функциональном назначении. В Конституции РФ совмещается сугубо территориальный и национальный принципы построения федеративной организации государства. Итак, юридические свойства Конституции – это признаки, позволяющие отличить ее от актов текущего законодательства. К юридическим свойствам Конституции относятся: учредительный характер. легитимность, верховенство, стабильность, прямое действие, база текущего законодательства, реальность, программность. 1. Учредительный характер Конституции проявляется в том, что ее нормы закрепляют основы государственного и общественного устройства, учреждают важнейшие государственные институты, через которые реализуется государственная власть, принципы их создания и деятельности. 2. Легитимность Конституции состоит в том, что она принимается народом (путем референдума) или от имени народа (представительным органом государства – 16 Авакьян С.А., Президент Российской Федерации: эволюция конституционно- правового статуса. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 1. парламентом или же органом, специально созданным для принятия конституции, – учредительным собранием), которому принадлежит вся полнота государственной власти. 3. Верховенство Конституции РФ означает ее приоритетное положение в системе нормативно-правовых актов, действующих на территории России. «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» – закрепляет ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. 4. Стабильность Конституции – важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством.17 * Стабильность Конституции зависит от многих факторов (например, от расклада социально- политических сил, действующих на политической арене страны, от уровня политической и правовой культуры граждан, от совершенства положений самой Конституции и др. ). Гарантией стабильности Конституции РФ служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок. 5. Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства. 6. Реальность Конституции означает соответствие конституционных предписаний (юридической конституции) складывающимся в действительности общественным отношениям (конституции фактической). Другими словами, конституция должна отражать достигнутую ступень развития общественных отношений в политической, экономической, социальной сферах, в противном случае она будет фиктивной. 7. Конституция является юридической базой текущего законодательства. Данное свойство Конституции проявляется в том, что конституционные нормы служат отправной точкой для всех отраслей российского права. Так, на базе 17 Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 112. конституционных положений, закрепляющих свободу экономической деятельности, равенство всех форм собственности развивается гражданское право России. 8. Программность Конституции проявляется в том, что сформулированные в ней нормы-принципы, нормы-цели определяют основные направления, цели и задачи дальнейшего развития общества и государства. Так, характеристика Российского государства в качестве правового, содержащаяся в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, не может служить основанием для признания его таковым, но это идеал, к которому Российская Федерация должна стремиться. Поправки к гл. 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»19 детально урегулировал вопросы, касающиеся порядка и условий внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к гл. 3-8 Конституции РФ. Под поправкой к Конституции РФ в Федеральном законе понимается любое изменение текста гл. 3-8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ. Изменения в ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ20 решение субъекта Федерации об изменении своего наименования включается в ст. 65 Конституции РФ в упрощенном порядке – указом Президента РФ. Не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в смысле ч. 2 ст. 137 Конституции РФ и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. Гарантией стабильности российской Конституции служит особый порядок её принятия, изменения и дополнения. 19 СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146. 20 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868. В действующей Конституции, в отличие от предшествующих, отсутствует положение о том, что право принятия Конституции относится к компетенции какого-либо органа государственной власти. Устанавливается, что принятие и изменение Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Федерации (ст. 71). Тем самым была принята концепция установления конституции особой, учредительной властью, а не обычной, законодательной властью. Ограничен круг субъектов, которые могут потребовать изменение или принятия новой Конституции. Это Президент РФ. Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или Государственной Думы (ст.134 Конституции).21 Установлено, что положения глав 1,2, и 9 – «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотры Конституции» – не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если предложение о пересмотре этих глав Конституции поддержано 3/5 голосов от общего числа членов каждой из палат, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на конституционный референдум. Поправки к главам 3-8 Конституции РФ (“Федеративное устройство”, “Президент РФ”, “Федеральное Собрание”, Правительство РФ”. “Судебная власть”, “Местное самоуправление”), принимаются Федеральным Собранием по процедуре, установленной для федерального конституционного закона. Поправка должна быть одобрена большинством не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (300 голосов) и не менее трех четвертей голосов членов Совета Федерации (103) голоса. Принятая таким образом поправка вступает в силу только после одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъе5ктов РФ (58 субъектов). Эти законы не подлежат “отлагательному” вето 21 Лысенко В.Н., Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. – 1997. – № 8. Президента РФ. Изменения в ст.65 вносятся в упрощенном порядке (состав федерации – на основе федерального конституционного закона о принятии или образовании нового субъекта РФ, изменение статуса и. д. вводятся Указом Президента). Заключение Российская Конституция — это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркие споры. Одна из важнейших исходных задач при разработке проекта Конституции состояла как раз в том, чтобы создать механизмы, 4. Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. 5. Казанцев Ю.Д., Стрекозов В.Г. Конституционное право России. – М.: Новый Юрист, 2000. 6. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999. 7. Коваленко А.И., Конституционное право России. – М.: Закон и правопорядок, 2001. – 208 с. 8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России. – М.: Юристъ, 2002. 9. Комарова С.А., Основы государства и права. – М.: Манускрипт, Русь-90, 1999. 10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л. А. – М.: Издательство БЕК, 1999. 11. Кутафин О.Е., Государственное право Российской Федерации. – М.: Юрид литература , 2002. 12. Лекции по конституционному праву РФ. – М.: Изд-во Московской Государственной Юридической Академии, 1997. 13. Сравнительное конституционное право. – М., 1996. 14. Топорин Б.Н., Конституция РФ. Научно-практический комментарий. – М.: Юристъ, 1997. 15. Чиркин В.Е., Основы государственной власти. – М.: Юристъ, 2003. 16. Эбзеев Б.С., Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. – М.: Закон и Право, 1997. Статьи в периодических изданиях: 17. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно- правового статуса. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 1. 18. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 1998. – № 2. 19. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России. // Правоведение. – 2000. – № 4. 20. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства. // Правоведение. – 1999. – № 2.с. 21. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. – 1997. – № 8. 22. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной. // Государство и право. – 1998. – № 4. 23. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. – 1997. – № 5 24. Шабо Ж.Л. Конституция и конституционализм. Анализ понятий. // Полис. Политические исследования.. – 1998. – № 6.

предпосылки, причины и упущенные возможности разрешения – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 323.226

DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1993 ГОДА В РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРИЧИНЫ И УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ

Поняев ИМ.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, Российская Федерация

Аннотация. В статье анализируются политико-конституционные аспекты политического конфликта 1993 г. в России. Обсуждаются причины и последствия конфликта, в основе которого – противостояние исполнительной и законодательной власти. Автором раскрываются основные предпосылки, объект и предмет конфликта. Рассматриваются фазы развития политического кризиса, причины его перехода из латентной в острую фазу. Обсуждается значение политического конфликта 1993 г. для будущего развития России. Результатом проведенного исследования стало уточнение теории политических кризисов на примере событий 1993 г. Несмотря на то, что рассматриваемый политический кризис был весьма острым, он не перерос в революцию вследствие большей нацеленности политической элиты на развитие государства, нежели на сохранение собственной власти.

Ключевые слова: политический конфликт, конституционный кризис, законодательная власть, исполнительная власть.

POLITICAL CRISIS OF 1993 IN RUSSIA: PREREQUISITS, REASONS AND MISSED OPPORTUNITIES TO RESOLVE IT

I. Ponyaev

Lomonosov Moscow State University

1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation

Abstract. The article analyzes the political and constitutional aspects of political conflict of 1993 In Russia. The causes and consequences of the conflict based on the conflict between the executive and the legislative power are discussed. The author reveals the basic background, the object and subject of the conflict. The article discusses the phases of the political crisis development the causes for its transition from the latent to the acute phase.

The importance of the political conflict of 1993 for the future development of Russia is discussed. The result of the study was the elaboration of the theory of political crises on the example of the events of 1993. Despite the fact that the political crisis was very acute, it did not turn into a revolution due to the political elites’ greater focus on the development of the state, rather than the preservation of their own power.

Key words: political conflict, constitutional crisis, legislative power, executive power.

© Поняев И.М., 2017.

Политический кризис 1993 г. можно назвать всеобъемлющим, революционным по своему характеру, затронувшим важнейшие аспекты общественной жизни России. На наш взгляд, глубинные истоки кризиса были связаны с крушением Советского Союза. Возникшая в самостоятельном российском государстве политическая напряженность зависела от расстановки политических сил, а также других проблемных аспектов, зародившихся сначала в период перестройки в СССР, а затем в Российской Федерации.

Цель исследования – анализ развития и течения политического кризиса в России 1993 г. и уточнение теории политических кризисов на основе проведенного анализа. Для начала необходимо указать на несколько ключевых теоретических аспектов политических кризисов, которые в дальнейшем будут применены в работе. Во-первых, правящие элиты, основной целью которых является развитие государства, а не сохранение собственной власти, в большей степени готовы к политическим кризисам. Такие элиты чаще слышат «тревожные сигналы» социума, в результате политический кризис редко обретает военизированный или революционный контекст [10, с. 40]. По сути, такие элиты добровольно ограничивают себя в односторонней «законности» насилия [4, с. 62], которая может быть использована правящей элитой.

Во-вторых, политические перемены, реформы, крайней формой которых является смена политического режима, во многом обусловлены спросом со стороны населения [12, с. 125]. В случаях, когда политически активное население долгое время игнорируется

правящей элитой, спрос не исчезает, а трансформируется в более агрессивные формы выражения политической воли.

В-третьих, исход политических кризисов зависит не только от таких факторов, как уровень экономического развития или влияние международной среды, но также и от тех шагов, которые в ходе кризисов предпринимают правящие группы для контакта с оппозицией и соответствующей корректировки курса развития [9, с. 136]. В случае достижения компромисса противоборствующими сторонами возможен мирный вариант смены политического режима.

В-четвертых, политические кризисы зачастую бывают длительными и носят циклический характер, то затухая, то разгораясь вновь. Выход из таких кризисов обычно носит затяжной характер [2, с. 54]. Беда в том, что если «болезни политического характера не лечить вовремя, то наступает летальный исход, о чем говорит печальный опыт СССР» [11, с. 75]. При этом политический кризис, дойдя до наиболее острой стадии, может затухнуть на несколько лет или десятилетий. Тем не менее его отголоски могут проявляться и через длительный период времени, до тех пор, пока не будет исчерпана проблематика конфликта.

Задачей исследования было проанализировать ход политического кризиса 1993 г. в России и уточнить изложенные выше теоретические положения на основе анализа фактических событий.

К началу 90-х гг. XX в. на политическом поприще четко обозначились три субъекта с соответствующими направлениями: консервативное, ради-

кальное и умеренное. Однако главное противостояние развернулось между РСФСР и «Союзным центром». Распад СССР был предрешен, прежде всего, вследствие противостояния союзных и российских органов власти.

Началом политико-конституционного кризиса можно считать принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г. (№ 22-1), подорвавшее правовые основы союзного государства и ослабившее позиции Президента СССР М.С. Горбачева. Декларация о независимости России столкнула сторонников социализма и представителей демократических сил.

Л.Н. Шереметьева делает вывод, что столкновение двух ветвей власти в России произошло в результате конституционно-политического кризиса, назревавшего ранее и обострившегося в 1993 г. [14, с. 53]. Если говорить о фазах развития политического кризиса 1993 г., то его началом можно считать декабрь 1992 г., когда на VII Съезде народных депутатов подспудный конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, а окончанием — декабрь 1993 г., когда была принята и вступила в силу новая Конституция Российской Федерации.

Таким образом, основные фазы политического кризиса 1993 г. могут быть представлены следующим образом.

1. Отставка правительства Е. Гайдара, выступление Б. Ельцина и назначение В. Черномырдина председателем правительства.

2. Попытка отрешения президента от должности, апрельский референдум 1993 г. и Конституционное совещание.

3. События сентября – октября 1993 года в Москве.

4. Конституционная реформа.

В рассматриваемый период каждая из противоборствующих сторон отстаивала свое право на принятие стратегических решений, на выбор будущего пути России. Действующая (с поправками) Конституция РСФСР 1978 г. служила законодательной основой деятельности Съезда народных депутатов РСФСР. Согласно статье 104 Конституции, именно Съезд народных депутатов РСФСР являлся высшим органом государственной власти в стране. Президент РФ, чтобы провести радикальные экономические и политические реформы, добивался для себя от Съезда больших полномочий, не предусмотренных Конституцией. Президент намеревался принять новую Конституцию, закрепляющую постсоветские реалии страны и полноту президентской власти, в его проекте Конституции не было места советским органам власти. Если сформулировать суть конфликта, то борьба шла за власть и собственность, причем регионы, в большинстве своем, были на стороне Съезда и Верховного Совета РСФСР.

Начало проведения рыночных реформ ознаменовало первый этап политического противостояния сторонников либерально-радикального и умеренного пути перехода к демократической системе координат. Основными участниками конфликта стали группы, имеющие различные политические и корпоративные интересы, а также ратующие за кардинально отличающиеся друг от друга модели общественного устройства. Разделение противоборствующих ветвей власти

V20V

упрочило институционализацию различных фракций элиты. Начало радикальных экономических реформ еще более обострило назревавший конфликт. В результате один и тот же депутатский корпус трансформировался из союзника президента в его противника. Представители исполнительной власти, с одной стороны, и парламент, с другой, начали процесс консолидации социально-политических сил, которые предлагали разные пути преобразования российского общества.

Вокруг президента и исполнительных структур концентрировались силы, которые выиграли от начала либеральных реформ и были заинтересованы в их продолжении: финансово-торговые и экспортно-сырьевые экономические группы, новая номенклатура – чиновничество федеральных и региональных ведомств, обновленная верхушка силовых ведомств; социальные группы, занятые в легализовавшейся теневой экономике; малый и средний бизнес. Несмотря на падение авторитета Б.Н. Ельцина, поддержка идеалов демократии, с которыми ассоциировалась новая власть, была достаточно сильна среди рядовых граждан. За продолжение курса реформ в августе 1993 г. высказывалось 48% опрошенных, негативное отношение к реформам отметили 18% граждан, 34% затруднились с ответом [8, с. 4]. Силы, выступавшие за радикально-либеральный курс развития, представляли весьма аморфную и разнородную коалицию, в состав которой входили как политическая и экономическая элита, державшая курс на модернизацию России по западному образцу, так и широкие слои населения. Центром консолидации сил, склоняющихся к

умеренному варианту социально-экономических преобразований, стал парламент.

Ключевыми представителями конфликта со стороны «партии парламента» стали:

– часть российской элиты, интересы которой пострадали в процессе проведения в жизнь радикально-либерального варианта реформирования;

– депутаты разных уровней, стремившиеся взять под контроль вопрос о приватизации;

– представители административно-отраслевого сектора экономики, понесшие непоправимый ущерб вследствие обвала цен;

– представители региональной элиты, которые стремились удержать десятилетиями сложившиеся социально-экономические отношения.

В ходе развития политического конфликта и эскалации социальной напряженности российский парламент стал для оппозиционных сил (ле-ворадикалы, коммунисты, националисты) центром притяжения. Более того, та часть населения, которая не сумела адаптироваться к либеральным преобразованиям, активно поддерживала парламент.

Объектом конфликта являлась собственность бывшего союзного государства и государственная власть. Конституционная реформа, контроль за проведением экономических преобразований и методы их реализации стали предметом политического конфликта 1993 г. Таким образом, конфликт интересов перешел в конфликт ценностей. Каждая из противоборствующих сторон придерживалась определенной системы приоритетов -либеральной и социалистической. Обе

V209;

стороны были рождены демократическим курсом перестройки, однако команда Б. Н. Ельцина, опирающаяся на митинговую и популистскую модель рекрутирования сторонников, была изначально настроена на непримиримую борьбу с Верховным Советом, который, хотя и опирался на старую конституцию, был сторонником постепенных и продуманных демократических преобразований.

Целью противостояния двух ветвей власти было доминирование в сферах политики и права. Парламент имел возможность решить поставленную задачу легитимными средствами. В соответствии со статьей 104 действовавшей Конституции Съезд народных депутатов РФ мог принять к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению РФ, в его исключительном ведении находилось и принятие Конституции РФ. Президент таких возможностей не имел, однако в его руках находились административные ресурсы, включая силовые структуры и финансовые рычаги. Каждая из противоборствующих сторон пыталась выйти из политического тупика, характеризующегося «двоевластием», применяя те ресурсы, которые были в их распоряжении. Верховный совет решил пойти по пути ограничения власти президента посредством конституционно-правовых механизмов. Так, Парламент в своем проекте Конституции страны предлагал «установление в России парламентской республики с сильным парламентом и достаточно влиятельным президентом» [1, с.314-318]. Что касается президента, то он принял решение действовать силовыми методами по отношению к оппозиционному парламенту. При этом пред-

лагаемые сторонниками президента радикальные экономические реформы столкнулись с неприятием со стороны широких слоев населения. Таким образом, силовое давление на парламент было единственным условием для воплощения либеральных идей в жизнь.

Общественное сознание было дезориентировано взаимными обвинениями сторон, обе ветви власти характеризовались крайне низким уровнем доверия: 55,6% опрошенных считали, что президент «не вполне заслуживает доверия» и «совсем не заслуживает доверия»; 68,5% граждан давали аналогичную оценку Верховному Совету РФ [3, с. 40-41].

Парадоксальной можно назвать ситуацию спада митинговой активности населения, когда начался процесс либерализации экономики. Объяснить данное обстоятельство можно тем, что российских граждан стала больше интересовать не политика, а собственное «выживание» в условиях экономической разрухи. Именно поэтому ни одной из политических группировок не удалось добиться массовой поддержки со стороны россиян.

Поддержка президента силовыми структурами стала решающим фактором для нарушения соотношения сил противоборствующих сторон. По мнению исследователей, разрешение политического кризиса мирными средствами было невозможно [3, с. 66-67]. С этой точкой зрения трудно согласиться, поскольку вплоть до расстрела здания российского парламента была возможность преодолеть кризис мирным путем. Так, в течение всего 1993 г. различными общественными силами обсуждалась идея одновременного избрания нового парламента

V21V

и президента РФ как средства выхода из политического кризиса. Эта инициатива получила название «нулевого варианта» и была поддержана ведущими политическими силами: регионами, Конституционным судом, Х Съездом народных депутатов РФ1, Русской православной церковью, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Аграрным союзом России, Федерацией товаропроизводителей, Федерацией независимых профсоюзов России, рядом центристских партий. «Нулевой вариант» предусматривал восстановление в полном объеме действия Конституции РФ, возврат к статус-кво, имевшему место до 21 сентября 1993 года, то есть до времени оглашения Указа Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», «прерывающего» деятельность российского парламента.

Другое дело, что «нулевой вариант» был не в интересах президента, стремящегося к концентрации властных полномочий в своих руках, делал бы бессмысленным введение в действие указа № 1400. В итоге выбор был сделан в пользу силовых методов разрешения конфликта, которые сказались на дальнейшем формировании политического режима. Если период 19881993 гг. характеризовался как расцвет российского конституционализма, то с октября 1993 г. политико-конституционное развитие переменилось. С этого времени для России стала характерна моносубъектность власти. Условия для принятия новой Конституции, обеспе-

1 См. Постановление СНД РФ от 24.09.1993 г. № 5807-1 «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом».

чившей легализацию власти в руках президента, созрели после ослабления «сильного» парламента и под влиянием той социальной напряженности, которая возникла вследствие дестабилизации политической ситуации [5, с. 10].

Анализ событий сентября-октября 1993 г. позволяет говорить о таком конституционном кризисе, который возник под воздействием противоречий между ключевыми участниками политического конфликта. Немаловажную роль сыграло уменьшение доверия к институтам государственной власти. Политическое противоборство характеризуется различными проявлениями: антиконституционный переворот, забастовки, демонстрации, вооруженные столкновения, а также так называемая «война законов», когда каждый политический лагерь пытается создать для себя такое правовое поле, которое способствовало бы политической победе.

Не стоит забывать о различии как политических, так и корпоративных интересов сложившихся политических группировок, имевших свое представление о направлениях развития страны, что позволяет говорить о политическом конфликте 1993 г. как о внутриэлитном конфликте. Однако когда большая часть населения не поддержала либеральный курс выбранный Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром, конфликт вышел за рамки противоборства внутри элит, трансформировавшись в острый государственный кризис. Представители местных элит, пытавшиеся расширить свои полномочия вследствие нестабильности федеральной власти, также сыграли немаловажную роль в усилении центробежных тенденций.

V211;

Российское правительство стало активнее искать пути выхода из кризиса, когда возникла угроза территориальной целостности государства, стали исчезать прежние условия и рычаги управления, направленные на восстановление главенствующей роли федерального центра в автономиях. Именно поэтому активизировался процесс принятия Федеративного договора, который был подписан 31 марта 1992 г. Хотя данный документ характеризовался ослаблением роли центра в ряде регионов страны, уже прослеживалась тенденция деэскалации конституционного кризиса. Во многом благодаря этому документу удалось сохранить территориальную целостность Российского государства.

Одной из причин политико-конституционного кризиса было отсутствие основного правового акта, который регулировал бы все стороны общественной и государственной жизни. Устаревшая Конституция РФ не соответствовала произошедшим изменениям в стране, несмотря на попытки внесения изменений и поправок. Конституция, которая обязывает соблюдать определенные «правила игры», может быть принята только в условиях найденного компромисса. В рассматриваемый период компромисса не было, как не было и конкретной социально-экономической концепции, которая могла быть одобрена большей частью населения.

С.М. Шахрай отметил, что именно несовершенство действовавшей Конституции спровоцировало политический кризис. Поскольку в Основном Законе страны не были зафиксированы конституционные способы преодоления кризиса, это обстоятельство

подтолкнуло противоборствующие стороны к силовым методам разрешения конфликта [13, с. 253-258].

В процессе развития политического кризиса парламент, пользуясь своим правом менять нормы Конституции РФ, стал планомерно отодвигать сторонников реформ на второй план. Во многом ситуация в стране осложнялась тем, что парламентарии не могли быть привлечены к какой-либо ответственности. Представители законодательной ветви власти наделили себя такими широкими полномочиями, что распространили сферы своих интересов даже на области государственной деятельности, входящие в компетенцию других ветвей власти. Таким образом, присвоение парламентом властных полномочий позволило ему распоряжаться государственным имуществом, а также контролировать денежную и финансово-кредитную политику страны. Исследователь М. Кыдыралиев подчеркивает, что противостояние основных ветвей власти привело к нестабильности всей государственной системы, в связи с чем возникла необходимость в скорейшем проведении референдума [6, с. 87].

Проанализировав политический конфликт 1993 г., можно сделать несколько значимых выводов. Рассматриваемый политический конфликт был, по сути, конфликтом внутри элит, характеризовавшихся различными политико-корпоративными интересами. Нарастание недовольства граждан проводимыми реформами стало причиной того, что политический кризис приобрел социально-политический характер.

Проведенный анализ позволяет проверить и уточнить теорию полити-

V21V

ческих кризисов для событий 1993 г. в России.

1. Во время кризиса 1993 г. односторонняя «законность» насилия была использована правящей политической элитой лишь частично, что отражало ее большую нацеленность на развитие государства, нежели на сохранение собственной власти. Именно поэтому события 1993 г., хотя и имели военные аспекты, не переросли в революцию или в гражданскую войну.

2. Политический кризис 1993 г. в России показал, что спрос на реформы, который начал формироваться в 1970-е-80-е гг. в СССР, долгое время оставался неудовлетворенным из-за слишком медленно проводимых правящей партией реформ. Именно такая длительная общественная неудовлет-

воренность позволила Б. Н. Ельцину привлечь на свою сторону силовые структуры.

3. В России в 1993 г. контакт между правящей элитой и оппозицией существовал. При этом политический кризис обострился только тогда, когда политическая элита перестала стремиться к компромиссу и перешла к стратегии защиты собственных интересов.

4. Политический кризис 1993 г. был так называемой «точкой невозврата», предопределенной длительным откладыванием сложных политических решений еще во времена СССР. Теория политических кризисов указывает, что, несмотря на завершение острого периода кризиса в 1993 г., возможны дальнейшие его отголоски в новейшей истории России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / 2-е изд. М.: Сашко, 2000. 528 с.

2. Гельман В.Я., Добронравин Н.А., Колоницкий Б.И., Травин Д.Я. Политический кризис в России: модели выхода. СПб.: М-Центр, 2012. 56 с.

3. Информация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1993. № 4. С. 35-74.

4. Исаев И.А. Правоустанавливающее насилие: опасный итог // История государства и права. 2014. № 16. С. 59-63.

5. Кофанова Е., Кротов Н. Румянцев Олег Германович. Биографический портрет. 19931994 // Олег Румянцев [сайт]. URL: http://rumiantsev.ru/a771.

6. Кыдыралиев М. Основные причины и следствия политического кризиса 1993 г. в России // Вестник Иссык-Кульского университета. 2005. № 13. С. 86-92.

7. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. 2003. № 3. C. 62-103.

8. Мониторинг перемен: основные тенденции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. № 2. С. 3-6.

9. Николаев К.В. Парламентско-правительственные кризисы и их влияние на политическую стабильность в условиях многонациональной России // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2013. № 1 (1). С. 132-138.

10. Новикова А. В. Политическая власть и политическое управление в современной России // Власть. 2014. № 3. С. 39-42.

11. Прядкина И.М. Кризисы политического развития на примере политической модернизации постсоветской России // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2015. № 1. С. 74-76.

12. Семченков А.С. Особенности управления политическими кризисами в России // Историческое образование. 2014. № 4 (4). С. 118-127.

13. Шахрай С.М. Конституция России: от кризиса к развитию // Логос. 2014. № 3 (99). С. 243-264.

14. Шереметьева Л.Н. 1993 год: конфликт центральных властей и его отражение в регионах России // Конфликтология. 2013. № 1. С. 53-63.

REFERENCES

1. Avak’yan S.A. The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity / 2nd ed. Moscow, Sashko Publ., 2000. 528 p.

2. Gel’man V.Ya., Dobronravin N.A., Kolonitskii B.I., Travin D.Ya. [Political crisis in Russia: model output]. SPb., M-TSentr Publ., 2012. 56 p.

3. Information. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny [Monitoring public opinion: economic and social changes], 1993, no. 4, pp. 35-74.

4. Isaev I.A. [Constitutive violence: dangerous result]. Istoriya gosudarstva i prava. [History of the state and Law], 2014, no. 16, pp. 59-63.

5. Kofanova E., Krotov N. Rumyantsev Oleg Germanovich. Biograficheskii portret. 1993-1994 [Oleg Rumyantsev Germanovich. Biographical portrait. 1993-1994] Oleg Rumyantsev [sait]. [Oleg Rumyantsev [website].]. Available at: http://rumiantsev.ru/a771.

6. Kydyraliev M. [The main causes and consequences of the political crisis of 1993 in Russia]. Vestnik Issyk-Kul’skogo universiteta, 2005, no. 13, pp. 86-92.

7. Medushevskii A.N. [The Russian Constitution in the global political process: the tenth anniversary of the Russian Constitution of 1993]. Mir Rossii, 2003, no. 3, pp. 62-103.

8. Monitoring the changes: major trends. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny [Monitoring the public opinion: economic and social changes], 1996, no. 2, pp. 3-6.

9. Nikolaev K.V. [Parliamentary and government crises and their impact on the political stability in the conditions of multinational Russia]. Voprosy natsional’nykh i federativnykh ot-noshenii [Issues of national and federal relations], 2013, no. 1 (1), pp. 132-138.

10. Novikova A.V. [Political power and political management in modern Russia]. Vlast’, 2014, no. 3, pp. 39-42.

11. Pryadkina I.M. [Crises of political development political modernization in post-Soviet Russia]. Vestnik Voronezhskogo instituta ekonomiki i sotsial’nogo upravleniya [Bulletin of Voronezh Institute of Economics and Social Management], 2015, no. 1, pp. 74-76.

12. Semchenkov A.S. [Features of the management of political crises in Russia]. Istoricheskoe obrazovanie. [Historical Education], 2014, no. 4 (4), pp. 118-127.

13. Shakhrai S.M. [The Russian Constitution: from crisis to development]. Logos, 2014, no. 3 (99), pp. 243-264.

14. Sheremet’eva L.N. [1993: the conflict of the central government and its reflection in the regions of Russia]. Konfliktologiya. [Conflictology] 2013, no. 1, pp. 53-63.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Поняев Иван Михайлович – аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; e-mail: [email protected]

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Ivan M. Ponyaev – postgraduate student of the Department of History of Social Movements and Political Parties, Lomonosov Moscow State University; e-mail: iponyaev@yandex. ru

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Поняев И.М. К вопросу о перспективах создания единой теории конфликта в российской политологической литературе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2017. № 5. С. 206-215. DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

FOR CITATION

I. Ponyaev. Political Crisis of 1993 in Russia: Prerequisits, Reasons and Missed Opportunities to Resolve It. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Politic Sciences, 2017, no 5, pp. 206-215. DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

V2isy

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС 1993 — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Конституционный кризис 1993 — социально-политический кризис, вызванный разногласиями по поводу принятия новой конституции Российской Федерации.

В результате распада СССР и реформ «шоковой терапии» обострилась социальная политическая ситуация в РФ и в частности — конфликт между президентом Б. Н. Ельциным и большинством депутатов Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. Разрешение этого конфликта могло произойти с принятием новой конституции, которая должна была определить соотношение полномочий ветвей власти и прежде всего — президентской и представительной властей.

Стремясь остановить радикальные либеральные реформы, большинство депутатов перестало поддерживать президентские законопроекты. Ельцин в свою очередь решил ликвидировать Съезд народных депутатов и избранный им Верховный совет. Для этого требовалось изменить Конституцию, что было возможно только с согласия съезда. Возник К. к.

Решение о подготовке новой Конституции было принято I Съездом народных депутатов РСФСР в июне 1990. Съезд создал Конституционную комиссию во главе с Председателем Верховного совета РСФСР Б. Ельциным. Заместителем председателя комиссии стал первый заместитель Председателя Верховного совета Р. И. Хасбулатов, ответственным секретарем — депутат О. Г. Румянцев.

30 августа 1990 Ельцин обнародовал концепцию конституционной реформы. 12 ноября проект Конституции был опубликован в печати для обсуждения. Однако на II Съезде народных депутатов РСФСР (27 ноября — 15 декабря 1990) к проекту было выдвинуто слишком много поправок, и его пришлось дорабатывать. Этот процесс затянулся из-за распада СССР, поставившего Россию в совершенно новые правовые условия. К марту 1992 комиссия подготовила 2-й вариант проекта Конституции, который в основном был поддержан Съездом. Из-за обострившихся в 1992 политических разногласий договориться об основных принципах конституционного устройства не удалось. Сторонники Ельцина выступали за президентскую республику, а большинство противников — за парламентскую.

VIII Съезд народных депутатов 10—13 марта 1993 принял решение привести все акты всех властей в соответствие с Конституцией, что означало сокращение полномочий президента и отменяло согласованный ранее референдум о доверии президенту и съезду. 20 марта 1993 Ельцин выступил по телевидению и объявил о принятии Указа об особом порядке управления, который предполагал переход всей власти к президенту и правительству вплоть до референдума, который назначался на 25 апреля 1993. В Москве прошли митинги сторонников и противников президента. Было принято решение Конституционного суда о незаконности некоторых положений обращения Ельцина, что создавало возможность для отстранения президента от должности. Но указ как документ не поступил в другие органы власти официально, что затрудняло начало процедуры импичмента. 25 марта 1993 текст указа президента был опубликован со значительными изменениями, из него исчезли антиконституционные положения.

26—29 марта 1993 состоялся чрезвычайный IX Съезд народных депутатов, работа которого проходила на фоне массовых митингов сторонников и противников Ельцина в Москве. Попытка председателя Верховного совета Р. Хасбулатова выработать новое соглашение с Ельциным вызвало возмущение радикальных депутатов. Но голосование по вопросу об отрешении от должностей как Ельцина, так и Хасбулатова в обоих случаях дало отрицательный результат — на съезде преобладали центристы. 29 марта 1993 съезд одобрил проведение референдума.

Прошедший 25 апреля 1993 референдум дал следующие результаты: из 64 % избирателей, которые пришли голосовать, 58,7 % доверяли президенту; 53 % доверяли также социально-экономическому курсу; за перевыборы президента высказались 49,5 %, парламента — 67,2 %. Но для принятия конституционного решения требовалось большинство голосов избирателей, а не только пришедших голосовать. Так что и по последнему вопросу решение оказалось отрицательным, досрочные выборы представительного органа власти не были одобрены. Это значило, что обе ветви власти должны продолжать работу.

Для завершения подготовки проекта Конституции Президент созывал 5 июня 1993 Конституционное совещание, и оно выработало проект, который был направлен в субъекты РФ для обсуждения. Но К. к. не был преодолен. В соответствии с действующим законодательством и решением IX Съезда Конституцию должен был принять следующий X Съезд. Большинство депутатов выступили за меньшие полномочия президента, чем в проекте Конституционного совещания.

Ельцин пошел на ликвидацию съезда как политического института. 21 сентября 1993 президент издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», согласно которому Съезд народных депутатов распускался, а 12 декабря 1993 назначались выборы в новый парламент и референдум по проекту Конституции, одобренному Конституционным совещанием. Верховный cовет, находившийся в Доме Советов, отказался подчиниться Указу президента, поскольку он противоречил действовавшей в тот период Конституции. Квалифицировав действия Ельцина как государственный переворот, Верховный cовет объявил об отстранении президента от власти и назначил исполняющим обязанности президента вице-президента А. В. Руцкого. Конституционный суд подтвердил, что действия Ельцина неконституционны. Попытки преодолеть кризис путем переговоров оказались безуспешными. Затянувшийся конфликт привел к блокаде Дома Советов милицией. Его оборону возглавили Руцкой и Хасбулатов. На улицах происходили столкновения между милицией и демонстрантами — сторонниками Верховного cовета.

3 октября 1993 массовая демонстрация сторонников Верховного cовета прорвала блокаду Дома Советов. При этом против демонстрантов было применено огнестрельное оружие. Защитники Дома Советов захватили здание мэрии, пытались с помощью оружия овладеть Центральным телевидением в Останкино. 4 октября 1993 после танкового обстрела Дом Советов капитулировал, лидеры Верховного cовета были арестованы. В октябрьских столкновениях, по официальным данным, погибло не менее 149 человек.

12 декабря 1993 было проведено всенародное голосование по проекту Конституции. В нем приняли участие 54,8% избирателей, из которых за принятие Конституции высказались 58,4 %, против — 41,6 %. Голосование не проводилось в Татарстане, Чечне и Челябинской области. Таким образом была принята Конституция 1993, и К. к. был преодолен.

Лит.: Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994; Конституция Российской Федерации. М., 1993; Островский А. В. 1993. Расстрел «Белого дома». М., 2008; Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994; Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента. М., 2005; Его же. Власть и закон. Политика и конституции в России в ХХ—XXI веках. М., 2014.

Политический кризис осени 1993 года – Российская Империя

21 сентября 1993 г. Вышел президентский указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Согласно этому документу прекращалось деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета до начала работы нового двухпалатного парламента, который предстояло избрать 12 декабря того же года. К этому сроку планировалось подготовить проект новой конституции России. Вся власть временно сосредотачивалась в руках президента и подотчетного ему правительства.

21 сентября 1993 г. Вышел президентский указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Согласно этому документу прекращалось деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета до начала работы нового двухпалатного парламента, который предстояло избрать 12 декабря того же года. К этому сроку планировалось подготовить проект новой конституции России. Вся власть временно сосредотачивалась в руках президента и подотчетного ему правительства.
В ответ был срочно созван внеочередной Съезд народных депутатов, расценивших действия Ельцина как государственный переворот. Они приняли решение отстранить его с поста президента. Президентская присяга была принята вице-президентом А.В. Руцким. Таким образом, разразившийся в стране кризис привел к возникновению двух центров власти. Их резиденциями стали Кремль и здание Верховного Совета – Белый дом.
Ельцин, обладавший, в отличие от Съезда народных депутатов и Верховного Совета, реальными рычагами власти, приступил к организации блокады Белого дома. 2 и 3 октября между сторонниками парламентской оппозиции и милицией произошли столкновения, в результате которых Белый дом был разблокирован. Затем по призыву Руцкого оппозиционеры захватили здание московской мэрии, Хасбулатов призывал их идти на Кремль. Главным событием 3 октября стал вечерний штурм телецентра «Останкино», отраженный силами верного президенту спецназа. На следующий день, 4 октября, военные подразделения захватили Белый лом. Руцкой, Хасбулатов и другие руководители парламентской оппозиции были арестованы (в дальнейшем их освободили по амнистии).

 

О.В. Волобуев “Россия и мир”.

Кто что выиграл и проиграл в октябре 1993 года

События 25-летней давности, завершившиеся вооруженным противостоянием у здания Верховного совета (ВС) и телецентра «Останкино» в Москве 3–4 октября 1993 г., привели к массовому разочарованию простых граждан в политике, закрепив отчуждение обывателей от власти. Они также возродили стремление найти доброго и справедливого «царя», который в одиночку, без государственных институтов и лишней бюрократии, способен решить проблемы обывателей.

25 лет назад, 21 сентября 1993 г., первый президент России Борис Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Ельцин обвинил действующие органы представительной власти – Съезд народных депутатов и ВС – в саботаже работы по принятию новой Конституции, умышленном обострении политической ситуации. Своим указом он фактически упразднил ВС и объявил выборы в новый парламент – Государственную думу. Указ отразил стремление президента и его окружения завершить в свою пользу стремительно развивавшийся конфликт между победителями августа 1991 г., которые ожесточенно делили власть, стремясь толковать в свою пользу букву устаревших законов в ущерб их духу.

Депутаты, опиравшиеся не только на советскую Конституцию, но и на недовольство миллионов граждан, увидевших вместо светлого капиталистического завтра без дефицита и очередей шоковую терапию, резкое падение доходов и неизвестность в будущем, не подчинились президенту и продолжили войну законов. В тот же день Конституционный суд 9 голосами против 4 признал указ противоречащим Основному закону и основанием для отстранения Бориса Ельцина от власти. Верховный совет объявил о его отрешении от должности.

Участники конфликта перешли в прямое вооруженное столкновение, жертвами которого стали 160 человек с обеих сторон. Он завершился тактической победой Ельцина и его соратников и обернулся серьезной травмой для российской государственности и общества. События осени 1993 г. рассеяли питавшиеся с конца 1980-х иллюзии про единство силовых структур и армии с народом, продемонстрировав, что приказ для военных остается важнее рассуждений о неприменении силы против собственных граждан. В сознании патерналистского большинства слова «демократия» и «демократ» перешли из разряда абстрактных идеалов в список ругательств.

Последующее протестное голосование в декабре на выборах депутатов первого созыва Госдумы (голосование по партспискам выиграла ЛДПР, набрав 22,9%) отразило разочарование миллионов людей в политике в целом – как во власти, так и в оппозиции («чума на оба ваших дома!») и в отдельных политиках. Отчуждение обывателей заложило основу нового негласного договора между властью и обществом о невмешательстве общества в государственные дела и «большую» экономику, а власти – в частную жизнь и повседневные хозяйственные практики наемных работников и самозанятых.

Спустя годы российское общество все больше дистанцируется от конфликта между двумя ветвями власти 1993 г. В 2013 г., по данным ВЦИОМа, 80% опрошенных сообщили, что слышали о тех событиях или знают о них хорошо, 16% тогда впервые услышали о них от социологов, 4% затруднились с ответом. В 2017 г., по данным опроса «Левада-центра», доля знающих или что-то слышавших снизилась до 68% (причем доля хорошо знающих сократилась вдвое), одновременно до 22% выросла доля не знающих о событиях октября 1993 г., а затруднившихся с ответом – до 10%. Быстрые изменения вряд ли вызваны только сменой поколений, отмечает Денис Волков из «Левада-центра». Люди стремятся вытеснить из памяти психотравмирующий эпизод, забыть о неудачном участии в уличной политике. Власть также старается не вспоминать о тех событиях, чтобы не возникало вопроса о ее ответственности за несоразмерное применение силы во время конфликта и после победы президентской стороны.

Люди все больше воспринимают конфликт 1993 г. как схватку в верхах, не имеющую к ним отношения. Почти две трети опрошенных «Левада-центром» в 2017 г. или затруднились ответить, кто был прав 25 лет назад, или считают, что не правы были обе стороны. Это не касается активных участников событий: они не примирились друг с другом, иногда их публичные споры едва не перерастают в потасовку, говорит Волков.

Отчуждение от власти и политики не было единственным итогом событий осени 1993 г. Разочарование в демократических институтах, которые теперь связывались в массовом сознании с вооруженным конфликтом, укрепило веру людей в «доброго царя», способного единолично восстановить нарушенную справедливость, считает политолог Алексей Макаркин. Кроме того, часть либералов также увлеклась идеей «твердой руки» и «чилийской моделью» построения рынка, что во многом предопределило приход к власти Владимира Путина.

20 лет назад, Россия пережила крупнейший политический кризис после большевистской революции

Российские танки покинули территорию Белого дома, где располагался парламент, 5 октября 1993 г. (Виктор Коротаев / Reuters)

МОСКВА – Россия оказалась на грани гражданской войны и привел к самому жестокому уличному насилию в Москве со времен большевистской революции 1917 года.

Двадцать лет назад, 4 октября, месяцы политического конфликта достигли апогея, когда президент Борис Ельцин приказал армии обстрелять и штурмовать законодательный орган страны.

Ельцин распустил парламент, Верховный Совет, 21 сентября и назначил новые выборы. Но под руководством главных соперников Ельцина, спикера Верховного Совета Руслана Хасбулатова и вице-президента Александра Руцкого, мятежные законодатели забаррикадировались в Белом доме в Москве – здании парламента – и проголосовали за импичмент президенту.

Когда Хасбулатов и Руцкой подстрекали вооруженные банды антиельцинских протестующих к нападению на телестудию Останкино, нервный центр российских вещательных СМИ, и мэрию Москвы, Ельцин объявил чрезвычайное положение и приказал военным нападением на Верховный Совет. .

Вот некоторые из ключевых игроков в этих событиях, которые во многом закладывают основу курса, который Россия взяла на следующие два десятилетия.

Президент: Борис Ельцин
Он был неожиданным героем демократического движения в России эпохи перестройки. В конце 1980-х Борис Ельцин превратился из босса Коммунистической партии в популистского головореза. Кульминацией этой метаморфозы стало культовое изображение Ельцина, стоящего на танке и стоящего перед Московским Белым домом в августе 1991 года, который стал жертвой жесткого переворота, что ускорило распад Советского Союза и катапультировало Ельцина в Кремль.

Но к весне 1993 года блеск тех бурных дней угас.

Постсоветская экономика России погрязла в кризисе, так как рыночные реформы Ельцина, известные как шоковая терапия, становились все более непопулярными. Ельцин хорошо показал себя на референдуме о своем правлении в апреле 1993 года. Но по прошествии лета он обнаружил, что все больше вступает в конфликт с законодательной властью, Верховным Советом, его спикером Русланом Хасбулатовым и его собственным вице-президентом Александром Руцким.

В условиях тупика и конфронтации, парализовавших страну, Ельцин 21 сентября 1993 г. подписал «Указ №1400 », который распустил законодательный орган и назначил выборы в новый двухпалатный парламент на декабрь.

Президент заявил, что этот шаг был необходим для проведения необходимых экономических реформ, установления рыночной экономики и предотвращения возврата к советскому прошлому.

Когда законодатели забаррикадировались в Белом доме в Москве и объявили Ельцину импичмент, он проигнорировал их и отключил электричество, телефонную связь и горячую воду в здании.

Вспыхнули столкновения между полицией и протестующими против Ельцина, которые устроили баррикады в столице.Когда демонстранты атаковали Останкинскую телебашню, нервный центр российских вещательных СМИ, и мэрию Москвы, Ельцин приказал Министерству внутренних дел объявить чрезвычайное положение.

Утром 4 октября Ельцин приказал министру обороны Павлу Грачеву приказать своим войскам обстрелять Белый дом и штурмовать его. К полудню верным Ельцину войскам удалось захватить здание и арестовать восставших депутатов.

Президент России Борис Ельцин и министр обороны Павел Грачев (справа) смеются после церемонии возложения венка к Могиле Неизвестного солдата в Москве в 1994 году.(Геннадий Гальперин / Reuters)

Три месяца спустя на всенародном референдуме была одобрена новая конституция, дающая президенту огромные полномочия, которые офис сохраняет по сей день.

Ельцин получил второй президентский срок в 1996 году. Его здоровье ухудшилось, и Кремль оказался втянутым в серию коррупционных скандалов. Ельцин неожиданно ушел в отставку в канун Нового 1999 года, передав власть своему премьер-министру и избранному преемнику Владимиру Путину, который с тех пор использовал президентские полномочия, чтобы вести Россию в более авторитарном направлении.

Ельцин умер в 2007 году.

Сергей Филатов, глава администрации президента в октябре 2003 года, размышлял о кризисе в недавнем интервью:

«Самое главное, конечно, в этой борьбе с оппозицией все контакты были потеряны. между президентом и парламентом. Доверие друг к другу было полностью потеряно. И, что самое главное, было сильное вмешательство в усилия по проведению экономических реформ ».

«Заболел не только Ельцин.У всех нас был советский, имперский менталитет, когда сила всегда лучше решит проблему, а не переговоры и компромисс. Это была болезнь Ельцина, это была болезнь Горбачева, это была болезнь всех нас. Не случайно мы всегда поддерживали силовой вариант решения того или иного вопроса, а значит, мы не выросли до уровня умения решать вопросы мирным путем ».

« Мы пережили то время и мы должны были чему-то научиться, но, к сожалению, мы ничего не узнали.Последние 20 лет мы действуем одними и теми же методами – без согласия, внимания и понимания общественного мнения, и все действия используются властями, которые конституционно могут использовать свою власть для сохранения нормального состояния общества. Но это не всегда хорошо. Если мы движемся к демократическому обществу, нам необходимо изменить наши методы управления страной и методы взаимодействия с элементами власти ».

Спикер: Руслан Хасбулатов

Экономист чеченского происхождения Хасбулатов был близким союзником Ельцина на закате Советского Союза.Он был избран в Съезд народных депутатов Советской России в 1990 году и поддержал Ельцина в его сопротивлении неудавшемуся жесткому перевороту в августе 1991 года.

После распада Советского Союза Хасбулатов был избран спикером российского парламента, Верховного Совета. , где он быстро укрепил свою власть.

Он также начал ссориться с Ельциным из-за разногласий в политике, в первую очередь из-за того, что Ельцин использовал так называемую шоковую терапию для установления рыночной экономики. Это быстро переросло в ожесточенную борьбу за власть между двумя мужчинами и их сторонниками.

В сентябре 1993 года Хасбулатов публично назвал президента алкоголиком и потребовал его отставки. После указа Ельцина о роспуске законодательного собрания Хасбулатов собрал в Белом доме законодателей-мятежников, где они проголосовали за импичмент Ельцину.

Обращаясь к сторонникам с балкона Белого дома, Хасбулатов призвал их штурмовать Кремль и посадить в тюрьму «преступного узурпатора Ельцина».

Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов (второй слева) и бывший вице-президент Александр Руцкой (третий слева) арестованы в Москве 4 октября 1993 года.(Reuters)

После штурма и обстрела Белого дома 4 октября Хасбулатов был арестован. В 1994 году новоизбранный парламент, Государственная Дума, амнистировал его, а также других лидеров антиельцинского сопротивления.

Он оставил политику и преподает экономику в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в Москве.

Хасбулатов указал, что, по его мнению, его позиция осенью 1993 года была подтверждена последующими событиями:

«Верховный Совет ввел концепцию разделения властей.Был Конституционный суд, у нас были суды присяжных. В этой системе были представлены все демократические институты. “

” 21 сентября был издан неконституционный уголовный указ. Но до этого исполнительная власть разработала заговор с целью свержения существующей политической системы. 21 сентября они начали реализацию этого заговора путем военного переворота. “

” Единственный оставшийся нам вариант – начать процедуру импичмента в соответствии с конституцией и представить президентский указ и наше решение на рассмотрение в Конституционный суд.Напоминать, что решил Конституционный суд? Конституционный суд под руководством Валерия Зорькина, который до сих пор является председателем суда, постановил, что указ Ельцина был незаконным и что парламент имеет право объявить ему импичмент. “

” Ельцин и его окружение совершили тяжкое преступление против государства. Это должно стать предметом нового парламентского расследования. Нам нужна новая комиссия, чтобы расследовать это без всякой поспешности и закрыть этот вопрос ».

« Ельцин получил поддержку, когда обстреливал парламент, но вы видите, какая у нас сейчас конституция? Это не просто конституция, это суперконституция.В нашей стране нет никого, кроме президента. Вы не можете даже чихнуть без его разрешения. И это прямое следствие того, что произошло тогда ».

Вице-президент: Александр Руцкой

Награжденный ветеран афганской войны, Ельцин выбрал Руцкого своим напарником в 1991 году, когда он успешно баллотировался на пост президента Совета Союзная Российская республика

Как и Хасбулатов, он был на стороне Ельцина во время неудавшегося переворота в августе 1991 года.И, как и Хасбулатов, он поссорился с Ельциным и его командой после распада Советского Союза. Он особенно критиковал команду молодых экономистов, в том числе Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, к которым Ельцин обратился, чтобы возглавить свои экономические реформы.

Как глава антикоррупционного совета, Руцкой, как известно, имел «чемоданы компромата» или компрометирующие материалы на Ельцина и его союзников.

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин выгнал Руцкого из его кремлевского кабинета и запечатал дверь, Хасбулатов предоставил ему кабинет в здании парламента.

После того, как Ельцин распустил парламент и восставшие законодатели проголосовали за импичмент, Руцкой был приведен к присяге как «исполняющий обязанности президента». В разговоре с Хасбулатовым с балкона Белого дома 3 октября Руцкой призвал протестующих штурмовать телеканал «Останкино» и мэрию Москвы, положив начало цепи событий, приведших к обстрелу Белого дома.

Руцкой был арестован вместе с Хасбулатовым и другими лидерами мятежа по обвинению в разжигании массовых беспорядков.В следующем году он был освобожден по амнистии.

Руцкой сформировал националистическую политическую партию «Держава» и в 1996 году был избран губернатором Курской области до 2000 года. С тех пор он ушел из общественной жизни.

В интервью Руцкой сказал:

«В течение 18 лет нам давали серию лжи о событиях 1993 года. Но в последние два года семена правды начали прорастать. Я решительно поддерживаю это за две причины: ни с кем не сводить счеты, а чтобы люди узнали правду об этих трагических событиях, чтобы они никогда не повторились.Потому что это братоубийственная война ».

« Это чисто принципиальная позиция: чтобы никто никогда не подумал и никто никогда не сказал, что я сбросил Ельцина с его кресла и бросился к власти. Я хотел только одного: чтобы экономические реформы были не в интересах списка в «Форбс» [журнала], а в интересах населения. К сожалению, я оказался прав – это было следствием приватизации: полное обнищание населения – мы потеряли промышленный, сельскохозяйственный и военный потенциал.«

» Когда говорят, что был конституционный кризис, такого не было. Все законодательные инициативы Ельцина, в соответствии с конституцией, были внесены и одобрены Съездом народных депутатов ».

Министр обороны: Павел Грачев
Поскольку противостояние Ельцина против Хасбулатова и Руцкого склонялось к насилию, роль армия становилась все более жизненно важной

Как кадровый солдат, министр обороны Павел Грачев поднялся по служебной лестнице и в 1990 году возглавил советские десантники.Он поддержал Ельцина во время неудавшегося жесткого переворота в августе 1991 года и, согласно некоторым сообщениям прессы, даже заранее предупредил его о заговоре.

И Ельцин его щедро наградил. После распада Советского Союза Грачев пережил стремительный подъем, став министром обороны в мае 1992 года.

И когда разразился конституционный кризис 1993 года, Грачев снова продемонстрировал свою лояльность Ельцину, приказав своим войскам обстреливать и штурмовать Белый дом. На сделанных тогда кадрах Грачев хвалит свои войска за спасение России от гражданской войны.

Всего через несколько недель после штурма Белого дома Грачев стал членом влиятельного Совета безопасности Ельцина и награжден наградой за «личное мужество».

Но в ближайшие годы его будут преследовать обвинения в коррупции, и он получит прозвище «Паша Мерседес». Репутация Грачева также пострадала, когда Дмитрий Холодов, 27-летний журналист ежедневной газеты «Московский комсомолец», был убит заминированным портфелем после публикации серии статей о коррупции в Министерстве обороны.

В залах власти Грачев также стал частью так называемой партии войны, группы советников, в которую вошли глава службы безопасности президента Александр Коржаков, глава Федеральной службы безопасности (ФСБ) Михаил Барсуков и первый вице-премьер Олег. Сосковец, который убедил Ельцина начать свою катастрофическую военную кампанию в сепаратистской Чечне.

Грачев был уволен в июле 1996 года, вскоре после того, как Ельцин получил второй срок в Кремле, что в то время расценивалось как чистка кремлевских сторонников жесткой линии.До 2007 года он работал советником российского государственного экспортера оружия.

Грачев умер в сентябре 2012 года в возрасте 64 лет.

Министр внутренних дел: Виктор Ерин
Как и в армии, роль полиции и внутренних дел Силы министерства сыграли ключевую роль в разыгрывании конфликта Ельцина с парламентом.

Министр внутренних дел Виктор Ерин был кадровым полицейским, ветераном афганской войны и сторонником Ельцина.

1 октября, в разгар противостояния, Ельцин произвел его в генералы, а затем присвоил ему звание «Герой Российской Федерации».”

Ерин был вынужден уйти в отставку с поста министра внутренних дел в июне 1995 года после неудачной попытки спасти заложников, захваченных лидером чеченских повстанцев Шамилем Басаевым в Буденновске на юге России. До 2000 года он занимал пост заместителя главы Службы внешней разведки (СВР) России.

Телохранитель: Александр Коржаков
Александр Коржаков был главным телохранителем Ельцина, доверенным лицом и, как сообщается, его собутыльником. которому было поручено охранять высших должностных лиц.В 1980-х его назначили к Ельцину, когда будущий президент был восходящей звездой партии, которого только что назначили первым секретарем Московской коммунистической партии, по сути, мэром столицы.

Когда Ельцин был отстранен от должности после критики медленных темпов реформ советского лидера Михаила Горбачева, Коржаков остался с ним. И когда Ельцин стал восходящей звездой демократического движения эпохи перестройки, Коржаков был рядом с ним.

А когда Ельцин добрался до Кремля, Коржаков стал главой мощной Службы президентской охраны, обладая огромным закулисным влиянием.

Некоторые наблюдатели говорят, что именно Коржаков в конечном итоге убедил Ельцина обстрелять и штурмовать Белый дом. После кризиса октября 1993 года влияние Коржакова выросло. Сообщается, что вместе с Грачевым он убедил Ельцина направить войска в сепаратистскую Чечню в 1994 году.

Коржаков был уволен в июле 1996 года. В 1997 году он опубликовал мемуары своих кремлевских лет «Борис Ельцин: от заката до рассвета» ». за которую он раскритиковал окружение Ельцина. С 1997 по 2011 год работал депутатом Государственной Думы.

---

Это сообщение любезно предоставлено Радио Свободная Европа / Радио Свобода. Том Балмфорт внес свой вклад из Москвы и Гленн Кейтс из Праги.

Кризис 1993 года в России все еще определяет политику Кремля, 25 лет спустя | Европа | Новости и текущие события со всего континента | DW

Место нынешнего правительства России на берегу Москвы-реки, известное как Белый дом, дважды становилось ареной драматических событий в новейшей истории страны.В августе 1991 года, будучи палатой высшего законодательного органа, Верховного Совета, он был оплотом сопротивления перевороту со стороны коммунистических сторонников жесткой линии. Новоизбранный президент Борис Ельцин забрался в танк – имея под рукой СМИ – и представился защитником демократии. Переворот провалился с небольшим кровопролитием.

Два года спустя Белый дом снова оказался в центре движения сопротивления – на этот раз против Ельцина. Борьба за власть, в которой президент столкнулся с Верховным Советом и Съездом народных депутатов, завершилась стрельбой Ельциным по своим оппонентам в октябре 1993 года.Последствия этого конституционного кризиса продолжают формировать Россию сегодня.

Кровавый конец

После распада Советского Союза Ельцин попытался быстро реформировать Россию политически и экономически. Однако глубокие разногласия в обществе в конечном итоге помешали этим усилиям затормозить, и широкие слои общества оказались в нищете.

На этом фоне Верховный Совет и Съезд народных депутатов, которые вместе действовали как парламент, выступали против Ельцина и все чаще блокировали его политику.Многие критики президента были коммунистами и жесткими националистами, что побудило СМИ называть кризис «красно-коричневой местью» за цвета соответствующих движений.

Подробнее : Определение роли России на пути Польши в НАТО

21 сентября 1993 года Ельцин распустил оба законодательных органа, превысив свои полномочия. Верховный Совет и Съезд народных депутатов отреагировали голосованием за отстранение его от должности. Напряжение вокруг этой де-факто двоевластия обострилось 3 октября, когда вооруженные противники президента штурмовали мэрию Москвы и телеканал «Останкино».

Ельцин развернул армию и атаковал Белый дом 4 октября. Танки произвели выстрелы с близкого расстояния среди бела дня, в результате чего здание загорелось. Изображения обугленного фасада разлетелись по всему миру. Всего погибло более 100 человек. Ельцин победил и в декабре 1993 года провел референдум по новой конституции, которая укрепила и укрепила его власть. Этой новой властной структурой, сосредоточенной вокруг президента, по сей день пользуется преемник Ельцина в Кремле Владимир Путин.

Вооруженные противники Ельцина штурмовали московскую Останкинскую башню в 1993 году

Рождение «управляемой демократии»

По мере развития событий наблюдатели размышляли, были ли насильственные действия Ельцина предсмертным звоном российской демократии или просто неизбежным злом. Двадцать пять лет спустя Ханс-Хеннинг Шредер, бывший эксперт по России в Берлинском Немецком институте международных отношений и безопасности, в целом подтвердил свою оценку, сделанную им в то время.

«Это был конфликт между двумя конституционными органами, оба из которых были узаконены выборами», – сказал он DW, назвав конфликт «почти неизбежным». После того как противники Ельцина оказали вооруженное сопротивление, «применение силы государством казалось очевидным вариантом».

Шредер считает 12 декабря 1993 года, днем ​​голосования по новой конституции, «датой рождения« управляемой демократии »в России». Этот термин относится к форме правления, которая кажется демократической, но при которой выборы и голосование на самом деле не меняют государственную политику.Ельцин хотел конституцию, в которой президент был бы неприкосновенен. По словам Шредера, это могла быть «возможность разработать конституцию, в которой парламент играет главную роль», но эта возможность не была использована.

Некритическая позиция Запада

Запад встал на сторону Ельцина в 1993 году. «Это был важный этап в продолжающейся борьбе между очень консервативным взглядом на Россию, стремящимся к продолжению Советского Союза с верховной властью. «низкое правление и сильные силы безопасности, такие как КГБ и ФСБ», – сказал Эндрю Вуд, посол Великобритании в России с 1995 по 2000 год, который сейчас работает экспертом в аналитическом центре Chatham House в Лондоне.«Мы на Западе в то время беспокоились о росте красно-коричневой коалиции различных консервативных сил с дополнительным националистическим оттенком», – сказал он, отметив, что Ельцин считался «лучшей надеждой» на Западе.

Подробнее : Что будет удерживать Китай и Россию от построения нового мирового порядка?

Но сделал ли Запад ошибку, будучи слишком некритичным по отношению к власти Ельцина в 1993 году? «Оглядываясь назад, я бы сказал, что да, однако это не имело отношения к настоящему парламенту», – сказал Вуд.

Ельцин поддерживал Запад в своем стремлении к власти в 1990-е годы

Шредер придерживается аналогичной точки зрения. «В то время на Западе было очень некритическое отношение ко всему процессу», – сказал он. «Предполагалось, что Ельцин представляет демократию, и все, что идет на пользу Ельцину, идет на пользу демократии». Но действия Ельцина «подорвали доверие к демократам как реформаторам, – пояснил Шредер».

Привет из прошлого

В сегодняшней России насильственный конфликт между президентом и его парламентом кажется невозможным – хотя бы потому, что президент держит всю власть.Тем не менее, Вуд видит некоторые «аналогии» между 1993 и 2018 годами. «Как россиянин, вы беспокоитесь о будущем. Вы не видите, как система под руководством Путина может развиваться стабильно и конструктивно. ловушка “, – сказал он. «Для жителей Запада Путин может рассматриваться как необходимый источник стабильности, ответ на российские обычаи и традиции».

Подробнее : Лучшая жизнь для российской молодежи преобладает над политическими протестами

Вуд признает, что сегодняшняя Россия напоминает руководство, которое вызывало столько опасений в 1993 году: консервативная националистическая система власти.Либеральная независимая московская газета Новая газета обнаружила еще одно сходство. На недавних губернаторских выборах в России кандидаты от коммунистов и правых популистов одержали победы в нескольких регионах, позиционируя себя как противники Кремля. Но в отличие от 1993 года, согласно Новой газете , россияне не боятся «красно-коричневых сил» даже в либеральных кругах.

Конституционный кризис в России с 1990 по 1993 год: (недостающая) роль Конституционного суда и его председателя

12 стр. Размещено: 30 августа 2012 г.

Дата написания: 28 августа 2012 г.

Аннотация

Эта увлекательная, но поразительно неполная книга основана на докторской диссертации автора в Оксфордском университете.Его внимание сосредоточено на переговорах по конституции в России с 1990 года, до распада бывшего СССР, до лета 1993 года. Однако есть один участник, который почти полностью отсутствует в анализе книги, а именно Конституционный суд и его органы. Председатель (и по сей день председатель) Валерий Зорькин. У меня есть причина для интереса к этой книге. Впервые посетив Москву в 1983 году, я был частым гостем в Москве в качестве эксперта и консультанта в период, охватываемый книгой, включая несколько недель непосредственно перед путчем 1991 года и период до окончательного срыва конституционных переговоров, разрыва Конституции 1978 г. и обстрел парламента в октябре 1993 г.Я неоднократно посещал Конституционный суд и брал интервью у судей, в том числе Виктора Лучина, и познакомился с такими судьями, как Эрнест Аметистов, Тамара Морщакова и Николай Витрук, а также с реформаторами в области прав человека Сергеем Ковалевым, Сергеем Сироткиным, Валентином Гефтером. Людмила Алексеева и Лев Пономаров.

Ключевые слова: Россия, Конституционный суд, кризис 1990-1993 годов, Зорькин, Ельцин

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Боуринг, Билл, Конституционный кризис в России 1990–1993 годов: (отсутствующая) роль Конституционного суда и его председателя – обзор (28 августа 2012 г.).Обзор права Центральной и Восточной Европы, Vol. 37, 2012 г., Доступно на ССРН: https://ssrn.com/abstract=2137627

(PDF) Что не так в России? Опасности затяжного перехода

Насилие или внеконституционные меры не применялись, потому что Россия – это то, что Ларри Даймонд

определяет как избирательную демократию: «гражданская конституционная система, в которой законодательные и исполнительные должности

занимают регулярные должности, конкурентные, многопартийные выборы с всеобщим избирательным правом

.”1 С 1993 года, когда силы с альтернативными идеями организации российского государства

исчерпали себя, все основные политические игроки России взяли на себя обязательства по правилам избирательной демократии

из-за отсутствия лучшей альтернативы. Само существование этих правил и их соблюдение

с течением времени помогло поддерживать текущий институциональный порядок. Как показал последний кризис

, эти политические институты не просто отражают непосредственные интересы могущественных

, но имеют автономное влияние на политическую жизнь России. .

Однако это не означает, что Россия является либеральной демократией2. Напротив,

последствия переходного периода в России были ужасными для либеральной демократии. Плюралистические институты

процентного посредничества слабы; массовые группы интересов маргинальны; и институты, которые могли бы помочь устранить этот дисбаланс, такие как сильный парламент, эффективная партийная система или независимая судебная система

, все еще не существуют. Эти недостатки делают российскую демократическую систему

уязвимой для будущих вызовов.Эта уязвимость, однако, не является постоянным условием

, возникшим в результате долгосрочных исторических или культурных сил, а результатом затяжного, конфронтационного и вынужденного перехода России

.

Долгий процесс

Если принять, что переход России к демократии начался в годы правления Горбачева, то это один из

самых длинных в новейшей истории. Хуан Линц и Альфред Степан определяют успешно завершенный переход к демократии

как момент, когда «было достигнуто достаточное соглашение о политических процедурах

для создания избранного правительства, когда к власти приходит правительство, которое является прямым результатом

свободного и [End Page 5] всенародное голосование, когда это правительство де-факто имеет

полномочий для выработки новой политики, и когда исполнительная, законодательная и судебная власть генерирует

новой демократией, не должно делить власть с другими органами де-юре.”3 Россия, безусловно,

не соответствовала этим условиям до декабря 1993 года, когда российские избиратели ратифицировали новую конституцию

и избрали новый парламент, и, возможно, встретились с ними только после президентских выборов 1996 года.

(До этого времени, глава государства не был избран в соответствии с новой конституцией.) Фактически, около

утверждают, что переход будет завершен только тогда, когда

смена исполнительной власти произойдет в ходе избирательного процесса.Независимо от того, считается ли окончание перехода 1993, 1996 или

годом 2000, процесс был долгим, особенно по сравнению с более успешными переходами

в Восточной Европе.

В некотором смысле Россия пережила не один, а три перехода. Первый начался, когда Михаил

Горбачев инициировал ряд мер по либерализации, включая большую свободу слова, выборы

и новые отношения между Коммунистической партией Советского Союза и советским государством

.Горбачев как глава тоталитарного государства навязал эти реформы сверху. В конечном итоге,

, эти меры привели к появлению новых и независимых политических субъектов с более радикальными планами перемен. Хотя Горбачев и другие реформаторы в рамках старого советского режима

периодически пытались вести переговоры с умеренными в российском демократическом движении, им не удалось

достичь соглашения о переходном периоде. Вместо этого сторонники жесткого курса пытались откатить реформу, объявив в августе 1991 года о чрезвычайном положении

, действие, которое российские демократические силы преуспели в

.

Неудачный переворот в августе 1991 года создал благоприятные условия для новой попытки демократического перехода

. Под руководством Бориса Ельцина у демократических сил России была уникальная возможность создать

новых демократических институтов путем переговоров о новом наборе политических правил со своими коммунистическими противниками

. Проведение новых выборов и принятие новой конституции могло бы помочь

узаконить новый демократический порядок4. Однако Ельцин решил не идти этим курсом.Фактически,

Ельцин уделил совсем немного времени разработке новых политических институтов в России, сосредоточив вместо этого

на демонтаже Советского Союза и инициировании экономических реформ. Его невнимание к политической реформе

в конечном итоге стимулировало оппозицию, которая осенью 1993 года вылилась в еще одну военную

Майкл Макфол – Опасности затяжного перехода – Journal of Democracy 10: 2

http: //muse.jhu. edu / journals / journal_of_democracy / v010 / 10.2mcfaul.html (2 из 11) [04.12.2000 00:11:34]

Вехи: 1989–1992 – Офис историка

После инаугурации в январе 1989 года Джордж Х.В. Буш сделал не следовать автоматически политике своего предшественника Рональда Рейган в отношениях с Михаилом Горбачевым и СССР. Вместо этого он приказал провести переоценку стратегической политики в чтобы установить свой собственный план и методы борьбы с Советским Союзом и контроль над вооружениями.

Борис Ельцин произносит речь с танка на глазах у россиян. здание парламента в Москве, СССР, понедельник, 19 августа 1991 г. (AP Photo)

Однако условия в Восточной Европе и Советском Союзе быстро изменились. Решение Горбачева ослабить советское иго над странами Востока. Европа создала независимый, демократический импульс, который привел к краху Берлинская стена в ноябре 1989 года, а затем свержение коммунистического режима по всей Восточной Европе.Хотя Буш поддерживал эти движения за независимость, Политика США была реактивной. Буш предпочел позволить событиям развиваться органично, осторожно не делать ничего, что могло бы ухудшить положение Горбачева.

После завершения обзора политики и с учетом разворачивающихся событий в Европа, Буш встретился с Горбачевым на Мальте в начале декабря 1989 года. подготовка к завершению переговоров по СНВ, завершение строительства обычных вооруженных сил. в европейском договоре, и они обсудили быстрые изменения в Восточной Европе.куст поощрял реформы Горбачева, надеясь, что советский лидер преуспеть в переходе СССР к демократической системе и рыночной экономия.

Решение Горбачева разрешить выборы по многопартийной системе и создать Президентство Советского Союза положило начало медленному процессу демократизации, который в конечном итоге дестабилизировал коммунистический контроль и способствовал краху Советский союз.После выборов в мае 1990 года Горбачев столкнулся с противоречивыми внутреннее политическое давление: Борис Ельцин и плюралистическое движение защищали демократизация и быстрые экономические реформы, в то время как жесткая коммунистическая элита хотел сорвать программу реформ Горбачева.

Столкнувшись с растущим расколом между Ельциным и Горбачевым, администрация Буша предпочли работать в первую очередь с Горбачевым, потому что считали его более надежный партнер и потому, что он пошел на многочисленные уступки, продвигавшие У.С. интересы. Планируется подписание договора СНВ. С снятием Войска Красной Армии из Восточной Германии, Горбачев согласился на воссоединение Германии и согласился, когда недавно воссоединившаяся Германия вступила в НАТО. Когда Саддам Хусейн вторглись в Кувейт, США и советское руководство работали вместе дипломатично отразить это нападение.

Тем не менее, несмотря на все эти позитивные шаги на международной арене, горбачевские внутренние проблемы продолжали нарастать.Дополнительные вызовы контролю Москвы оказал давление на Горбачева и Коммунистическую партию, чтобы сохранить власть, чтобы сохранить Советский Союз в целости. После падения коммунистических режимов на Востоке Европа, Прибалтика и Кавказ требовали независимости от Москвы. В В январе 1991 г. вспыхнуло насилие в Литве и Латвии. Советские танки вмешались остановить демократические восстания – шаг, который Буш решительно осудил.

К 1991 году администрация Буша пересмотрела варианты политики в свете рост беспорядков в Советском Союзе. Представлены три основных варианта сами себя. Администрация могла и дальше поддерживать Горбачева в надежде на предотвращение распада Советского Союза. В качестве альтернативы Соединенные Штаты могли бы изменить поддержка Ельцина и лидеров республик и оказание поддержки контролируемая реструктуризация или возможный распад Советского Союза.Финал вариант заключался в предоставлении Горбачеву условной поддержки, привлечении помощи и помощь в обмен на более быстрые и радикальные политические и экономические реформы.

Неуверенный в том, сколько политического капитала сохранил Горбачев, Буш вместе взятые элементы второго и третьего вариантов. Советский ядерный арсенал был огромен, как и советские обычные вооруженные силы, и дальнейшее ослабление Горбачева могло сорвать дальнейшие переговоры по контролю над вооружениями.Чтобы уравновесить интересы США в отношении событиям в Советском Союзе, и чтобы продемонстрировать поддержку Горбачев, Буш подписали договор СНВ на саммите в Москве в июле 1991 года. Буш Однако представители администрации также активизировали контакты с Ельциным.

Неудачный переворот против Горбачева в августе 1991 г. решил судьбу Советского Союза. Союз. Переворот, спланированный жесткими коммунистами, ослабил власть Горбачева и выдвинул Ельцина и демократические силы на передовые рубежи советских и демократических сил. Российская политика.Буш публично осудил переворот как «неконституционный», но ослабление позиций Горбачева стало очевидным для всех. Он оставил свой руководство в качестве главы коммунистической партии вскоре после этого – разделение власть партии от власти президента Советского Союза. Центральный Комитет был распущен, а Ельцин запретил деятельность партии. Через несколько дней после в результате переворота Украина и Беларусь объявили о своей независимости от СССР.Страны Балтии, ранее заявившие о своей независимости, стремились международное признание.

Среди быстрых и драматических изменений в ландшафте Советского Союза, Буш официальные лица администрации уделяли первоочередное внимание предотвращению ядерной катастрофы, сдерживание этнического насилия и стабильный переход к новым политическим порядкам. 4 сентября 1991 г. госсекретарь Джеймс Бейкер сформулировал пять основных принципы, которыми руководствовался U.Политика С. в отношении развивающихся республик: самоопределение в соответствии с демократическими принципами, признание существующие границы, поддержка демократии и верховенства закона, сохранение человеческого права и права национальных меньшинств, а также уважение международного права и обязательства. Основная идея была ясна – если новые республики смогут следовать этим принципов, они могли рассчитывать на сотрудничество и помощь со стороны Соединенных Штатов.Бейкер встретился с Горбачевым и Ельциным в попытке укрепить экономическую ситуации и разработать некую формулу экономического сотрудничества между республик и России, а также определить пути, позволяющие политическим реформам происходят регулируемым и мирным образом. В начале декабря Ельцин и лидеры Украины и Беларуси встретились в Бресте, чтобы сформировать Содружество Независимые Государства (СНГ), фактически провозгласившие распад Советского Союза. Союз.

25 декабря 1991 г. в последний раз спущен советский флаг с серпом и молотом. над Кремлем, после чего заменен российским триколором. Ранее в день Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента Советского Союза, оставив Бориса Ельцина президентом нового независимого российского государства. Люди во всем мире с изумлением наблюдали за этой относительно мирной переход от бывшего коммунистического монолита к множеству отдельных наций.

С распадом Советского Союза главная цель администрации Буша была экономическая и политическая стабильность и безопасность для России, стран Балтии и государства бывшего Советского Союза. Буш признал все 12 независимых республик и установили дипломатические отношения с Россией, Украиной, Беларусью, Казахстан, Армения и Кыргызстан. В феврале 1992 года Бейкер посетил оставшиеся республики и дипломатические отношения были установлены с Узбекистаном, Молдова, Азербайджан, Туркменистан и Таджикистан.Гражданская война в Грузии воспрепятствовали его признанию и установлению дипломатических отношений с Соединенные Штаты до мая 1992 года. Ельцин встретился с Бушем в Кэмп-Дэвиде в феврале. 1992 г., после чего в июне состоялся официальный государственный визит в Вашингтон. Лидеры из Казахстан и Украина посетили Вашингтон в мае 1992 года.

Во время визитов в Вашингтон, посвященных политике, экономическим реформам и вопросам безопасности. доминировал в разговорах между Ельциным и Бушем.Первостепенное беспокойство было обеспечение безопасности ядерного арсенала бывшего Советского Союза и обеспечение безопасности ядерное оружие не попало в чужие руки. Бейкер дал понять, что финансирование было доступно из Соединенных Штатов для обеспечения ядерной, химической и биологическое оружие в бывшем Советском Союзе. Закон Нанна-Лугара учредил Программа Совместного Снижения Угрозы в ноябре 1991 года для финансирования демонтаж оружия в бывшем Советском Союзе в соответствии с СНВ и Договоры о РСМД и другие соглашения.Буш и Бейкер также работали с Ельциным. и международные организации, такие как Всемирный банк и МВФ, для предоставления финансовых помощь и, надеюсь, предотвращение гуманитарного кризиса в России.

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

---

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждено
Президентом Российской Федерации
В.Путин
28 июня 2000 г.

I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Концепция внешней политики Российской Федерации – это система взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую основу данной концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти во внешней политике, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации, а также Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Постановлением №24 Постановления Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.

Международная ситуация, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переоценки общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с некоторым усилением международных позиций Российской Федерации налицо и негативные тенденции. Определенные планы касались установления новых, равноправных и взаимовыгодных партнерских отношений России с остальным миром, как это предполагалось в Основных принципах Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных Директивой No.284-рп Президента РФ от 23 апреля 1993 г. и другими документами не обоснованы.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности и общества. В рамках этого процесса основные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

Для обеспечения надежной безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, достижения твердых и престижных позиций в мировом сообществе, наиболее полно соответствующих интересам Российской Федерации как великой державы, как одной из самых влиятельные центры современного мира, необходимые для роста его политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

Влиять на общие мировые процессы с целью формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, построенного на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы ООН.N. Хартия о равноправных и партнерских отношениях между государствами;

Создавать благоприятные внешние условия для устойчивого развития России, улучшения ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя и соблюдения прав и свобод личности;

Формировать пояс добрососедства по периметру границ России, способствовать устранению существующих и предотвращать возникновение потенциальных очагов напряженности и конфликтов в регионах, прилегающих к Российской Федерации;

Искать согласие и совпадающие интересы с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, и на этой основе выстраивать систему партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры. международного сотрудничества;

Всемерно отстаивать права и интересы граждан России и соотечественников за рубежом; и

Содействовать позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризировать русский язык и культуру народов России в зарубежных государствах.

II. СОВРЕМЕННЫЙ МИР И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Современный мир претерпевает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия – активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех сферах жизнедеятельности и поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия оказывает значительное влияние на формирование нового мирового порядка.

Преобразование международных отношений, прекращение конфронтации, неуклонное устранение последствий «холодной войны» и продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Угроза глобального ядерного конфликта сведена к минимуму. Хотя военная мощь по-прежнему сохраняет значение в отношениях между государствами, все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.На первый план в качестве основных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень объединения научных и производственных ресурсов, концентрация финансовых ресурсов. капитал и диверсификация экономических связей. Подавляющее большинство государств твердо придерживаются рыночных методов управления экономикой и демократических ценностей. Крупный прорыв в ряде ключевых областей научно-технического прогресса, ведущий к формированию единой всемирной информационной среды, углублению и диверсификации международных экономических связей, придает глобальный характер взаимозависимости государств.Создаются предпосылки для построения более стабильной и устойчивой к кризисам мировой структуры.

В то же время в международной сфере возникают новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Наблюдается растущая тенденция к установлению однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании Соединенных Штатов. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, а также на ослабление роли США.N. Совет Безопасности.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, спровоцировать напряженность и гонку вооружений, обострить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Использование силовых методов в обход существующих международно-правовых механизмов не может устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и может только подорвать основы правопорядка.

Россия будет стремиться к созданию многополярной системы международных отношений, действительно отражающей разнообразие современного мира с его огромным разнообразием интересов.

Учет взаимных интересов – гарантия эффективности и надежности такого мироустройства. Мировой порядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России напрямую связаны и с другими тенденциями, такими как:

Глобализация мировой экономики. Эта тенденция, наряду с дополнительными возможностями для социально-экономического прогресса, расширением человеческих контактов, порождает новые опасности, особенно для экономически слабых государств, и увеличивает вероятность крупномасштабных финансовых и экономических кризисов.Растет риск зависимости экономической системы и информационной среды Российской Федерации от внешнего воздействия;

Усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, Всемирный банк и др.), Вызванное объективным ростом взаимозависимости государств и необходимостью усиления управления мировая финансово-экономическая система в современных условиях;

Развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.Интегрированные ассоциации приобретают все большее значение в мировой экономике и становятся важным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

Военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности, в евроатлантическом регионе, нередко носят избирательный и ограниченный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений порождают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки приобретает серьезные масштабы. Нерегулируемые или потенциальные региональные и местные вооруженные конфликты создают угрозу международному миру и безопасности. Рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия начинают оказывать значительное влияние на глобальную и региональную стабильность.

Угрозы, связанные с этими тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет отстаивание ее внешнеэкономических интересов и сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

И все же у Российской Федерации есть реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире. Решающее значение в этом отношении имеют дальнейшее укрепление государственности России, консолидация гражданского общества и быстрый переход к стабильному экономическому росту.

За последнее десятилетие Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате радикальных преобразований в стране; Россия значительно продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей; он присоединился к ряду влиятельных международных организаций и институтов.Своими активными усилиями России удалось укрепить свои позиции по ряду основных направлений на мировой арене.

Российская Федерация проводит независимую и конструктивную внешнюю политику. Он основан на последовательности и предсказуемости, на взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна; он учитывает законные интересы других государств и направлен на поиск совместных решений.

Россия – надежный партнер в международных отношениях.Его конструктивная роль в решении острых международных проблем общепризнана.

Отличительной чертой внешней политики России является ее сбалансированность. Это было предопределено геополитическим положением России как одной из крупнейших евразийских держав, требующей оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимную взаимодополняемость внешнеполитической деятельности как на двусторонней, так и на многосторонней основе.

III. ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна основываться на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями достижения этих целей. Концентрация политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и других средств на решении внешнеполитических задач должна быть соизмерима с их реальной значимостью для национальных интересов России, а масштабы участия в международных делах должны быть адекватны реальному вкладу в укрепление страны. позиции.Многообразие и сложность международных проблем, наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетов каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

1. Формирование нового мирового порядка

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах справедливости, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества.Такая система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и других сферах.

Организация Объединенных Наций должна оставаться главным центром регулирования международных отношений в XXI веке. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

Строгое соблюдение основополагающих принципов U.N. Устав, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

Рациональная реформа Организации Объединенных Наций, направленная на разработку механизма быстрого реагирования на мировые события, включая усиление ее потенциала в предотвращении и урегулировании кризисов и конфликтов.

Дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и расширение представительства этого органа за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь, авторитетных развивающихся стран.Реформа Организации Объединенных Наций должна основываться на неизменном праве вето всех постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в «восьмерке» наиболее промышленно развитых государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из важных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов, Российская Федерация намерена наращивать сотрудничество с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях с одновременным укреплением стратегической и региональной стабильности. С этой целью Российская Федерация: неуклонно выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с договорами и соглашениями в сфере ограничения и сокращения вооружений, а также участие в переговорной разработке и заключении новых соглашений, отвечающих как ее национальным интересам. и интересы безопасности других государств;

Россия готова дать согласие на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних соглашений с Соединенными Штатами Америки, а в многостороннем формате – с участием других ядерных держав при условии достижения стратегической стабильности в ядерной сфере. не расстраивайся.Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны – краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация планов США по созданию национальной системы противоракетной обороны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры для поддержания своей национальной безопасности на должном уровне;

Россия подтверждает свой непоколебимый курс на совместное с другими государствами участие в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также соответствующих материалов и технологий.Российская Федерация является ярым сторонником укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Российская Федерация твердо придерживается своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и настоятельно призывает все страны мира присоединиться к нему;

Россия уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности;

Россия намерена и дальше способствовать укреплению региональной стабильности, участвуя в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также принимая меры доверия в военной сфере;

Россия рассматривает международное миротворчество как эффективный инструмент разрешения вооруженных конфликтов и призывает к укреплению его правовой основы в строгом соответствии с принципами ООН.Н. Устав. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала антикризисного быстрого реагирования ООН, Российская Федерация намерена и дальше активно участвовать в миротворческих операциях, проводимых как под эгидой ООН, так и в отдельных случаях: региональные и субрегиональные организации. Необходимость и степень такого участия должны оцениваться с учетом национальных интересов и международных обязательств нашей страны. Россия исходит из того, что только U.N. Совет Безопасности имеет право санкционировать применение силы с целью достижения мира;

Россия исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является незаконным и представляет угрозу стабилизации всей системы международных отношений. Попытки ввести в международный язык такие понятия, как «гуманитарное вмешательство» и «ограниченный суверенитет», чтобы оправдать односторонние силовые действия в обход ООН.Совбез неприемлем. Готовясь к конструктивному диалогу по актуализации правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования со стороны международного сообщества в различных острых ситуациях, в том числе гуманитарные кризисы должны проводиться коллективно на основе строгого соблюдения норм международного права и Устава ООН;

Россия будет участвовать в деятельности, проводимой под эгидой ООН и других международных организаций, по ликвидации природных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам;

Россия считает своей важнейшей внешнеполитической задачей борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать ситуацию не только в отдельных государствах, но и в целых регионах.

Российская Федерация призывает к дальнейшим мерам по активизации сотрудничества между государствами в этой области. Прямая обязанность каждого государства – защищать своих граждан от террористических посягательств, предотвращать любую деятельность на своей территории, направленную на организацию таких действий против граждан и интересов других стран, и не предоставлять убежище террористам;

Россия будет целенаправленно бороться с незаконным оборотом наркотиков и ростом организованной преступности; он будет сотрудничать с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных агентств, и на двустороннем уровне.

3. Международные экономические отношения

Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в международных экономических отношениях является содействие развитию национальной экономики, что в условиях глобализации немыслимо без широкой интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этих целей необходимо:

Обеспечить благоприятные внешние условия для формирования рыночной экономики в нашей стране и установления новой внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальную экономическую отдачу от ее участия в международном разделении труда;

Россия будет стремиться свести к минимуму риски, связанные с дальнейшей интеграцией России в мировую экономику, учитывая необходимость обеспечения экономической безопасности страны;

Россия способствует формированию справедливой системы международной торговли при полноценном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающих защиту национальных интересов нашей страны в этих организациях.

Россия будет способствовать расширению внутреннего экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, отстаивать ее интересы на внешних рынках и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, неукоснительному соблюдению российскими субъектами внешнеэкономической деятельности Российское законодательство при совершении таких операций;

Россия должна активно работать над привлечением иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор и приоритетные сферы экономики России;

Россия будет стремиться обеспечить сохранность и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

Россия будет обслуживать свой внешний долг в соответствии с реальными возможностями страны и будет стремиться к максимальному возврату средств за счет кредитов, предоставленных иностранным государствам;

Россия образует единую систему российского законодательства и международно-правовую и договорную базу в экономической сфере;

Россия должна быть готова использовать все имеющиеся у нее экономические рычаги и ресурсы для защиты своих национальных интересов.

Учитывая растущую угрозу глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация призывает к расширению международного сотрудничества по обеспечению экологической безопасности, в том числе с использованием новейших технологий, в интересы всего международного сообщества.

4. Права человека и международные отношения

Приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, Россия видит свои цели в следующем:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

для защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений.Российская Федерация будет стремиться получить адекватные гарантии прав и свобод соотечественников в государствах постоянного проживания, а также поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

для развития международного сотрудничества в сфере гуманитарного обмена;

для расширения участия в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.

5. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких слоев мировой общественности объективной и достоверной информации о своей позиции по основным международным проблемам, внешнеполитическим инициативам и действиям Российской Федерации, а также по вопросам достижения русской культуры, науки и интеллектуального труда. На первый план выходит задача формирования позитивного восприятия России за рубежом и доброжелательного отношения к ней.Неотъемлемым элементом этой работы должны быть целенаправленные усилия, направленные на разъяснение широкой общественности за пределами

.

эта страна суть внутренней политики России и процессов, происходящих внутри страны. Актуальной задачей становится быстрое развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного воздействия на общественное мнение за рубежом.

IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Акцент будет сделан на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми странами СНГ. Практические отношения с каждым из них должны выстраиваться с учетом взаимной открытости к сотрудничеству и готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в части гарантий прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия определит параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ как в рамках СНГ в целом, так и в более узких объединениях, прежде всего Таможенного союза и Договор о коллективной безопасности.Приоритетной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Придаем приоритетное значение совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической сфере и в сфере безопасности, в частности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный упор будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли и реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.В частности, Россия будет работать над выработкой такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам начать взаимовыгодное сотрудничество в использовании ресурсов региона на справедливой основе и с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению общего культурного наследия в государствах-участниках СНГ.

Отношения с европейскими государствами – традиционный приоритет внешней политики России.Основная цель внешней политики России в Европе – создание стабильной и демократической системы европейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно в полной мере использовать остающийся в полной мере нормотворческий потенциал, который эта организация накопила после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта.Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности, попыткам перенаправить ее специализированную деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет работать над превращением адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство европейской безопасности и над приданием комплексного характера мерам доверия, включая, в частности, действия коалиций и военно-морские действия.

Исходя из собственных требований к построению гражданского общества, Россия намерена продолжить свое участие в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Происходящие внутри ЕС процессы все больше влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа и появление совместной внешней политики и политики в области безопасности, а также оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного уважения своих интересов, в том числе в сфере двусторонних отношений с отдельными странами-членами ЕС.

Российская Федерация рассматривает ЕС как одного из своих основных политических и экономических партнеров и будет стремиться развивать с ним интенсивное, стабильное и долгосрочное сотрудничество, свободное от колебаний целесообразности.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., устанавливающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой, что еще не достиг полной эффективности.Конкретные проблемы, в первую очередь проблема адекватного уважения интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе Стратегии развития отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. , утвержден в 1999 году. Возникающее военно-политическое измерение ЕС должно стать объектом особого внимания.

Реалистично оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия.Необходимая основа для этого была заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от соблюдения ею ключевых положений этого договора. документ, в первую очередь те, которые касаются неприменения силы или угрозы силой, а также неразвертывания группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки на территориях новых членов.

В то же время по ряду параметров современные политические и военные ориентиры НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо им противоречат.В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, которые не исключают проведения операций с применением силы вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Конструктивное и предметное сотрудничество между Россией и НАТО возможно только в том случае, если оно основано на уважении интересов сторон и безоговорочном выполнении взятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, прежде всего с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для защиты Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, а также для стабилизации и роста российской экономики.

Актуальной задачей в отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы по-прежнему является сохранение существующих человеческих, экономических и культурных связей, преодоление кризисных явлений и придание дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новые условия и российские интересы.

Есть хорошие перспективы для развития отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за перевод этих отношений в русло добрососедства и взаимного сотрудничества. Непременным условием здесь является соблюдение этими государствами интересов России, в том числе в ключевом вопросе уважения прав русскоязычного населения.

Россия окажет всемерное содействие достижению справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях мирового сообщества.Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии и выступить против раздела этого государства, что чревато угрозой возникновения панбалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова преодолеть значительные современные трудности в отношениях с США и сохранить инфраструктуру российско-американского сотрудничества, которая создавалась почти 10 лет.Несмотря на наличие серьезных, а в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и достижения глобальной стратегической стабильности.

Прежде всего, это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только через активный диалог с У.С., что вопросы ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений могут быть решены. В наших общих интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допуская пауз в отношениях и неудач в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Азия приобретает постоянно растущее значение в контексте всей внешней политики Российской Федерации, что обусловлено непосредственной близостью России к этому динамично развивающемуся региону и необходимостью экономического подъема в Сибири и на Дальнем Востоке.Акцент будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона – Форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Региональном форуме по безопасности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайском форуме. Пятерка (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в создании которых Россия сыграла активную роль.

Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, прежде всего с Китаем и Индией.Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики – одна из основных опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Основная задача по-прежнему – приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена укреплять свое традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, а также способствовать преодолению проблем, сохраняющихся в Южной Азии, и укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он поддержит линию на создание зон, свободных от ядерного оружия, в Азии.

Российская Федерация выступает за стабильное развитие отношений с Японией и достижение истинных добрососедских отношений, отвечающих интересам обеих стран.В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения по оформлению международно признанной границы между двумя государствами.

Внешняя политика России направлена ​​на наращивание позитивного динамизма отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно развивать и дальше отношения с Ираном.

Улучшение общей ситуации в Азии, которая сталкивается с растущими геополитическими амбициями ряда государств, нарастающей гонкой вооружений и сохранением источников напряженности и конфликтов, имеет фундаментальное значение для России.Наибольшую озабоченность вызывает ситуация на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточены на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы и на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных границ СНГ и напрямую затрагивает интересы России. Россия в сотрудничестве с другими заинтересованными государствами будет прилагать последовательные усилия для достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы и пресечения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет работать над стабилизацией ситуации на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, с учетом влияния, которое ситуация в регионе оказывает на ситуацию в мире. Исходя из своего статуса коспонсора мирного процесса, Россия намерена продолжать активное участие в нормализации посткризисной ситуации в регионе. Приоритетом России в этом контексте будет восстановление и укрепление своих позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов регионе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как центр таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ и бассейн Каспийского моря, Россия намерена взять целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства. – злоба, которая будет способствовать продвижению экономических интересов России, в том числе в вопросе выбора маршрутов для важных энергопотоков.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами и способствовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке.Также необходимо развивать политический диалог с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, а также использовать их возможности для присоединения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к более высокому уровню политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, полагаясь на серьезный прогресс, достигнутый в ее отношениях с этим регионом в 1990-е годы. В частности, он будет стремиться расширять взаимодействие с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрять российский наукоемкий промышленный экспорт в страны Латинской Америки и развивать с ними военно-техническое сотрудничество.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и тенденции формирования основных мировых центров, а также степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

V. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями руководит внешней политикой страны и в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий проводят законотворческую работу в поддержку внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения взятых на себя международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области международной безопасности и контроль за их исполнением.

Министерство иностранных дел Российской Федерации обеспечивает непосредственную реализацию внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации. Координация внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ними в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли» возложены на МИД России. Министерства иностранных дел Российской Федерации при проведении Единой внешнеполитической линии Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации развивают международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О согласовании международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами. Министерство иностранных дел России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в ходе или осуществлении ими международного сотрудничества при строгом уважении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти в случае необходимости взаимодействуют с общественными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны соответствует задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно способствовать ее эффективной реализации.

Последовательное проведение внешней политики создает благоприятные условия для осуществления исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Кто был кто? Ключевые игроки в драматической российской схватке в октябре 1993 года

МОСКВА – Он поставил Россию на грань гражданской войны и привел к самому жестокому уличному насилию в Москве со времен большевистской революции 1917 года.

Двадцать пять лет назад, 4 октября 1993 года, месяцы политического конфликта достигли апогея, когда президент Борис Ельцин приказал армии обстрелять и штурмовать законодательный орган страны.

После распада Советского Союза страну расколол фундаментальный конфликт между левыми в парламенте и правоцентристскими реформаторами свободного рынка в правительстве Ельцина. Советская Конституция 1978 года с большим количеством поправок и фатально устаревшей не предлагала выхода из нарастающего противостояния.

Ельцин распорядился о роспуске парламента, Верховного Совета, 21 сентября и призвал к новым выборам. Но под руководством главных соперников Ельцина, спикера Верховного Совета Руслана Хасбулатова и вице-президента Александра Руцкого, мятежные депутаты забаррикадировались в Белом доме в Москве – здании парламента – и проголосовали за импичмент президенту за то, что они считали незаконным .

Страна попала в опасное двоевластие.

Ельцин в ответ изолировал здание, окружил его полицией и отключил электричество, телефоны и воду.

Когда Хасбулатов и Руцкой подстрекали вооруженные банды антиельцинских протестующих к нападению на телестудию «Останкино», нервный центр российских вещательных СМИ, и мэрию Москвы, Ельцин объявил чрезвычайное положение и приказал военное нападение на Верховный Совет.

RFE / RL рассматривает некоторых ключевых игроков в этих событиях, которые во многом закладывают основу для курса, который Россия выбрала на следующие два десятилетия.

Президент: Борис Ельцин

Президент России Борис Ельцин объявляет о своей отставке 31 декабря 1999 года.

Он был неожиданным героем демократического движения в России эпохи перестройки. В конце 1980-х Борис Ельцин превратился из регионального босса коммунистической партии в популистского головореза. Кульминацией этой метаморфозы стало культовое изображение Ельцина, стоящего на танке и стоящего перед Московским Белым домом в августе 1991 года, который стал жертвой жесткого переворота, что ускорило распад Советского Союза и катапультировало Ельцина в Кремль.

Но к весне 1993 года блеск тех пьяных дней стал слабеть.

Постсоветская экономика России погрязла в кризисе, поскольку рыночные реформы Ельцина, известные как шоковая терапия, становились все более непопулярными. На протяжении второй половины 1992 года законодательный орган отказывался утверждать экономиста Егора Гайдара в качестве кандидата на пост премьер-министра. В качестве компромисса Ельцин вместо этого назначил бывшего главу “Газпрома” Виктора Черномырдина, и он был утвержден в декабре 1992 года.

Ельцин хорошо показал себя на референдуме о своем правлении в апреле 1993 года.Но по мере того, как лето шло, он все больше конфликтовал с Верховным Советом, его спикером Русланом Хасбулатовым и его собственным вице-президентом Александром Руцким.

В условиях тупика и конфронтации, парализовавших страну, Ельцин 21 сентября 1993 года подписал Указ № 1400, которым был распущен законодательный орган и назначены выборы в новый двухпалатный парламент на декабрь.

Действия Ельцина противоречили нескольким статьям действовавшей тогда конституции советской эпохи, которые Ельцин и его сторонники долгое время утверждали, что они настолько безнадежно устарели и в них были внесены значительные поправки, что новой стране отчаянно нужна была новая.Ельцин основал свой указ на том факте, что почти две трети россиян на апрельском референдуме проголосовали за немедленные парламентские выборы.

Президент заявил, что этот шаг был необходим для проведения необходимых экономических реформ, установления рыночной экономики и предотвращения возврата к советскому прошлому.

Когда законодатели забаррикадировались в Московском Белом доме и объявили Ельцину импичмент, он проигнорировал их и отключил электричество, телефонную связь и горячую воду в здании.

Произошли столкновения между полицией и антиельцинскими демонстрантами, которые устроили баррикады в столице. Когда демонстранты атаковали Останкинскую телебашню и мэрию Москвы, Ельцин приказал МВД объявить чрезвычайное положение.

Утром 4 октября Ельцин, как сообщается, приказал министру обороны Павлу Грачеву приказать своим войскам обстрелять и штурмовать Белый дом. К полудню верным Ельцину войскам удалось захватить здание и арестовать восставших депутатов.

Три месяца спустя на всенародном референдуме была одобрена новая конституция, дающая президенту огромные полномочия, которые офис сохраняет по сей день.

Ельцин выиграл второй президентский срок в результате неоднозначных выборов 1996 года. Его здоровье ухудшилось, и Кремль оказался втянутым в серию коррупционных скандалов. Ельцин неожиданно ушел в отставку в канун Нового 1999 года, передав власть своему премьер-министру и избранному преемнику, бывшему офицеру КГБ Владимиру Путину, который с тех пор использовал президентские полномочия, чтобы вести Россию в более авторитарном направлении.

Ельцин умер в 2007 году.

Сергей Филатов, руководитель администрации президента в октябре 2003 года, размышлял о кризисе в интервью Русской службы Радио Свобода в 2013 году:

«Самым важным, конечно же, является то, что в этой борьбе с оппозицией были потеряны все контакты между президентом и парламентом. Доверие друг к другу было полностью потеряно. реформы.

«Болезнь был не только у Ельцина. У всех нас был советский, имперский менталитет, когда сила всегда лучше решит проблему, а не переговоры и компромисс. Это была болезнь Ельцина, это была болезнь [бывший советский лидер Михаил] Горбачев – это была болезнь, которая была у всех нас. Не случайно мы всегда поддерживали силовой вариант решения того или иного вопроса, а это значит, что мы не выросли до уровня умение решать вопросы мирным путем.

«Мы пережили то время и должны были чему-то научиться, но, к сожалению, мы ничему не научились. Последние 20 лет мы действовали одними и теми же методами – без согласия, внимания и понимания. общественное мнение и все действия используются властями, которые конституционно могут использовать свою власть для сохранения нормального состояния общества. Но это не всегда хорошо. Если мы движемся к демократическому обществу, нам необходимо изменить наши методы управления страна и методы взаимодействия с элементами власти.”

Спикер: Руслан Хасбулатов

Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов (второй слева) и бывший вице-президент Александр Руцкой (третий слева) арестованы в Москве 4 октября 1993 года.

Экономист чеченского происхождения, Хасбулатов был близким союзником Ельцина на закате Советского Союза. Он был избран в Съезд народных депутатов Советской России в 1990 году и поддержал Ельцина в его сопротивлении неудавшемуся жесткому перевороту в августе 1991 года.

После распада Советского Союза Хасбулатов был избран спикером Верховного Совета, где быстро консолидировал власть.

Он также начал ссориться с Ельциным из-за разногласий в политике, в первую очередь из-за того, что Ельцин использовал так называемую шоковую терапию для установления рыночной экономики. Это быстро переросло в ожесточенную борьбу за власть между двумя мужчинами и их сторонниками.

В сентябре 1993 года Хасбулатов публично назвал президента алкоголиком и потребовал его отставки.После указа Ельцина о роспуске законодательной власти Хасбулатов собрал в Белом доме законодателей-мятежников, где они проголосовали за импичмент Ельцину и установление президентом вице-президента Александра Руцкого.

Обращаясь к сторонникам с балкона Белого дома, Хасбулатов призвал их штурмовать Кремль и посадить в тюрьму «преступного узурпатора Ельцина».

После штурма и обстрела Белого дома 4 октября Хасбулатов был арестован. В 1994 году новоизбранный парламент, Государственная Дума, амнистировал его и других лидеров антиельцинского сопротивления.

Он оставил политику и преподает экономику в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в Москве.

В разговоре с Русской службой Радио Свобода в 2013 г. Хасбулатов указал, что, по его мнению, его позиция осенью 1993 года была подтверждена последующими событиями:

«21 сентября был издан неконституционный, уголовный указ. Но до этого исполнительная власть разработала заговор с целью свержения существующей политической системы. 21 сентября они начали реализацию этого заговора путем военного переворота.

«Единственный вариант, который у нас оставался, – это начать процедуру импичмента в соответствии с конституцией и представить как указ президента, так и наше решение на рассмотрение Конституционного суда. Нужно ли мне напоминать вам, что постановил Конституционный суд? Конституционный суд под руководством Валерия Зорькина, который до сих пор является председателем суда, постановил, что указ Ельцина незаконен и что парламент имеет право объявить ему импичмент.

«Ельцин и его окружение совершили тяжкое преступление против государства.Это должно стать предметом нового парламентского расследования. Нам нужна новая комиссия, чтобы расследовать это без спешки и довести до конца.

«Ельцин получил поддержку, когда обстрелял парламент, но видите ли вы, какая у нас сейчас конституция? Это не просто конституция, это суперконституция. В нашей стране никто не имеет власти, кроме президента. Можно». Я даже чихаю без его разрешения, и это прямое следствие того, что произошло тогда.”

Вице-президент: Александр Руцкой

Председатель Советского парламента Руслан Хасбулатов (слева) и заместитель председателя Александр Руцкой выступают перед СМИ в Белом доме 1 октября 1993 года.

Награжденный ветеран афганской войны, Ельцин выбрал Руцкого своим напарником в 1991 году, когда он успешно баллотировался на пост президента российской республики Советского Союза.

Как и Хасбулатов, он был на стороне Ельцина во время неудавшегося переворота в августе 1991 года. И, как и Хасбулатов, он поссорился с Ельциным и его командой после распада Советского Союза.Он особенно критиковал команду молодых экономистов, в том числе Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, которых Ельцин использовал, чтобы возглавить свои экономические реформы.

Начиная с конца 1992 года, Руцкой начал обвинять Ельцина и его окружение в коррупции. Как известно, Руцкой как глава государственного антикоррупционного совета утверждал, что у него есть «чемоданы компромата» или компрометирующие материалы.

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин выгнал Руцкого из его кремлевского кабинета и запечатал дверь, Хасбулатов предоставил ему место в здании парламента.

После того, как Ельцин распустил парламент и восставшие законодатели проголосовали за импичмент, Руцкой был приведен к присяге как «исполняющий обязанности президента». В беседе с Хасбулатовым с балкона Белого дома 3 октября Руцкой призвал протестующих в Москве штурмовать телеканал «Останкино» и мэрию, положив начало цепи событий, приведших к обстрелу Белого дома.

Руцкой был арестован вместе с Хасбулатовым и другими лидерами мятежа по обвинению в разжигании массовых беспорядков.В следующем году он был освобожден по амнистии.

Руцкой сформировал националистическую политическую партию «Держава», а в 1996 году был избран губернатором Курской области и работал до 2000 года. С тех пор он ушел из общественной жизни.

Он говорил с Русской службой Радио Свобода в 2013 году:

«В течение 18 лет нам лгали о событиях 1993 года. Но за последние два года семена правды начали прорастать. Я решительно поддерживаю это по двум причинам: не сводить счеты с кто угодно, но чтобы люди знали правду об этих трагических событиях, чтобы они никогда не повторялись.Потому что это братоубийственная война.

«Это чисто принципиальная позиция: чтобы никто никогда не подумал и никто никогда не сказал бы, что я сбросил Ельцина с его кресла и бросился к власти. Я хотел только одного: чтобы экономические реформы не были в интересах список в Forbes [журнал], но в интересах населения К сожалению, я оказался прав – это было следствием приватизации: полное обнищание населения – мы потеряли промышленный, сельскохозяйственный и военный потенциал.

«Когда говорят, что был конституционный кризис, такого не было. Все законодательные инициативы Ельцина, в соответствии с конституцией, вносились и принимались на съезде народных депутатов».

Будущий премьер-министр: Егор Гайдар

Российский экономист и политик Егор Гайдар выступает на VII съезде народных депутатов России в 1992 году.

В июне 1992 года Ельцин назначил премьер-министром 36-летнего либерального экономиста Егора Гайдара.Он выступал за радикальную и болезненную программу быстрой экономической либерализации, известную как «шоковая терапия», которая поляризовала страну. Летом 1992 года законодательный орган неоднократно отказывался утвердить его на посту премьер-министра, что стало наиболее заметным символом раскола между двумя ветвями власти.

В декабре 1992 года, стремясь достичь компромисса с Верховным Советом, Ельцин назначил премьер-министром бывшего главу “Газпрома” Виктора Черномырдина, и он был утвержден. Гайдар продолжал оставаться ведущим экономическим советником правительства.В сентябре 1993 года, что было воспринято как преднамеренное пренебрежение законодательной властью, Гайдар был назначен первым заместителем премьер-министра, курирующим экономическую политику.

3 октября, вскоре после того, как Хасбулатов и Руцкой призвали своих сторонников штурмовать Останкино и мэрию в столице, Гайдар появился по телевидению, выступая из удаленной студии из-за ожесточенных боев под Останкино, и призвал простых граждан выйти на улицу. выйти на улицы и поддержать реформы в России, несмотря на присутствие многочисленных снайперов по всей столице.Он сказал, что в случае победы Хасбулатова и Руцкого Россия «превратится в огромный концлагерь на десятилетия».

На выборах в Думу в декабре 1993 года Гайдар возглавил проправительственную партию «Выбор России». В то время, когда союзные правительству партии в России все еще могли проиграть выборы, «Выбор России» набрала всего 15,51 процента, проиграв националистической Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Владимира Жириновского и едва опередив Коммунистическую партию Геннадия Зюганова.

Гайдар ушел из правительства в 1994 году и вернулся к академической жизни.Российская общественность по-прежнему широко осуждает его.

Он умер в 2009 году в возрасте 53 лет. Владимир Путин, который в то время был премьер-министром, охарактеризовал Гайдара как «настоящего гражданина и патриота».

«Он не уклонялся от ответственности и принимал удары в самых сложных ситуациях с честью и мужеством», – сказал Путин.

Радикал: Виктор Анпилов

Виктор Анпилов в Москве в октябре 2013 года.

Виктор Анпилов был твердым коммунистом, членом Верховного Совета и одним из самых радикальных и откровенных противников Ельцина и его экономических реформ.Он поддерживал связи с радикальным антисемитским движением «Память» и открыто называл себя сталинистом.

Он организовал многочисленные массовые выступления против Ельцина в 1991-93 годах.

3 октября Анпилов привел своих сторонников на массовую демонстрацию у осажденного здания парламента. Около 2000 сторонников пришли и прорвались через баррикады на территорию вокруг Белого дома. Там они объединились с вооруженными сторонниками парламента внутри и начали штурм мэрии и Останкино.

Анпилов был арестован вместе с другими лидерами восстания 7 октября и помилован Думой в феврале 1994 года. Он продолжал участвовать в радикальной левой политике до своей смерти в январе 2018 года в возрасте 72 лет.

Министр обороны: Павел Грачев

Президент России Борис Ельцин (слева) встречается с министром обороны Павлом Грачевым в Кремле в феврале 1996 года.

По мере того, как противостояние Ельцина против Хасбулатова и Руцкого перерастало в насилие, роль армии становилась все более важной.

Как кадровый солдат, министр обороны Павел Грачев поднялся по карьерной лестнице и в 1990 году стал главой советских десантников. Он поддерживал Ельцина во время сорванного жесткого переворота в августе 1991 года и, согласно некоторым сообщениям прессы, даже предупреждал его об этом. сюжет раньше времени.

И Ельцин его щедро наградил. После распада Советского Союза Грачев пережил стремительный подъем, став министром обороны в мае 1992 года.

Когда разразился конституционный кризис 1993 года, Грачев снова продемонстрировал свою лояльность Ельцину, приказав своим войскам обстреливать и штурмовать Белый дом.На сделанных тогда кадрах Грачев хвалит свои войска за спасение России от гражданской войны.

Всего через несколько недель после штурма Белого дома Грачев стал членом влиятельного Совета безопасности Ельцина и награжден за «личное мужество».

Но в ближайшие годы его будут преследовать обвинения в коррупции, и он получит прозвище «Паша Мерседес». Репутация Грачева также пострадала, когда Дмитрий Холодов, 27-летний журналист ежедневной газеты «Московский комсомолец», был убит заминированным портфелем после публикации серии статей о коррупции в Министерстве обороны.

В залах власти Грачев также стал частью так называемой партии войны, группы советников, в которую вошли глава службы безопасности президента Александр Коржаков, глава Федеральной службы безопасности (ФСБ) Михаил Барсуков и первый вице-премьер Олег Сосковец. – который якобы убедил Ельцина начать свою катастрофическую военную кампанию в сепаратистской Чечне в 1994 году.

Грачев был уволен в июле 1996 года, вскоре после того, как Ельцин получил второй срок в Кремле, что в то время расценивалось как чистка кремлевских сторонников жесткой линии.До 2007 года работал советником российского государственного экспортера вооружений.

Грачев умер в сентябре 2012 года в возрасте 64 лет.

Министр внутренних дел: Ерин Виктор

Как и в случае с армией, роль полиции и сил Министерства внутренних дел была центральной в том, как разыгрывался конфликт Ельцина с парламентом.

Министр внутренних дел Виктор Ерин был кадровым полицейским, ветераном афганской войны и сторонником Ельцина.

1 октября, в разгар противостояния, Ельцин произвел его в генеральском чине, а затем присвоил ему звание «Герой Российской Федерации».«

Ерин был вынужден уйти в отставку с поста министра внутренних дел в июне 1995 года после неудачной попытки спасти заложников, захваченных лидером чеченских повстанцев Шамилем Басаевым в Буденновске на юге России. Он занимал пост заместителя главы Службы внешней разведки (СВР) России до 2000 года, а затем исчез из общественной жизни.

Умер в марте 2008 года в возрасте 64 лет.

Телохранитель: Коржаков Александр

Александр Коржаков был главой службы безопасности президента Бориса Ельцина.Он изображен здесь, в студии RFE / RL в 2010 году.

Александр Коржаков был главным телохранителем, доверенным лицом Ельцина и, как сообщается, его собутыльником.

Коржаков был кадровым сотрудником КГБ, выходцем из 9-го отдела службы безопасности, которому было поручено охранять высокопоставленных чиновников. В 1980-х его назначили к Ельцину, когда будущий президент был восходящей звездой партии, которого только что назначили первым секретарем Московской коммунистической партии, по сути, мэром столицы.

Когда Ельцин был отстранен от должности после критики медленных темпов реформ Горбачева, Коржаков остался с ним.И когда Ельцин поднялся в демократическом движении эпохи перестройки, Коржаков был рядом с ним.

Когда Ельцин добрался до Кремля, Коржаков стал главой мощной службы охраны президента, обладая огромным закулисным влиянием.

Некоторые наблюдатели говорят, что именно Коржаков в конечном итоге убедил Ельцина обстрелять и штурмовать Белый дом. После кризиса октября 1993 года влияние Коржакова выросло. Сообщается, что вместе с Грачевым он убедил Ельцина отправить войска в сепаратистскую Чечню в 1994 году.

Коржаков был уволен в июле 1996 года. В 1997 году он опубликовал мемуары своих кремлевских лет под названием «Борис Ельцин: от заката до рассвета», в которых раскритиковал окружение Ельцина. Он писал, что Ельцин перед октябрьскими событиями 1993 года приказал ему подготовить план ареста всех членов Верховного Совета, если они вынесут решение об импичменте президенту. Он также написал, что Ельцин изучал возможность использования химикатов, чтобы «выкурить» депутатов, которые были забаррикадированы в Белом доме.

С 1997 по 2011 год работал депутатом Государственной Думы в качестве независимого представителя от Тулы.

Хоржаков в настоящее время на пенсии и, как сообщается, работает над очередным сборником мемуаров.

Американец: Терри Дункан

Терри Дункан, известный под вторым именем Майк, был американским юристом, который отправился на перестрелку в Останкино из любопытства.

Когда начались боевые действия и снайперы начали стрелять по толпе и журналистам, 26-летний Дункан начал помогать раненым.

«Он ходил туда-сюда несколько раз, проверяя людей, все ли они в порядке», – сказал Отто Поль, , фотограф New York Times, который был застрелен в тот день и был одним из тех, кому помогал Дункан.

Дункан был убит выстрелом в голову во время перестрелки.

Он был в Москве всего несколько месяцев, работая над созданием новой юридической фирмы с партнером, Джеймисоном Файерстоуном.

Созданная ими фирма Firestone Duncan позже пережила еще одну трагедию в России.Именно эта фирма наняла российского юриста и аудитора Сергея Магнитского, который скончался в российском заключении в ноябре 2009 года, что спровоцировало широкомасштабную международную кампанию против нарушений прав человека в путинской России.

Предыдущая версия этой истории была опубликована 3 октября 2013 года.

Интервью провели Михаил Соколов и Анастасия Кириленко из Русской службы Радио Свобода в Москве.

---