Реферат политический кризис в россии 1993 года: works.doklad.ru – Учебные материалы

Содержание

Политический кризис осени 1993 года

В результате переговоров около 4 часов был подписан Протокол №1, предусматривавший сбор и складирование находившегося в Доме Советов нештатного оружия под охраной совместных контрольных групп, сформированных из сотрудников ГУВД Москвы и Департамента охраны Верховного Совета Российской Федерации, а также сокращение сил и средств наружной охраны здания парламента.

В ответ "президентская сторона" соглашалась незамедлительно включить электроэнергию и теплоснабжение, а также необходимое количество городских телефонов для оперативной связи. После реализации первого этапа стороны должны были приступить к одновременному выводу из Дома Советов всех охранных формирований и снятию наружной охраны ГУВД, а также окончательно решить вопрос вывоза нештатного оружия из здания парламента. Второй этап предусматривал "согласование и выполнение правовых и политических гарантий". После этого предполагалось перейти к дальнейшему согласованию правовых и политических гарантий. Свет и отопление в "Белом доме" были вскоре включены. Однако в 6 часов утра Военный совет обороны Дома Советов РФ расценил подписание соглашения с представителями Ельцина как ошибочное. Действия Абдулатипова и Соколова были расценены как превышение полномочий, а протокол № 1 отменен. После этого решения электричество в Доме Советов было вновь отключено, а к зданию выдвинулись четыре колонны бронетехники Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения ("дивизия Дзержинского"). В 10.30 начались новые переговоры — на этот раз в Свято-Даниловом монастыре, при посредничестве Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II.

2 октября на Смоленской площади Москвы прошел митинг сторонников ВС. Произошли столкновения демонстрантов с милицией и ОМОНом.

3 октября конфликт приобрел лавинообразный характер. Митинг оппозиции, начавшийся в 14.00 на Октябрьской площади, собрал десятки тысяч человек. Прорвав заслоны ОМОНа, участники митинга двинулись к Белому дому и разблокировали его. Александр Руцкой с балкона призвал взять штурмом мэрию и Останкино.

Демонстранты штурмом взяли несколько этажей здания мэрии. При прорыве оцепления в районе мэрии города Москвы сотрудники милиции применили против демонстрантов огнестрельное оружие на поражение. Сразу после взятия мэрии сторонники Верховного Совета заняли находившуюся рядом гостиницу "Мир", где располагался оперативный штаб ГУВД Москвы.

Около 19.00 начался штурм Останкинского телецентра. Были прекращены передачи по первому и четвертому каналам телевидения.

После небольшого перерыва в эфир вышел второй канал, работавший из резервной студии. Попытка демонстрантов взять телецентр не увенчалась успехом.

Президентом Борисом Ельциным был подписан указ о введении в Москве чрезвычайного положения с 16 часов 00 минут 3 октября до 16 часов 00 минут 10 октября.

Начался ввод войск в Москву.

4 октября около 7 часов началась операция по планомерному освобождению Белого дома. Стреляли из крупнокалиберного оружия.

Около 10 часов с Ново-Арбатского (Калининского) моста начался обстрел верхних этажей Дома Советов из танков Кантемировской дивизии. Разрывы танковых снарядов вызвали разрушения и пожар в здании. Среди части людей, находившихся в Доме Советов, началась паника. Большая часть народных депутатов, сотрудников аппарата и обслуживающего персонала Верховного Совета РФ, а также граждан были эвакуированы в зал Совета Национальностей.

Около 10.30 Александр Руцкой запросил переговоры с Борисом Ельциным, но тот от переговоров отказался, потребовав "полной капитуляции".

Около 15.30 находившиеся в Доме Советов народные депутаты Российской Федерации приняли решение о прекращении сопротивления и выходе из здания под гарантии безопасности, обещанные со стороны спецподразделений "Альфа" и "Вымпел".

Политический кризис в России в 1993 г.

Действия сторон в сентябре 1993 года

21 сентября 1993 года разразился новый политический кризис в рамках продолжавшегося конституционного.

Президент РФ Ельцин издал указ о роспуске Верховного Совета Российской Федерации и Съезда народных депутатов, а также о проведении в декабре внеочередных выборов в новые органы государственной власти – Государственную Думу и Совет Федерации, составляющие отныне Федеральное Собрание.

Естественно, руководство Верховного Совета выступило против подобного решения, а большинство судей Конституционного суда признали действия Президента не соответствующими Конституции.

Созванный чрезвычайно Х Съезд народных депутатов поддерживает позицию Верховного Совета, и инициирует отрешение Президента от должности с передачей полномочий вице-президенту А. В. Руцкому.

Замечание 1

Основанием для подобного решения выступает неконституционность действий Ельцина, и даже инкриминация ему попытки государственного переворота.

В это время Руцкой начинает формировать новое правительство.

Столкновения сил противников

После произошедшего ситуация еще более накалилась, что вылилось в массовые беспорядки, столкновения и кровопролития:

  • 23 сентября оппозицией была предпринята попытка занять штаб Объединенных Вооруженных сил СНГ.
  • 29 сентября Ельцин выдвинул находящимся в здании Верховного Совета ультиматум покинуть здание до 4 октября.
  • 2 октября происходили массовые демонстрации, организованные Фронтом национального спасения и движением «Трудовая Москва», закончившиеся беспорядками. В тоже время были построены первые баррикады.

Захват мэрии и телецентра

3 октября вице-президент Руцкой и глава Верховного Совета Р.И. Хасбулатов призывали демонстрантов штурмовать мэрию города и телецентр «Останкино». В планах бунтарей был также штурм Кремля.

Останкинский телецентр пытались захватить несколько сотен человек, возглавляемые генералом А.М.Макашовым и лидером организации «Трудовая Россия» В.И. Анпиловым. Между захватчиками и оборонявшим «Останкино» отрядом внутренних войск завязался бой, и каналы резко прекратили вещание, что способствовало панике среди населения. Телецентр, в отличие от мэрии, захватить не удалось, однако погибшие и пострадавшие были с обеих сторон.

Объявление чрезвычайного положения

Следующим действием Президента Ельцина было введение в Москве чрезвычайного положения и мобилизация войск.

Так как оставшиеся в здании Верховного Совета не собирались его покидать, 4 октября начался обстрел Дома Правительства из танков и бронетранспортеров, что привело к пожару части здания.

Войскам удалось проникнуть в Белый дом, и арестовать руководителей сопротивления Руцкого, Хасбулатова и Макашова.

Замечание 2

По официальным данным во время обстрела и штурма здания погибло 150 человек.

Итоги политического кризиса

События 1993 года по своему характеру напоминали начало гражданской войны.

Первый выстрел был за оппозицией, а регулярная армия, преодолев сомнения, выступила на стороне Президента. Неизвестно, какой исход был бы у кризиса без поддержки Ельцина войсками.

Одним из главных итогов подавления сопротивления оппозиции стало окончательное крушение советской власти.

Как ни странно, после таких волнительных событий достаточно быстро была стабилизирована политическая обстановка, и уже через 2 месяца состоялся референдум по вопросам проекта Конституции и выборов в Государственную Думу.

Одобренная большинством проголосовавших, новая Конституция закрепила четкое разделение властей и их компетенцию, а также даровала довольно широкие полномочия Президенту.

Впервые выборы в Государственную Думу проходили не только по избирательным округам, но и по партийным спискам.

Замечание 3

Их результаты были немного неожиданны, так как принесли победу неожиданным партиям (ЛДПР, аграриям, союзу женщин и т.д.).

Несмотря на отсутствие решения суда, Государственная Дума все же объявила амнистию всем участникам столкновений осени 1993 года 23 февраля 1994.

Конституционный кризис России в 1993 году. Принятие Конституции 1993 года реферат по новому или неперечисленному предмету

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА Р Е Ф Е Р А Т На тему: Конституционный кризис России в 1993 году. Причины, условия, порядок принятия Конституции 1993 года. Выполнил: Студент 162-С группы юридического факультета Лещинский К.А. Преподаватель: Савостиков М.П. Волгоград 2009 Содержание Введение 1. Предпосылки и особенности принятия конституции Российской Федерации 1993 года 1.1. Исторические условия принятия конституции Российской Федерации 1993г. 1.2. Структура и основное содержание Конституции РФ 2. Характерные особенности Конституции Российской Федерации 1993 года и ее развитие на современном этапе 2.1. Общие черты, свойства Конституции РФ 2.2. Изменение и пересмотр Конституции РФ Заключение Список используемой литературы Введение Конституция для России сегодня значит очень много. В Конституции и через нее российское общество реализует свое видение обновляемой государственности, а в известных пределах и свою национальную идею. Разумеется, Конституция — это не собрание политических программ и философских концепций. В соответствии со своим назначением, отведенной ролью в жизни страны она На 1 Съезде народных депутатов была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б.

Н. Ельцин. В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий (102 человека). Поначалу работа комиссии проходила довольно быстро и уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для всеобщего обсуждения. Пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на пятом Съезде народных депутатов, затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Шестой Съезд народных депутатов одобрил общую концепцию конституционной реформы. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов. Однако два последующих Съезда оказались не в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Седьмой съезд постановил вынести основные положения проекта новой Конституции на всероссийский референдум, но восьмой Съезд отменил это решение.
Возникшие разногласия практически не затрагивали положений о правах и свободах человека и гражданина, но приобрели острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку развившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действия ми Президента. Со своей стороны Президент все решительнее ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений проекта. Работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик. В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина.
Однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. Принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента, и сохранялась все та же советская форма правления. Выдвигая по политическим соображениям идею парламентаризма, но, игнорируя отсутствие для него условий в современной России, авторы проекта упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной власти. Явно в нарушение принципа разделения властей Верховный Совет наделялся «контрольными полномочиями», а также правом принимать решения по основным направлениям внутренней и внешней политики России. Верховный Совет приобрел право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые могли назначаться только президентом исключительно с согласия Верховного Совета, были не только Председатель и его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных дел, обороны, безопасности.
Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту Правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права Президента и исполнительной власти, закладывали своеобразную «мину» под отношения двух властей. Решившись на принятие Конституции на основе своего проекта, оппозиционное большинство Верховного Совета назначило для этого дату созыва Съезда народных депутатов и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуществить на предстоящем Съезде. Это был открытый вызов Президенту и очевидный поворот к отказу от проведения демократических реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 года, большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали легитимность Президента. 12 мая 1993 г. Президент РФ издал указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных концессий, товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты РФ члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, Президента и Правительства, Конституционного Суда, Высшего арбитражного суда, Генеральной прокуратуры РФ. Таким образом, Конституционное совещание было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд приглашенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 г. Верховный Совет отказался сотрудничать с Конституционным совещанием под предлогом причастность к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников. Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке компромиссного текста на базе этого проекта и проекта Конституционной комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике участниками Конституционного совещания. Например: за то, что проект не содержал характеристики Российского государства как социального. В нем не был выдержан принцип равноправия субъектов Российской Федерации – в Совете Федерации 50 % всех мест предполагалось предоставить республикам и национальным образованиям. Президент по проекту обладал чрезмерными 3. Федеративное устройство. В этой главе развивается ряд существенных положений, содержащихся в гл. 1 "Основы конституционного строя", где, в частности, указано, что наша страна является федерацией, что и закреплено в ее названии. Там же определенно, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти ее субъектов, а также на равноправии и самоопределении народов Российской Федерации. 4. Президент. В соответствии со ст. 80 Конституции именно Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней. В этом, в частности, смысл содержащегося в Конституции положения: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». 5. Федеральное собрание. Глава 5 раскрывает основы организации и деятельности парламента Российской Федерации. Согласно ст. 11 Конституции Федеральное Собрание наряду с Президентом и судами Российской Федерации осуществляет государственную власть в нашей стране. Как установлено ст. 10, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. На федеральном уровне Федеральное Собрание представляет законодательную власть Российской Федерации. 6. Правительство РФ. Правительство осуществляет государственную власть в Российской Федерации наряду с Президентом, Федеральным Собранием и судами Российской Федерации, что закреплено ст. 11 Конституции. Согласно ст. 110 федеральное Правительство осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Из содержания приведенных положений ясно, что Правительство - высший орган исполнительной власти, хотя слово "высший" применительно к этому федеральному органу в Конституции не употребляется. Конституция повышает статус Правительства, закрепляет его самостоятельность. 7. Судебная власть. В главе утверждается понятие правового института судебной власти в действующем законодательстве. Глава характеризуется новым, нетрадиционным подходом к раскрытию сущности названной политико-юридической категории. За органами судебной власти признаются самостоятельность и право действовать независимо от других ветвей власти. 8. Местное самоуправление. В этой главе конкретизированы положения об основах конституционного строя. Закрепленная здесь модель местного самоуправления приближается к общепринятому во многих странах эталону местного самоуправления как демократического института. 9. Конституционные поправки и пересмотр конституции. В гл. 9 регламентируется порядок изменения действующей и принятия новой Конституции, призванный обеспечить стабильность конституционного строя и вместе с тем динамику его развития с учетом постоянно меняющихся общественных потребностей. Второй раздел носит название «Заключительные и переходные положения». Там закрепляются положения по вопросам, которые связаны с введением новой Конституции в действие, фиксируется прекращение действия прежне Конституции и Федерального Договора, порядок применения законов и иных правовых актов, действовавших до вступления в силу настоящей Конституции, основания, на которых продолжают действовать ранее образованные органы2. Конституция как основной закон государства регулирует наиболее важные коренные общественные отношения. Она не предназначена для детального регулирования конкретного вида общественных отношений. В этой связи конституция носит, как правило, стабильный долгосрочный характер. Конституции свойственны признаки, отличающие ее от актов текущего законодательства, которые в юридической науке именуются юридическими свойствами. Одним из юридических свойств конституции является её верховенство в правовой системе. Верховенство конституции служит проявлением доктрины 2 Лекции по конституционному праву РФ. – М.: Изд-во Московской Государственной Юридической Академии, 1997г. господства права и означает её приоритетное положение в системе законодательства. Верховенство Конституции обеспечивается: 1) особым порядком её принятия и изменения; 2) приданием конституционным предписаниям высшей юридической силы; 3) созданием специального органа охраны конституционной законности (конституционным судопроизводством). 3 За соблюдение конституционных предписаний и обеспечение соответствия Конституции РФ федеральных конституционных законов, законодательных актов субъектов РФ отвечают федеральные органы - Президент и Конституционный Суд РФ (ст.125 Конституции). Важным юридическим свойством конституции является её стабильность, то есть, незыблемость конституционных предписаний. Конституция - акт долговременного действия. Стабильность проявляется во взаимодействии с субъектами права, в постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан. Стабильная конституция - важнейшее условие правопорядка и законности, устойчивости всей системы права, укрепления федеративных связей, механизма осуществления властных государственных функций, гуманных отношений между личностью, обществом, государством. Конституция является фундаментом системы права. Выступая ядром, фундаментом системы права, Конституция действует не изолированно, а в рамках этой системы. Конституция - органическая составная часть и центральное звено, главный структурообразующий элемент системы права, её основной юридический источник. Значение конституции проявляется и в том, что она устанавливает исходные начала функционирования всей системы права и одновременно входит в систему каждой отрасли права и законодательства как базовый источник.4 Именно Конституция определяет сам процесс правотворчества – устанавливает, какие нормативные акты принимают различные органы, их наименования, юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов. В самой Конституции названы многие федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые должны быть приняты в соответствии с ней. 3 Чиркин В.Е., Основы государственной власти. - М.: Юристъ, 2003. - 112 с. 4 Чиркин В.Е., Основы государственной власти. - М.: Юристъ, 2003. - 112 с. Зато для данной Конституции характерно такое проявление народности как принятие ее путем референдума (всенародного голосования). Легитимность конституции проявляется в том, что она принимается либо законно избранным государственной власти, либо учредительным собранием, созданным специально для принятия конституции, либо непосредственно самим народом путем референдума. Легитимность конституции связана с её учредительным характером. Легитимный характер Конституции РФ 1993 года проявляется в том, что она принята референдумом, который проводился впервые в России. Гражданам предстояло оценить проект, представленный Президентом и одобренный Конституционным совещанием. В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых - 32 937 630 или 58,4% проголосовало за принятие Конституции. 2. Характерные особенности Конституции Российской Федерации 1993 года и ее развитие на современном этапе 2.1. Общие черты, свойства Конституции РФ Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты. Прежде всего, необходимо отметить, что Конституция в современном значении этого понятия является актом, который принимается народом или от имени народа. Эта сущностная черта конституции и поныне признается доминирующей в конституционной теории и практике. Не случайно конституции большинства демократических государств мира начинаются словами: «Мы, народ принимаем (провозглашаем, учреждаем и т.п.) настоящую конституцию».8 8 Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. - 752 с. Особенность субъекта, принимающего конституцию, обусловливает и вторую сущностную черту конституции - ее учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве есть носитель суверенитета и единственный источник власти, только он обладает и ее высшим проявлением учредительной властью. В содержании последней вкладывается именно право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы государственного устройства, которые выбирает для себя данный народ. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства.9 Учредительная природа конституции проявляется и в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы, являются первичными. Это означает, что для установления положений конституции не существует никаких правовых ограничений. Не может быть такой правовой нормы, которая не могла бы быть включена в конституцию по признаку того, что она не соответствует какому- либо правовому акту данного государства. Важной чертой, характеризующей конституцию, является особый предмет конституционного регулирования, то есть, специфика того слоя общественных отношений, которые она регулирует и закрепляет. Конституционное воздействие отличается всеохватывающим характером, чего не имеет никакой другой нормативный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества - политическую, экономическую, социальную, духовную и другие, регулируя в этих сферах базовые, фундаментальные основы общественных отношений.10 Характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает переходный характер российского общества, противоречивый способ его существования. В ней нашли воплощение, то, что достигнуто и отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, 9 Комарова С.А., Основы государства и права. - М.: Манускрипт, Русь-90, 1999. 10 Эбзеев Б.С., Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М.: Закон и Право, 1997. федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местною самоуправления и т.д.11 К характерной черте Конституции РФ 1993 г. относится и наличие в ней основополагающих положений. Она содержит нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения и служащие правовой основой для текущего законодательства. Поэтому по своему содержанию они предельно абстрактны, ибо имеют своей целью закрепление самого главного в общественных отношениях.12 Характерной чертой Конституции России является также ее прямое действие. Это закреплено в статье 15 Основного закона РФ. В соответствии с этим конституционные нормы не нуждаются, в каком либо ином правовом подтверждении. Это придает им действительную высшую юридическую силу и служит гарантом от их искажения. Наконец, для Конституции Российской Федерации характерны незыблемость и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Это выражается в том, что Конституция провозглашает, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). При этом особо подчеркивается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В Конституции закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (статья 17).13 В ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что Конституция имеет высшую юридическую силу. Высшая юридическая сила Конституции означает не только то, что законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России, но и то, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации. 11 Коваленко А.И., Конституционное право России. - М.: Закон и правопорядок, 2001. - 208 с. 12 Кутафин О.Е., Государственное право Российской Федерации. - М.: Юрид литература , 2002. - 584 с. 13 Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. - 752 с. деятельности, не только руководствуясь Конституцией, федеральными законами, но и указами Президента (статья 113). Особое положение Президента Российской Федерации в системе властных структур государства, которое делает его более могущественной фигурой, чем президента при президентской форме правления, находит свое концентрированное выражение в п. 3 статьи 80, согласно которой, президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства".16 И, наконец, особенностью Конституции РФ 1993 г. является ее отношение к федеративному устройству России. Она придает статус субъектов Российской Федерации не только национально-государственным образованиям, но и обычным административно-территориальным единицам (включая Москву и Санкт- Петербург). Такое Конституционное решение проблемы федеративного устройства России выходит за рамки традиционного понимания федерализации государства и мировой практики. В мировом сообществе федерации основываются либо на межнациональных отношениях, являясь их государственно-правовым выражением и воплощением (Индия, Бельгия) либо на отношениях, лишенных национального содержания (США, ФРГ, Бразилия). Этим полагается и различие в их функциональном назначении. В Конституции РФ совмещается сугубо территориальный и национальный принципы построения федеративной организации государства. Итак, юридические свойства Конституции - это признаки, позволяющие отличить ее от актов текущего законодательства. К юридическим свойствам Конституции относятся: учредительный характер. легитимность, верховенство, стабильность, прямое действие, база текущего законодательства, реальность, программность. 1. Учредительный характер Конституции проявляется в том, что ее нормы закрепляют основы государственного и общественного устройства, учреждают важнейшие государственные институты, через которые реализуется государственная власть, принципы их создания и деятельности. 2. Легитимность Конституции состоит в том, что она принимается народом (путем референдума) или от имени народа (представительным органом государства - 16 Авакьян С.А., Президент Российской Федерации: эволюция конституционно- правового статуса. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1998. - № 1. парламентом или же органом, специально созданным для принятия конституции, - учредительным собранием), которому принадлежит вся полнота государственной власти. 3. Верховенство Конституции РФ означает ее приоритетное положение в системе нормативно-правовых актов, действующих на территории России. «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» - закрепляет ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. 4. Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством.17 * Стабильность Конституции зависит от многих факторов (например, от расклада социально- политических сил, действующих на политической арене страны, от уровня политической и правовой культуры граждан, от совершенства положений самой Конституции и др. ). Гарантией стабильности Конституции РФ служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок. 5. Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства. 6. Реальность Конституции означает соответствие конституционных предписаний (юридической конституции) складывающимся в действительности общественным отношениям (конституции фактической). Другими словами, конституция должна отражать достигнутую ступень развития общественных отношений в политической, экономической, социальной сферах, в противном случае она будет фиктивной. 7. Конституция является юридической базой текущего законодательства. Данное свойство Конституции проявляется в том, что конституционные нормы служат отправной точкой для всех отраслей российского права. Так, на базе 17 Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 112. конституционных положений, закрепляющих свободу экономической деятельности, равенство всех форм собственности развивается гражданское право России. 8. Программность Конституции проявляется в том, что сформулированные в ней нормы-принципы, нормы-цели определяют основные направления, цели и задачи дальнейшего развития общества и государства. Так, характеристика Российского государства в качестве правового, содержащаяся в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, не может служить основанием для признания его таковым, но это идеал, к которому Российская Федерация должна стремиться. Поправки к гл. 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»19 детально урегулировал вопросы, касающиеся порядка и условий внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к гл. 3-8 Конституции РФ. Под поправкой к Конституции РФ в Федеральном законе понимается любое изменение текста гл. 3-8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ. Изменения в ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ20 решение субъекта Федерации об изменении своего наименования включается в ст. 65 Конституции РФ в упрощенном порядке - указом Президента РФ. Не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в смысле ч. 2 ст. 137 Конституции РФ и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. Гарантией стабильности российской Конституции служит особый порядок её принятия, изменения и дополнения. 19 СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146. 20 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868. В действующей Конституции, в отличие от предшествующих, отсутствует положение о том, что право принятия Конституции относится к компетенции какого-либо органа государственной власти. Устанавливается, что принятие и изменение Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Федерации (ст. 71). Тем самым была принята концепция установления конституции особой, учредительной властью, а не обычной, законодательной властью. Ограничен круг субъектов, которые могут потребовать изменение или принятия новой Конституции. Это Президент РФ. Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или Государственной Думы (ст.134 Конституции).21 Установлено, что положения глав 1,2, и 9 – «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотры Конституции» - не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если предложение о пересмотре этих глав Конституции поддержано 3/5 голосов от общего числа членов каждой из палат, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на конституционный референдум. Поправки к главам 3-8 Конституции РФ (“Федеративное устройство”, “Президент РФ”, “Федеральное Собрание”, Правительство РФ”. “Судебная власть”, “Местное самоуправление”), принимаются Федеральным Собранием по процедуре, установленной для федерального конституционного закона. Поправка должна быть одобрена большинством не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (300 голосов) и не менее трех четвертей голосов членов Совета Федерации (103) голоса. Принятая таким образом поправка вступает в силу только после одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъе5ктов РФ (58 субъектов). Эти законы не подлежат “отлагательному” вето 21 Лысенко В.Н., Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. - 1997. - № 8. Президента РФ. Изменения в ст.65 вносятся в упрощенном порядке (состав федерации - на основе федерального конституционного закона о принятии или образовании нового субъекта РФ, изменение статуса и. д. вводятся Указом Президента). Заключение Российская Конституция — это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркие споры. Одна из важнейших исходных задач при разработке проекта Конституции состояла как раз в том, чтобы создать механизмы, 4. Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002. 5. Казанцев Ю.Д., Стрекозов В.Г. Конституционное право России. - М.: Новый Юрист, 2000. 6. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999. 7. Коваленко А.И., Конституционное право России. - М.: Закон и правопорядок, 2001. - 208 с. 8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2002. 9. Комарова С.А., Основы государства и права. - М.: Манускрипт, Русь-90, 1999. 10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л. А. - М.: Издательство БЕК, 1999. 11. Кутафин О.Е., Государственное право Российской Федерации. - М.: Юрид литература , 2002. 12. Лекции по конституционному праву РФ. – М.: Изд-во Московской Государственной Юридической Академии, 1997. 13. Сравнительное конституционное право. - М., 1996. 14. Топорин Б.Н., Конституция РФ. Научно-практический комментарий. - М.: Юристъ, 1997. 15. Чиркин В.Е., Основы государственной власти. - М.: Юристъ, 2003. 16. Эбзеев Б.С., Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М.: Закон и Право, 1997. Статьи в периодических изданиях: 17. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно- правового статуса. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1998. - № 1. 18. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1998. - № 2. 19. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России. // Правоведение. - 2000. - № 4. 20. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства. // Правоведение. - 1999. - № 2.с. 21. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. - 1997. - № 8. 22. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной. // Государство и право. - 1998. - № 4. 23. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. - 1997. – № 5 24. Шабо Ж.Л. Конституция и конституционализм. Анализ понятий. // Полис. Политические исследования.. - 1998. - № 6.

предпосылки, причины и упущенные возможности разрешения – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 323.226

DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1993 ГОДА В РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРИЧИНЫ И УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ

Поняев ИМ.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, Российская Федерация

Аннотация. В статье анализируются политико-конституционные аспекты политического конфликта 1993 г. в России. Обсуждаются причины и последствия конфликта, в основе которого - противостояние исполнительной и законодательной власти. Автором раскрываются основные предпосылки, объект и предмет конфликта. Рассматриваются фазы развития политического кризиса, причины его перехода из латентной в острую фазу. Обсуждается значение политического конфликта 1993 г. для будущего развития России. Результатом проведенного исследования стало уточнение теории политических кризисов на примере событий 1993 г. Несмотря на то, что рассматриваемый политический кризис был весьма острым, он не перерос в революцию вследствие большей нацеленности политической элиты на развитие государства, нежели на сохранение собственной власти.

Ключевые слова: политический конфликт, конституционный кризис, законодательная власть, исполнительная власть.

POLITICAL CRISIS OF 1993 IN RUSSIA: PREREQUISITS, REASONS AND MISSED OPPORTUNITIES TO RESOLVE IT

I. Ponyaev

Lomonosov Moscow State University

1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation

Abstract. The article analyzes the political and constitutional aspects of political conflict of 1993 In Russia. The causes and consequences of the conflict based on the conflict between the executive and the legislative power are discussed. The author reveals the basic background, the object and subject of the conflict. The article discusses the phases of the political crisis development the causes for its transition from the latent to the acute phase. The importance of the political conflict of 1993 for the future development of Russia is discussed. The result of the study was the elaboration of the theory of political crises on the example of the events of 1993. Despite the fact that the political crisis was very acute, it did not turn into a revolution due to the political elites' greater focus on the development of the state, rather than the preservation of their own power.

Key words: political conflict, constitutional crisis, legislative power, executive power.

© Поняев И.М., 2017.

Политический кризис 1993 г. можно назвать всеобъемлющим, революционным по своему характеру, затронувшим важнейшие аспекты общественной жизни России. На наш взгляд, глубинные истоки кризиса были связаны с крушением Советского Союза. Возникшая в самостоятельном российском государстве политическая напряженность зависела от расстановки политических сил, а также других проблемных аспектов, зародившихся сначала в период перестройки в СССР, а затем в Российской Федерации.

Цель исследования - анализ развития и течения политического кризиса в России 1993 г. и уточнение теории политических кризисов на основе проведенного анализа. Для начала необходимо указать на несколько ключевых теоретических аспектов политических кризисов, которые в дальнейшем будут применены в работе. Во-первых, правящие элиты, основной целью которых является развитие государства, а не сохранение собственной власти, в большей степени готовы к политическим кризисам. Такие элиты чаще слышат «тревожные сигналы» социума, в результате политический кризис редко обретает военизированный или революционный контекст [10, с. 40]. По сути, такие элиты добровольно ограничивают себя в односторонней «законности» насилия [4, с. 62], которая может быть использована правящей элитой.

Во-вторых, политические перемены, реформы, крайней формой которых является смена политического режима, во многом обусловлены спросом со стороны населения [12, с. 125]. В случаях, когда политически активное население долгое время игнорируется

правящей элитой, спрос не исчезает, а трансформируется в более агрессивные формы выражения политической воли.

В-третьих, исход политических кризисов зависит не только от таких факторов, как уровень экономического развития или влияние международной среды, но также и от тех шагов, которые в ходе кризисов предпринимают правящие группы для контакта с оппозицией и соответствующей корректировки курса развития [9, с. 136]. В случае достижения компромисса противоборствующими сторонами возможен мирный вариант смены политического режима.

В-четвертых, политические кризисы зачастую бывают длительными и носят циклический характер, то затухая, то разгораясь вновь. Выход из таких кризисов обычно носит затяжной характер [2, с. 54]. Беда в том, что если «болезни политического характера не лечить вовремя, то наступает летальный исход, о чем говорит печальный опыт СССР» [11, с. 75]. При этом политический кризис, дойдя до наиболее острой стадии, может затухнуть на несколько лет или десятилетий. Тем не менее его отголоски могут проявляться и через длительный период времени, до тех пор, пока не будет исчерпана проблематика конфликта.

Задачей исследования было проанализировать ход политического кризиса 1993 г. в России и уточнить изложенные выше теоретические положения на основе анализа фактических событий.

К началу 90-х гг. XX в. на политическом поприще четко обозначились три субъекта с соответствующими направлениями: консервативное, ради-

кальное и умеренное. Однако главное противостояние развернулось между РСФСР и «Союзным центром». Распад СССР был предрешен, прежде всего, вследствие противостояния союзных и российских органов власти.

Началом политико-конституционного кризиса можно считать принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г. (№ 22-1), подорвавшее правовые основы союзного государства и ослабившее позиции Президента СССР М.С. Горбачева. Декларация о независимости России столкнула сторонников социализма и представителей демократических сил.

Л.Н. Шереметьева делает вывод, что столкновение двух ветвей власти в России произошло в результате конституционно-политического кризиса, назревавшего ранее и обострившегося в 1993 г. [14, с. 53]. Если говорить о фазах развития политического кризиса 1993 г., то его началом можно считать декабрь 1992 г., когда на VII Съезде народных депутатов подспудный конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, а окончанием — декабрь 1993 г., когда была принята и вступила в силу новая Конституция Российской Федерации.

Таким образом, основные фазы политического кризиса 1993 г. могут быть представлены следующим образом.

1. Отставка правительства Е. Гайдара, выступление Б. Ельцина и назначение В. Черномырдина председателем правительства.

2. Попытка отрешения президента от должности, апрельский референдум 1993 г. и Конституционное совещание.

3. События сентября - октября 1993 года в Москве.

4. Конституционная реформа.

В рассматриваемый период каждая из противоборствующих сторон отстаивала свое право на принятие стратегических решений, на выбор будущего пути России. Действующая (с поправками) Конституция РСФСР 1978 г. служила законодательной основой деятельности Съезда народных депутатов РСФСР. Согласно статье 104 Конституции, именно Съезд народных депутатов РСФСР являлся высшим органом государственной власти в стране. Президент РФ, чтобы провести радикальные экономические и политические реформы, добивался для себя от Съезда больших полномочий, не предусмотренных Конституцией. Президент намеревался принять новую Конституцию, закрепляющую постсоветские реалии страны и полноту президентской власти, в его проекте Конституции не было места советским органам власти. Если сформулировать суть конфликта, то борьба шла за власть и собственность, причем регионы, в большинстве своем, были на стороне Съезда и Верховного Совета РСФСР.

Начало проведения рыночных реформ ознаменовало первый этап политического противостояния сторонников либерально-радикального и умеренного пути перехода к демократической системе координат. Основными участниками конфликта стали группы, имеющие различные политические и корпоративные интересы, а также ратующие за кардинально отличающиеся друг от друга модели общественного устройства. Разделение противоборствующих ветвей власти

V20V

упрочило институционализацию различных фракций элиты. Начало радикальных экономических реформ еще более обострило назревавший конфликт. В результате один и тот же депутатский корпус трансформировался из союзника президента в его противника. Представители исполнительной власти, с одной стороны, и парламент, с другой, начали процесс консолидации социально-политических сил, которые предлагали разные пути преобразования российского общества.

Вокруг президента и исполнительных структур концентрировались силы, которые выиграли от начала либеральных реформ и были заинтересованы в их продолжении: финансово-торговые и экспортно-сырьевые экономические группы, новая номенклатура - чиновничество федеральных и региональных ведомств, обновленная верхушка силовых ведомств; социальные группы, занятые в легализовавшейся теневой экономике; малый и средний бизнес. Несмотря на падение авторитета Б.Н. Ельцина, поддержка идеалов демократии, с которыми ассоциировалась новая власть, была достаточно сильна среди рядовых граждан. За продолжение курса реформ в августе 1993 г. высказывалось 48% опрошенных, негативное отношение к реформам отметили 18% граждан, 34% затруднились с ответом [8, с. 4]. Силы, выступавшие за радикально-либеральный курс развития, представляли весьма аморфную и разнородную коалицию, в состав которой входили как политическая и экономическая элита, державшая курс на модернизацию России по западному образцу, так и широкие слои населения. Центром консолидации сил, склоняющихся к

умеренному варианту социально-экономических преобразований, стал парламент.

Ключевыми представителями конфликта со стороны «партии парламента» стали:

- часть российской элиты, интересы которой пострадали в процессе проведения в жизнь радикально-либерального варианта реформирования;

- депутаты разных уровней, стремившиеся взять под контроль вопрос о приватизации;

- представители административно-отраслевого сектора экономики, понесшие непоправимый ущерб вследствие обвала цен;

- представители региональной элиты, которые стремились удержать десятилетиями сложившиеся социально-экономические отношения.

В ходе развития политического конфликта и эскалации социальной напряженности российский парламент стал для оппозиционных сил (ле-ворадикалы, коммунисты, националисты) центром притяжения. Более того, та часть населения, которая не сумела адаптироваться к либеральным преобразованиям, активно поддерживала парламент.

Объектом конфликта являлась собственность бывшего союзного государства и государственная власть. Конституционная реформа, контроль за проведением экономических преобразований и методы их реализации стали предметом политического конфликта 1993 г. Таким образом, конфликт интересов перешел в конфликт ценностей. Каждая из противоборствующих сторон придерживалась определенной системы приоритетов -либеральной и социалистической. Обе

V209;

стороны были рождены демократическим курсом перестройки, однако команда Б. Н. Ельцина, опирающаяся на митинговую и популистскую модель рекрутирования сторонников, была изначально настроена на непримиримую борьбу с Верховным Советом, который, хотя и опирался на старую конституцию, был сторонником постепенных и продуманных демократических преобразований.

Целью противостояния двух ветвей власти было доминирование в сферах политики и права. Парламент имел возможность решить поставленную задачу легитимными средствами. В соответствии со статьей 104 действовавшей Конституции Съезд народных депутатов РФ мог принять к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению РФ, в его исключительном ведении находилось и принятие Конституции РФ. Президент таких возможностей не имел, однако в его руках находились административные ресурсы, включая силовые структуры и финансовые рычаги. Каждая из противоборствующих сторон пыталась выйти из политического тупика, характеризующегося «двоевластием», применяя те ресурсы, которые были в их распоряжении. Верховный совет решил пойти по пути ограничения власти президента посредством конституционно-правовых механизмов. Так, Парламент в своем проекте Конституции страны предлагал «установление в России парламентской республики с сильным парламентом и достаточно влиятельным президентом» [1, с.314-318]. Что касается президента, то он принял решение действовать силовыми методами по отношению к оппозиционному парламенту. При этом пред-

лагаемые сторонниками президента радикальные экономические реформы столкнулись с неприятием со стороны широких слоев населения. Таким образом, силовое давление на парламент было единственным условием для воплощения либеральных идей в жизнь.

Общественное сознание было дезориентировано взаимными обвинениями сторон, обе ветви власти характеризовались крайне низким уровнем доверия: 55,6% опрошенных считали, что президент «не вполне заслуживает доверия» и «совсем не заслуживает доверия»; 68,5% граждан давали аналогичную оценку Верховному Совету РФ [3, с. 40-41].

Парадоксальной можно назвать ситуацию спада митинговой активности населения, когда начался процесс либерализации экономики. Объяснить данное обстоятельство можно тем, что российских граждан стала больше интересовать не политика, а собственное «выживание» в условиях экономической разрухи. Именно поэтому ни одной из политических группировок не удалось добиться массовой поддержки со стороны россиян.

Поддержка президента силовыми структурами стала решающим фактором для нарушения соотношения сил противоборствующих сторон. По мнению исследователей, разрешение политического кризиса мирными средствами было невозможно [3, с. 66-67]. С этой точкой зрения трудно согласиться, поскольку вплоть до расстрела здания российского парламента была возможность преодолеть кризис мирным путем. Так, в течение всего 1993 г. различными общественными силами обсуждалась идея одновременного избрания нового парламента

V21V

и президента РФ как средства выхода из политического кризиса. Эта инициатива получила название «нулевого варианта» и была поддержана ведущими политическими силами: регионами, Конституционным судом, Х Съездом народных депутатов РФ1, Русской православной церковью, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Аграрным союзом России, Федерацией товаропроизводителей, Федерацией независимых профсоюзов России, рядом центристских партий. «Нулевой вариант» предусматривал восстановление в полном объеме действия Конституции РФ, возврат к статус-кво, имевшему место до 21 сентября 1993 года, то есть до времени оглашения Указа Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», «прерывающего» деятельность российского парламента.

Другое дело, что «нулевой вариант» был не в интересах президента, стремящегося к концентрации властных полномочий в своих руках, делал бы бессмысленным введение в действие указа № 1400. В итоге выбор был сделан в пользу силовых методов разрешения конфликта, которые сказались на дальнейшем формировании политического режима. Если период 19881993 гг. характеризовался как расцвет российского конституционализма, то с октября 1993 г. политико-конституционное развитие переменилось. С этого времени для России стала характерна моносубъектность власти. Условия для принятия новой Конституции, обеспе-

1 См. Постановление СНД РФ от 24.09.1993 г. № 5807-1 «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом».

чившей легализацию власти в руках президента, созрели после ослабления «сильного» парламента и под влиянием той социальной напряженности, которая возникла вследствие дестабилизации политической ситуации [5, с. 10].

Анализ событий сентября-октября 1993 г. позволяет говорить о таком конституционном кризисе, который возник под воздействием противоречий между ключевыми участниками политического конфликта. Немаловажную роль сыграло уменьшение доверия к институтам государственной власти. Политическое противоборство характеризуется различными проявлениями: антиконституционный переворот, забастовки, демонстрации, вооруженные столкновения, а также так называемая «война законов», когда каждый политический лагерь пытается создать для себя такое правовое поле, которое способствовало бы политической победе.

Не стоит забывать о различии как политических, так и корпоративных интересов сложившихся политических группировок, имевших свое представление о направлениях развития страны, что позволяет говорить о политическом конфликте 1993 г. как о внутриэлитном конфликте. Однако когда большая часть населения не поддержала либеральный курс выбранный Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром, конфликт вышел за рамки противоборства внутри элит, трансформировавшись в острый государственный кризис. Представители местных элит, пытавшиеся расширить свои полномочия вследствие нестабильности федеральной власти, также сыграли немаловажную роль в усилении центробежных тенденций.

V211;

Российское правительство стало активнее искать пути выхода из кризиса, когда возникла угроза территориальной целостности государства, стали исчезать прежние условия и рычаги управления, направленные на восстановление главенствующей роли федерального центра в автономиях. Именно поэтому активизировался процесс принятия Федеративного договора, который был подписан 31 марта 1992 г. Хотя данный документ характеризовался ослаблением роли центра в ряде регионов страны, уже прослеживалась тенденция деэскалации конституционного кризиса. Во многом благодаря этому документу удалось сохранить территориальную целостность Российского государства.

Одной из причин политико-конституционного кризиса было отсутствие основного правового акта, который регулировал бы все стороны общественной и государственной жизни. Устаревшая Конституция РФ не соответствовала произошедшим изменениям в стране, несмотря на попытки внесения изменений и поправок. Конституция, которая обязывает соблюдать определенные «правила игры», может быть принята только в условиях найденного компромисса. В рассматриваемый период компромисса не было, как не было и конкретной социально-экономической концепции, которая могла быть одобрена большей частью населения.

С.М. Шахрай отметил, что именно несовершенство действовавшей Конституции спровоцировало политический кризис. Поскольку в Основном Законе страны не были зафиксированы конституционные способы преодоления кризиса, это обстоятельство

подтолкнуло противоборствующие стороны к силовым методам разрешения конфликта [13, с. 253-258].

В процессе развития политического кризиса парламент, пользуясь своим правом менять нормы Конституции РФ, стал планомерно отодвигать сторонников реформ на второй план. Во многом ситуация в стране осложнялась тем, что парламентарии не могли быть привлечены к какой-либо ответственности. Представители законодательной ветви власти наделили себя такими широкими полномочиями, что распространили сферы своих интересов даже на области государственной деятельности, входящие в компетенцию других ветвей власти. Таким образом, присвоение парламентом властных полномочий позволило ему распоряжаться государственным имуществом, а также контролировать денежную и финансово-кредитную политику страны. Исследователь М. Кыдыралиев подчеркивает, что противостояние основных ветвей власти привело к нестабильности всей государственной системы, в связи с чем возникла необходимость в скорейшем проведении референдума [6, с. 87].

Проанализировав политический конфликт 1993 г., можно сделать несколько значимых выводов. Рассматриваемый политический конфликт был, по сути, конфликтом внутри элит, характеризовавшихся различными политико-корпоративными интересами. Нарастание недовольства граждан проводимыми реформами стало причиной того, что политический кризис приобрел социально-политический характер.

Проведенный анализ позволяет проверить и уточнить теорию полити-

V21V

ческих кризисов для событий 1993 г. в России.

1. Во время кризиса 1993 г. односторонняя «законность» насилия была использована правящей политической элитой лишь частично, что отражало ее большую нацеленность на развитие государства, нежели на сохранение собственной власти. Именно поэтому события 1993 г., хотя и имели военные аспекты, не переросли в революцию или в гражданскую войну.

2. Политический кризис 1993 г. в России показал, что спрос на реформы, который начал формироваться в 1970-е-80-е гг. в СССР, долгое время оставался неудовлетворенным из-за слишком медленно проводимых правящей партией реформ. Именно такая длительная общественная неудовлет-

воренность позволила Б. Н. Ельцину привлечь на свою сторону силовые структуры.

3. В России в 1993 г. контакт между правящей элитой и оппозицией существовал. При этом политический кризис обострился только тогда, когда политическая элита перестала стремиться к компромиссу и перешла к стратегии защиты собственных интересов.

4. Политический кризис 1993 г. был так называемой «точкой невозврата», предопределенной длительным откладыванием сложных политических решений еще во времена СССР. Теория политических кризисов указывает, что, несмотря на завершение острого периода кризиса в 1993 г., возможны дальнейшие его отголоски в новейшей истории России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / 2-е изд. М.: Сашко, 2000. 528 с.

2. Гельман В.Я., Добронравин Н.А., Колоницкий Б.И., Травин Д.Я. Политический кризис в России: модели выхода. СПб.: М-Центр, 2012. 56 с.

3. Информация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1993. № 4. С. 35-74.

4. Исаев И.А. Правоустанавливающее насилие: опасный итог // История государства и права. 2014. № 16. С. 59-63.

5. Кофанова Е., Кротов Н. Румянцев Олег Германович. Биографический портрет. 19931994 // Олег Румянцев [сайт]. URL: http://rumiantsev.ru/a771.

6. Кыдыралиев М. Основные причины и следствия политического кризиса 1993 г. в России // Вестник Иссык-Кульского университета. 2005. № 13. С. 86-92.

7. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. 2003. № 3. C. 62-103.

8. Мониторинг перемен: основные тенденции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. № 2. С. 3-6.

9. Николаев К.В. Парламентско-правительственные кризисы и их влияние на политическую стабильность в условиях многонациональной России // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2013. № 1 (1). С. 132-138.

10. Новикова А. В. Политическая власть и политическое управление в современной России // Власть. 2014. № 3. С. 39-42.

11. Прядкина И.М. Кризисы политического развития на примере политической модернизации постсоветской России // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2015. № 1. С. 74-76.

12. Семченков А.С. Особенности управления политическими кризисами в России // Историческое образование. 2014. № 4 (4). С. 118-127.

13. Шахрай С.М. Конституция России: от кризиса к развитию // Логос. 2014. № 3 (99). С. 243-264.

14. Шереметьева Л.Н. 1993 год: конфликт центральных властей и его отражение в регионах России // Конфликтология. 2013. № 1. С. 53-63.

REFERENCES

1. Avak'yan S.A. The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity / 2nd ed. Moscow, Sashko Publ., 2000. 528 p.

2. Gel'man V.Ya., Dobronravin N.A., Kolonitskii B.I., Travin D.Ya. [Political crisis in Russia: model output]. SPb., M-TSentr Publ., 2012. 56 p.

3. Information. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny [Monitoring public opinion: economic and social changes], 1993, no. 4, pp. 35-74.

4. Isaev I.A. [Constitutive violence: dangerous result]. Istoriya gosudarstva i prava. [History of the state and Law], 2014, no. 16, pp. 59-63.

5. Kofanova E., Krotov N. Rumyantsev Oleg Germanovich. Biograficheskii portret. 1993-1994 [Oleg Rumyantsev Germanovich. Biographical portrait. 1993-1994] Oleg Rumyantsev [sait]. [Oleg Rumyantsev [website].]. Available at: http://rumiantsev.ru/a771.

6. Kydyraliev M. [The main causes and consequences of the political crisis of 1993 in Russia]. Vestnik Issyk-Kul'skogo universiteta, 2005, no. 13, pp. 86-92.

7. Medushevskii A.N. [The Russian Constitution in the global political process: the tenth anniversary of the Russian Constitution of 1993]. Mir Rossii, 2003, no. 3, pp. 62-103.

8. Monitoring the changes: major trends. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny [Monitoring the public opinion: economic and social changes], 1996, no. 2, pp. 3-6.

9. Nikolaev K.V. [Parliamentary and government crises and their impact on the political stability in the conditions of multinational Russia]. Voprosy natsional'nykh i federativnykh ot-noshenii [Issues of national and federal relations], 2013, no. 1 (1), pp. 132-138.

10. Novikova A.V. [Political power and political management in modern Russia]. Vlast', 2014, no. 3, pp. 39-42.

11. Pryadkina I.M. [Crises of political development political modernization in post-Soviet Russia]. Vestnik Voronezhskogo instituta ekonomiki i sotsial'nogo upravleniya [Bulletin of Voronezh Institute of Economics and Social Management], 2015, no. 1, pp. 74-76.

12. Semchenkov A.S. [Features of the management of political crises in Russia]. Istoricheskoe obrazovanie. [Historical Education], 2014, no. 4 (4), pp. 118-127.

13. Shakhrai S.M. [The Russian Constitution: from crisis to development]. Logos, 2014, no. 3 (99), pp. 243-264.

14. Sheremet'eva L.N. [1993: the conflict of the central government and its reflection in the regions of Russia]. Konfliktologiya. [Conflictology] 2013, no. 1, pp. 53-63.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Поняев Иван Михайлович - аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; e-mail: [email protected]

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Ivan M. Ponyaev - postgraduate student of the Department of History of Social Movements and Political Parties, Lomonosov Moscow State University; e-mail: [email protected] ru

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Поняев И.М. К вопросу о перспективах создания единой теории конфликта в российской политологической литературе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2017. № 5. С. 206-215. DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

FOR CITATION

I. Ponyaev. Political Crisis of 1993 in Russia: Prerequisits, Reasons and Missed Opportunities to Resolve It. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Politic Sciences, 2017, no 5, pp. 206-215. DOI: 10.18384/2310-676X-2017-5-206-215

V2isy

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС 1993 — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Конституционный кризис 1993 — социально-политический кризис, вызванный разногласиями по поводу принятия новой конституции Российской Федерации.

В результате распада СССР и реформ «шоковой терапии» обострилась социальная политическая ситуация в РФ и в частности — конфликт между президентом Б. Н. Ельциным и большинством депутатов Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. Разрешение этого конфликта могло произойти с принятием новой конституции, которая должна была определить соотношение полномочий ветвей власти и прежде всего — президентской и представительной властей.

Стремясь остановить радикальные либеральные реформы, большинство депутатов перестало поддерживать президентские законопроекты. Ельцин в свою очередь решил ликвидировать Съезд народных депутатов и избранный им Верховный совет. Для этого требовалось изменить Конституцию, что было возможно только с согласия съезда. Возник К. к.

Решение о подготовке новой Конституции было принято I Съездом народных депутатов РСФСР в июне 1990. Съезд создал Конституционную комиссию во главе с Председателем Верховного совета РСФСР Б. Ельциным. Заместителем председателя комиссии стал первый заместитель Председателя Верховного совета Р. И. Хасбулатов, ответственным секретарем — депутат О. Г. Румянцев.

30 августа 1990 Ельцин обнародовал концепцию конституционной реформы. 12 ноября проект Конституции был опубликован в печати для обсуждения. Однако на II Съезде народных депутатов РСФСР (27 ноября — 15 декабря 1990) к проекту было выдвинуто слишком много поправок, и его пришлось дорабатывать. Этот процесс затянулся из-за распада СССР, поставившего Россию в совершенно новые правовые условия. К марту 1992 комиссия подготовила 2-й вариант проекта Конституции, который в основном был поддержан Съездом. Из-за обострившихся в 1992 политических разногласий договориться об основных принципах конституционного устройства не удалось. Сторонники Ельцина выступали за президентскую республику, а большинство противников — за парламентскую.

VIII Съезд народных депутатов 10—13 марта 1993 принял решение привести все акты всех властей в соответствие с Конституцией, что означало сокращение полномочий президента и отменяло согласованный ранее референдум о доверии президенту и съезду. 20 марта 1993 Ельцин выступил по телевидению и объявил о принятии Указа об особом порядке управления, который предполагал переход всей власти к президенту и правительству вплоть до референдума, который назначался на 25 апреля 1993. В Москве прошли митинги сторонников и противников президента. Было принято решение Конституционного суда о незаконности некоторых положений обращения Ельцина, что создавало возможность для отстранения президента от должности. Но указ как документ не поступил в другие органы власти официально, что затрудняло начало процедуры импичмента. 25 марта 1993 текст указа президента был опубликован со значительными изменениями, из него исчезли антиконституционные положения.

26—29 марта 1993 состоялся чрезвычайный IX Съезд народных депутатов, работа которого проходила на фоне массовых митингов сторонников и противников Ельцина в Москве. Попытка председателя Верховного совета Р. Хасбулатова выработать новое соглашение с Ельциным вызвало возмущение радикальных депутатов. Но голосование по вопросу об отрешении от должностей как Ельцина, так и Хасбулатова в обоих случаях дало отрицательный результат — на съезде преобладали центристы. 29 марта 1993 съезд одобрил проведение референдума.

Прошедший 25 апреля 1993 референдум дал следующие результаты: из 64 % избирателей, которые пришли голосовать, 58,7 % доверяли президенту; 53 % доверяли также социально-экономическому курсу; за перевыборы президента высказались 49,5 %, парламента — 67,2 %. Но для принятия конституционного решения требовалось большинство голосов избирателей, а не только пришедших голосовать. Так что и по последнему вопросу решение оказалось отрицательным, досрочные выборы представительного органа власти не были одобрены. Это значило, что обе ветви власти должны продолжать работу.

Для завершения подготовки проекта Конституции Президент созывал 5 июня 1993 Конституционное совещание, и оно выработало проект, который был направлен в субъекты РФ для обсуждения. Но К. к. не был преодолен. В соответствии с действующим законодательством и решением IX Съезда Конституцию должен был принять следующий X Съезд. Большинство депутатов выступили за меньшие полномочия президента, чем в проекте Конституционного совещания.

Ельцин пошел на ликвидацию съезда как политического института. 21 сентября 1993 президент издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», согласно которому Съезд народных депутатов распускался, а 12 декабря 1993 назначались выборы в новый парламент и референдум по проекту Конституции, одобренному Конституционным совещанием. Верховный cовет, находившийся в Доме Советов, отказался подчиниться Указу президента, поскольку он противоречил действовавшей в тот период Конституции. Квалифицировав действия Ельцина как государственный переворот, Верховный cовет объявил об отстранении президента от власти и назначил исполняющим обязанности президента вице-президента А. В. Руцкого. Конституционный суд подтвердил, что действия Ельцина неконституционны. Попытки преодолеть кризис путем переговоров оказались безуспешными. Затянувшийся конфликт привел к блокаде Дома Советов милицией. Его оборону возглавили Руцкой и Хасбулатов. На улицах происходили столкновения между милицией и демонстрантами — сторонниками Верховного cовета.

3 октября 1993 массовая демонстрация сторонников Верховного cовета прорвала блокаду Дома Советов. При этом против демонстрантов было применено огнестрельное оружие. Защитники Дома Советов захватили здание мэрии, пытались с помощью оружия овладеть Центральным телевидением в Останкино. 4 октября 1993 после танкового обстрела Дом Советов капитулировал, лидеры Верховного cовета были арестованы. В октябрьских столкновениях, по официальным данным, погибло не менее 149 человек.

12 декабря 1993 было проведено всенародное голосование по проекту Конституции. В нем приняли участие 54,8% избирателей, из которых за принятие Конституции высказались 58,4 %, против — 41,6 %. Голосование не проводилось в Татарстане, Чечне и Челябинской области. Таким образом была принята Конституция 1993, и К. к. был преодолен.

Лит.: Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994; Конституция Российской Федерации. М., 1993; Островский А. В. 1993. Расстрел «Белого дома». М., 2008; Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994; Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента. М., 2005; Его же. Власть и закон. Политика и конституции в России в ХХ—XXI веках. М., 2014.

Политический кризис осени 1993 года - Российская Империя

21 сентября 1993 г. Вышел президентский указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Согласно этому документу прекращалось деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета до начала работы нового двухпалатного парламента, который предстояло избрать 12 декабря того же года. К этому сроку планировалось подготовить проект новой конституции России. Вся власть временно сосредотачивалась в руках президента и подотчетного ему правительства.

21 сентября 1993 г. Вышел президентский указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Согласно этому документу прекращалось деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета до начала работы нового двухпалатного парламента, который предстояло избрать 12 декабря того же года. К этому сроку планировалось подготовить проект новой конституции России. Вся власть временно сосредотачивалась в руках президента и подотчетного ему правительства.
В ответ был срочно созван внеочередной Съезд народных депутатов, расценивших действия Ельцина как государственный переворот. Они приняли решение отстранить его с поста президента. Президентская присяга была принята вице-президентом А.В. Руцким. Таким образом, разразившийся в стране кризис привел к возникновению двух центров власти. Их резиденциями стали Кремль и здание Верховного Совета – Белый дом.
Ельцин, обладавший, в отличие от Съезда народных депутатов и Верховного Совета, реальными рычагами власти, приступил к организации блокады Белого дома. 2 и 3 октября между сторонниками парламентской оппозиции и милицией произошли столкновения, в результате которых Белый дом был разблокирован. Затем по призыву Руцкого оппозиционеры захватили здание московской мэрии, Хасбулатов призывал их идти на Кремль. Главным событием 3 октября стал вечерний штурм телецентра «Останкино», отраженный силами верного президенту спецназа. На следующий день, 4 октября, военные подразделения захватили Белый лом. Руцкой, Хасбулатов и другие руководители парламентской оппозиции были арестованы (в дальнейшем их освободили по амнистии).

 

О.В. Волобуев "Россия и мир".

Кто что выиграл и проиграл в октябре 1993 года

События 25-летней давности, завершившиеся вооруженным противостоянием у здания Верховного совета (ВС) и телецентра «Останкино» в Москве 3–4 октября 1993 г., привели к массовому разочарованию простых граждан в политике, закрепив отчуждение обывателей от власти. Они также возродили стремление найти доброго и справедливого «царя», который в одиночку, без государственных институтов и лишней бюрократии, способен решить проблемы обывателей.

25 лет назад, 21 сентября 1993 г., первый президент России Борис Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Ельцин обвинил действующие органы представительной власти – Съезд народных депутатов и ВС – в саботаже работы по принятию новой Конституции, умышленном обострении политической ситуации. Своим указом он фактически упразднил ВС и объявил выборы в новый парламент – Государственную думу. Указ отразил стремление президента и его окружения завершить в свою пользу стремительно развивавшийся конфликт между победителями августа 1991 г., которые ожесточенно делили власть, стремясь толковать в свою пользу букву устаревших законов в ущерб их духу.

Депутаты, опиравшиеся не только на советскую Конституцию, но и на недовольство миллионов граждан, увидевших вместо светлого капиталистического завтра без дефицита и очередей шоковую терапию, резкое падение доходов и неизвестность в будущем, не подчинились президенту и продолжили войну законов. В тот же день Конституционный суд 9 голосами против 4 признал указ противоречащим Основному закону и основанием для отстранения Бориса Ельцина от власти. Верховный совет объявил о его отрешении от должности.

Участники конфликта перешли в прямое вооруженное столкновение, жертвами которого стали 160 человек с обеих сторон. Он завершился тактической победой Ельцина и его соратников и обернулся серьезной травмой для российской государственности и общества. События осени 1993 г. рассеяли питавшиеся с конца 1980-х иллюзии про единство силовых структур и армии с народом, продемонстрировав, что приказ для военных остается важнее рассуждений о неприменении силы против собственных граждан. В сознании патерналистского большинства слова «демократия» и «демократ» перешли из разряда абстрактных идеалов в список ругательств.

Последующее протестное голосование в декабре на выборах депутатов первого созыва Госдумы (голосование по партспискам выиграла ЛДПР, набрав 22,9%) отразило разочарование миллионов людей в политике в целом – как во власти, так и в оппозиции («чума на оба ваших дома!») и в отдельных политиках. Отчуждение обывателей заложило основу нового негласного договора между властью и обществом о невмешательстве общества в государственные дела и «большую» экономику, а власти – в частную жизнь и повседневные хозяйственные практики наемных работников и самозанятых.

Спустя годы российское общество все больше дистанцируется от конфликта между двумя ветвями власти 1993 г. В 2013 г., по данным ВЦИОМа, 80% опрошенных сообщили, что слышали о тех событиях или знают о них хорошо, 16% тогда впервые услышали о них от социологов, 4% затруднились с ответом. В 2017 г., по данным опроса «Левада-центра», доля знающих или что-то слышавших снизилась до 68% (причем доля хорошо знающих сократилась вдвое), одновременно до 22% выросла доля не знающих о событиях октября 1993 г., а затруднившихся с ответом – до 10%. Быстрые изменения вряд ли вызваны только сменой поколений, отмечает Денис Волков из «Левада-центра». Люди стремятся вытеснить из памяти психотравмирующий эпизод, забыть о неудачном участии в уличной политике. Власть также старается не вспоминать о тех событиях, чтобы не возникало вопроса о ее ответственности за несоразмерное применение силы во время конфликта и после победы президентской стороны.

Люди все больше воспринимают конфликт 1993 г. как схватку в верхах, не имеющую к ним отношения. Почти две трети опрошенных «Левада-центром» в 2017 г. или затруднились ответить, кто был прав 25 лет назад, или считают, что не правы были обе стороны. Это не касается активных участников событий: они не примирились друг с другом, иногда их публичные споры едва не перерастают в потасовку, говорит Волков.

Отчуждение от власти и политики не было единственным итогом событий осени 1993 г. Разочарование в демократических институтах, которые теперь связывались в массовом сознании с вооруженным конфликтом, укрепило веру людей в «доброго царя», способного единолично восстановить нарушенную справедливость, считает политолог Алексей Макаркин. Кроме того, часть либералов также увлеклась идеей «твердой руки» и «чилийской моделью» построения рынка, что во многом предопределило приход к власти Владимира Путина.

20 лет назад, Россия пережила крупнейший политический кризис после большевистской революции

Российские танки покинули территорию Белого дома, где располагался парламент, 5 октября 1993 г. (Виктор Коротаев / Reuters)

МОСКВА - Россия оказалась на грани гражданской войны и привел к самому жестокому уличному насилию в Москве со времен большевистской революции 1917 года.

Двадцать лет назад, 4 октября, месяцы политического конфликта достигли апогея, когда президент Борис Ельцин приказал армии обстрелять и штурмовать законодательный орган страны.

Ельцин распустил парламент, Верховный Совет, 21 сентября и назначил новые выборы. Но под руководством главных соперников Ельцина, спикера Верховного Совета Руслана Хасбулатова и вице-президента Александра Руцкого, мятежные законодатели забаррикадировались в Белом доме в Москве - здании парламента - и проголосовали за импичмент президенту.

Когда Хасбулатов и Руцкой подстрекали вооруженные банды антиельцинских протестующих к нападению на телестудию Останкино, нервный центр российских вещательных СМИ, и мэрию Москвы, Ельцин объявил чрезвычайное положение и приказал военным нападением на Верховный Совет. .

Вот некоторые из ключевых игроков в этих событиях, которые во многом закладывают основу курса, который Россия взяла на следующие два десятилетия.

Президент: Борис Ельцин
Он был неожиданным героем демократического движения в России эпохи перестройки. В конце 1980-х Борис Ельцин превратился из босса Коммунистической партии в популистского головореза. Кульминацией этой метаморфозы стало культовое изображение Ельцина, стоящего на танке и стоящего перед Московским Белым домом в августе 1991 года, который стал жертвой жесткого переворота, что ускорило распад Советского Союза и катапультировало Ельцина в Кремль.

Но к весне 1993 года блеск тех бурных дней угас.

Постсоветская экономика России погрязла в кризисе, так как рыночные реформы Ельцина, известные как шоковая терапия, становились все более непопулярными. Ельцин хорошо показал себя на референдуме о своем правлении в апреле 1993 года. Но по прошествии лета он обнаружил, что все больше вступает в конфликт с законодательной властью, Верховным Советом, его спикером Русланом Хасбулатовым и его собственным вице-президентом Александром Руцким.

В условиях тупика и конфронтации, парализовавших страну, Ельцин 21 сентября 1993 г. подписал «Указ №1400 », который распустил законодательный орган и назначил выборы в новый двухпалатный парламент на декабрь.

Президент заявил, что этот шаг был необходим для проведения необходимых экономических реформ, установления рыночной экономики и предотвращения возврата к советскому прошлому.

Когда законодатели забаррикадировались в Белом доме в Москве и объявили Ельцину импичмент, он проигнорировал их и отключил электричество, телефонную связь и горячую воду в здании.

Вспыхнули столкновения между полицией и протестующими против Ельцина, которые устроили баррикады в столице.Когда демонстранты атаковали Останкинскую телебашню, нервный центр российских вещательных СМИ, и мэрию Москвы, Ельцин приказал Министерству внутренних дел объявить чрезвычайное положение.

Утром 4 октября Ельцин приказал министру обороны Павлу Грачеву приказать своим войскам обстрелять Белый дом и штурмовать его. К полудню верным Ельцину войскам удалось захватить здание и арестовать восставших депутатов.

Президент России Борис Ельцин и министр обороны Павел Грачев (справа) смеются после церемонии возложения венка к Могиле Неизвестного солдата в Москве в 1994 году.(Геннадий Гальперин / Reuters)

Три месяца спустя на всенародном референдуме была одобрена новая конституция, дающая президенту огромные полномочия, которые офис сохраняет по сей день.

Ельцин получил второй президентский срок в 1996 году. Его здоровье ухудшилось, и Кремль оказался втянутым в серию коррупционных скандалов. Ельцин неожиданно ушел в отставку в канун Нового 1999 года, передав власть своему премьер-министру и избранному преемнику Владимиру Путину, который с тех пор использовал президентские полномочия, чтобы вести Россию в более авторитарном направлении.

Ельцин умер в 2007 году.

Сергей Филатов, глава администрации президента в октябре 2003 года, размышлял о кризисе в недавнем интервью:

«Самое главное, конечно, в этой борьбе с оппозицией все контакты были потеряны. между президентом и парламентом. Доверие друг к другу было полностью потеряно. И, что самое главное, было сильное вмешательство в усилия по проведению экономических реформ ».

«Заболел не только Ельцин.У всех нас был советский, имперский менталитет, когда сила всегда лучше решит проблему, а не переговоры и компромисс. Это была болезнь Ельцина, это была болезнь Горбачева, это была болезнь всех нас. Не случайно мы всегда поддерживали силовой вариант решения того или иного вопроса, а значит, мы не выросли до уровня умения решать вопросы мирным путем ».

« Мы пережили то время и мы должны были чему-то научиться, но, к сожалению, мы ничего не узнали.Последние 20 лет мы действуем одними и теми же методами - без согласия, внимания и понимания общественного мнения, и все действия используются властями, которые конституционно могут использовать свою власть для сохранения нормального состояния общества. Но это не всегда хорошо. Если мы движемся к демократическому обществу, нам необходимо изменить наши методы управления страной и методы взаимодействия с элементами власти ».

Спикер: Руслан Хасбулатов

Экономист чеченского происхождения Хасбулатов был близким союзником Ельцина на закате Советского Союза.Он был избран в Съезд народных депутатов Советской России в 1990 году и поддержал Ельцина в его сопротивлении неудавшемуся жесткому перевороту в августе 1991 года.

После распада Советского Союза Хасбулатов был избран спикером российского парламента, Верховного Совета. , где он быстро укрепил свою власть.

Он также начал ссориться с Ельциным из-за разногласий в политике, в первую очередь из-за того, что Ельцин использовал так называемую шоковую терапию для установления рыночной экономики. Это быстро переросло в ожесточенную борьбу за власть между двумя мужчинами и их сторонниками.

В сентябре 1993 года Хасбулатов публично назвал президента алкоголиком и потребовал его отставки. После указа Ельцина о роспуске законодательного собрания Хасбулатов собрал в Белом доме законодателей-мятежников, где они проголосовали за импичмент Ельцину.

Обращаясь к сторонникам с балкона Белого дома, Хасбулатов призвал их штурмовать Кремль и посадить в тюрьму «преступного узурпатора Ельцина».

Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов (второй слева) и бывший вице-президент Александр Руцкой (третий слева) арестованы в Москве 4 октября 1993 года.(Reuters)

После штурма и обстрела Белого дома 4 октября Хасбулатов был арестован. В 1994 году новоизбранный парламент, Государственная Дума, амнистировал его, а также других лидеров антиельцинского сопротивления.

Он оставил политику и преподает экономику в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в Москве.

Хасбулатов указал, что, по его мнению, его позиция осенью 1993 года была подтверждена последующими событиями:

«Верховный Совет ввел концепцию разделения властей.Был Конституционный суд, у нас были суды присяжных. В этой системе были представлены все демократические институты. "

" 21 сентября был издан неконституционный уголовный указ. Но до этого исполнительная власть разработала заговор с целью свержения существующей политической системы. 21 сентября они начали реализацию этого заговора путем военного переворота. "

" Единственный оставшийся нам вариант - начать процедуру импичмента в соответствии с конституцией и представить президентский указ и наше решение на рассмотрение в Конституционный суд.Напоминать, что решил Конституционный суд? Конституционный суд под руководством Валерия Зорькина, который до сих пор является председателем суда, постановил, что указ Ельцина был незаконным и что парламент имеет право объявить ему импичмент. "

" Ельцин и его окружение совершили тяжкое преступление против государства. Это должно стать предметом нового парламентского расследования. Нам нужна новая комиссия, чтобы расследовать это без всякой поспешности и закрыть этот вопрос ».

« Ельцин получил поддержку, когда обстреливал парламент, но вы видите, какая у нас сейчас конституция? Это не просто конституция, это суперконституция.В нашей стране нет никого, кроме президента. Вы не можете даже чихнуть без его разрешения. И это прямое следствие того, что произошло тогда ».

Вице-президент: Александр Руцкой

Награжденный ветеран афганской войны, Ельцин выбрал Руцкого своим напарником в 1991 году, когда он успешно баллотировался на пост президента Совета Союзная Российская республика

Как и Хасбулатов, он был на стороне Ельцина во время неудавшегося переворота в августе 1991 года.И, как и Хасбулатов, он поссорился с Ельциным и его командой после распада Советского Союза. Он особенно критиковал команду молодых экономистов, в том числе Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, к которым Ельцин обратился, чтобы возглавить свои экономические реформы.

Как глава антикоррупционного совета, Руцкой, как известно, имел «чемоданы компромата» или компрометирующие материалы на Ельцина и его союзников.

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин выгнал Руцкого из его кремлевского кабинета и запечатал дверь, Хасбулатов предоставил ему кабинет в здании парламента.

После того, как Ельцин распустил парламент и восставшие законодатели проголосовали за импичмент, Руцкой был приведен к присяге как «исполняющий обязанности президента». В разговоре с Хасбулатовым с балкона Белого дома 3 октября Руцкой призвал протестующих штурмовать телеканал «Останкино» и мэрию Москвы, положив начало цепи событий, приведших к обстрелу Белого дома.

Руцкой был арестован вместе с Хасбулатовым и другими лидерами мятежа по обвинению в разжигании массовых беспорядков.В следующем году он был освобожден по амнистии.

Руцкой сформировал националистическую политическую партию «Держава» и в 1996 году был избран губернатором Курской области до 2000 года. С тех пор он ушел из общественной жизни.

В интервью Руцкой сказал:

«В течение 18 лет нам давали серию лжи о событиях 1993 года. Но в последние два года семена правды начали прорастать. Я решительно поддерживаю это за две причины: ни с кем не сводить счеты, а чтобы люди узнали правду об этих трагических событиях, чтобы они никогда не повторились.Потому что это братоубийственная война ».

« Это чисто принципиальная позиция: чтобы никто никогда не подумал и никто никогда не сказал, что я сбросил Ельцина с его кресла и бросился к власти. Я хотел только одного: чтобы экономические реформы были не в интересах списка в «Форбс» [журнала], а в интересах населения. К сожалению, я оказался прав - это было следствием приватизации: полное обнищание населения - мы потеряли промышленный, сельскохозяйственный и военный потенциал.«

» Когда говорят, что был конституционный кризис, такого не было. Все законодательные инициативы Ельцина, в соответствии с конституцией, были внесены и одобрены Съездом народных депутатов ».

Министр обороны: Павел Грачев
Поскольку противостояние Ельцина против Хасбулатова и Руцкого склонялось к насилию, роль армия становилась все более жизненно важной

Как кадровый солдат, министр обороны Павел Грачев поднялся по служебной лестнице и в 1990 году возглавил советские десантники.Он поддержал Ельцина во время неудавшегося жесткого переворота в августе 1991 года и, согласно некоторым сообщениям прессы, даже заранее предупредил его о заговоре.

И Ельцин его щедро наградил. После распада Советского Союза Грачев пережил стремительный подъем, став министром обороны в мае 1992 года.

И когда разразился конституционный кризис 1993 года, Грачев снова продемонстрировал свою лояльность Ельцину, приказав своим войскам обстреливать и штурмовать Белый дом. На сделанных тогда кадрах Грачев хвалит свои войска за спасение России от гражданской войны.

Всего через несколько недель после штурма Белого дома Грачев стал членом влиятельного Совета безопасности Ельцина и награжден наградой за «личное мужество».

Но в ближайшие годы его будут преследовать обвинения в коррупции, и он получит прозвище «Паша Мерседес». Репутация Грачева также пострадала, когда Дмитрий Холодов, 27-летний журналист ежедневной газеты «Московский комсомолец», был убит заминированным портфелем после публикации серии статей о коррупции в Министерстве обороны.

В залах власти Грачев также стал частью так называемой партии войны, группы советников, в которую вошли глава службы безопасности президента Александр Коржаков, глава Федеральной службы безопасности (ФСБ) Михаил Барсуков и первый вице-премьер Олег. Сосковец, который убедил Ельцина начать свою катастрофическую военную кампанию в сепаратистской Чечне.

Грачев был уволен в июле 1996 года, вскоре после того, как Ельцин получил второй срок в Кремле, что в то время расценивалось как чистка кремлевских сторонников жесткой линии.До 2007 года он работал советником российского государственного экспортера оружия.

Грачев умер в сентябре 2012 года в возрасте 64 лет.

Министр внутренних дел: Виктор Ерин
Как и в армии, роль полиции и внутренних дел Силы министерства сыграли ключевую роль в разыгрывании конфликта Ельцина с парламентом.

Министр внутренних дел Виктор Ерин был кадровым полицейским, ветераном афганской войны и сторонником Ельцина.

1 октября, в разгар противостояния, Ельцин произвел его в генералы, а затем присвоил ему звание «Герой Российской Федерации»."

Ерин был вынужден уйти в отставку с поста министра внутренних дел в июне 1995 года после неудачной попытки спасти заложников, захваченных лидером чеченских повстанцев Шамилем Басаевым в Буденновске на юге России. До 2000 года он занимал пост заместителя главы Службы внешней разведки (СВР) России.

Телохранитель: Александр Коржаков
Александр Коржаков был главным телохранителем Ельцина, доверенным лицом и, как сообщается, его собутыльником. которому было поручено охранять высших должностных лиц.В 1980-х его назначили к Ельцину, когда будущий президент был восходящей звездой партии, которого только что назначили первым секретарем Московской коммунистической партии, по сути, мэром столицы.

Когда Ельцин был отстранен от должности после критики медленных темпов реформ советского лидера Михаила Горбачева, Коржаков остался с ним. И когда Ельцин стал восходящей звездой демократического движения эпохи перестройки, Коржаков был рядом с ним.

А когда Ельцин добрался до Кремля, Коржаков стал главой мощной Службы президентской охраны, обладая огромным закулисным влиянием.

Некоторые наблюдатели говорят, что именно Коржаков в конечном итоге убедил Ельцина обстрелять и штурмовать Белый дом. После кризиса октября 1993 года влияние Коржакова выросло. Сообщается, что вместе с Грачевым он убедил Ельцина направить войска в сепаратистскую Чечню в 1994 году.

Коржаков был уволен в июле 1996 года. В 1997 году он опубликовал мемуары своих кремлевских лет «Борис Ельцин: от заката до рассвета» ». за которую он раскритиковал окружение Ельцина. С 1997 по 2011 год работал депутатом Государственной Думы.


Это сообщение любезно предоставлено Радио Свободная Европа / Радио Свобода. Том Балмфорт внес свой вклад из Москвы и Гленн Кейтс из Праги.

Кризис 1993 года в России все еще определяет политику Кремля, 25 лет спустя | Европа | Новости и текущие события со всего континента | DW

Место нынешнего правительства России на берегу Москвы-реки, известное как Белый дом, дважды становилось ареной драматических событий в новейшей истории страны.В августе 1991 года, будучи палатой высшего законодательного органа, Верховного Совета, он был оплотом сопротивления перевороту со стороны коммунистических сторонников жесткой линии. Новоизбранный президент Борис Ельцин забрался в танк - имея под рукой СМИ - и представился защитником демократии. Переворот провалился с небольшим кровопролитием.

Два года спустя Белый дом снова оказался в центре движения сопротивления - на этот раз против Ельцина. Борьба за власть, в которой президент столкнулся с Верховным Советом и Съездом народных депутатов, завершилась стрельбой Ельциным по своим оппонентам в октябре 1993 года.Последствия этого конституционного кризиса продолжают формировать Россию сегодня.

Кровавый конец

После распада Советского Союза Ельцин попытался быстро реформировать Россию политически и экономически. Однако глубокие разногласия в обществе в конечном итоге помешали этим усилиям затормозить, и широкие слои общества оказались в нищете.

На этом фоне Верховный Совет и Съезд народных депутатов, которые вместе действовали как парламент, выступали против Ельцина и все чаще блокировали его политику.Многие критики президента были коммунистами и жесткими националистами, что побудило СМИ называть кризис «красно-коричневой местью» за цвета соответствующих движений.

Подробнее : Определение роли России на пути Польши в НАТО

21 сентября 1993 года Ельцин распустил оба законодательных органа, превысив свои полномочия. Верховный Совет и Съезд народных депутатов отреагировали голосованием за отстранение его от должности. Напряжение вокруг этой де-факто двоевластия обострилось 3 октября, когда вооруженные противники президента штурмовали мэрию Москвы и телеканал «Останкино».

Ельцин развернул армию и атаковал Белый дом 4 октября. Танки произвели выстрелы с близкого расстояния среди бела дня, в результате чего здание загорелось. Изображения обугленного фасада разлетелись по всему миру. Всего погибло более 100 человек. Ельцин победил и в декабре 1993 года провел референдум по новой конституции, которая укрепила и укрепила его власть. Этой новой властной структурой, сосредоточенной вокруг президента, по сей день пользуется преемник Ельцина в Кремле Владимир Путин.

Вооруженные противники Ельцина штурмовали московскую Останкинскую башню в 1993 году

Рождение «управляемой демократии»

По мере развития событий наблюдатели размышляли, были ли насильственные действия Ельцина предсмертным звоном российской демократии или просто неизбежным злом. Двадцать пять лет спустя Ханс-Хеннинг Шредер, бывший эксперт по России в Берлинском Немецком институте международных отношений и безопасности, в целом подтвердил свою оценку, сделанную им в то время.

«Это был конфликт между двумя конституционными органами, оба из которых были узаконены выборами», - сказал он DW, назвав конфликт «почти неизбежным». После того как противники Ельцина оказали вооруженное сопротивление, «применение силы государством казалось очевидным вариантом».

Шредер считает 12 декабря 1993 года, днем ​​голосования по новой конституции, «датой рождения« управляемой демократии »в России». Этот термин относится к форме правления, которая кажется демократической, но при которой выборы и голосование на самом деле не меняют государственную политику.Ельцин хотел конституцию, в которой президент был бы неприкосновенен. По словам Шредера, это могла быть «возможность разработать конституцию, в которой парламент играет главную роль», но эта возможность не была использована.

Некритическая позиция Запада

Запад встал на сторону Ельцина в 1993 году. «Это был важный этап в продолжающейся борьбе между очень консервативным взглядом на Россию, стремящимся к продолжению Советского Союза с верховной властью. «низкое правление и сильные силы безопасности, такие как КГБ и ФСБ», - сказал Эндрю Вуд, посол Великобритании в России с 1995 по 2000 год, который сейчас работает экспертом в аналитическом центре Chatham House в Лондоне.«Мы на Западе в то время беспокоились о росте красно-коричневой коалиции различных консервативных сил с дополнительным националистическим оттенком», - сказал он, отметив, что Ельцин считался «лучшей надеждой» на Западе.

Подробнее : Что будет удерживать Китай и Россию от построения нового мирового порядка?

Но сделал ли Запад ошибку, будучи слишком некритичным по отношению к власти Ельцина в 1993 году? «Оглядываясь назад, я бы сказал, что да, однако это не имело отношения к настоящему парламенту», - сказал Вуд.

Ельцин поддерживал Запад в своем стремлении к власти в 1990-е годы

Шредер придерживается аналогичной точки зрения. «В то время на Западе было очень некритическое отношение ко всему процессу», - сказал он. «Предполагалось, что Ельцин представляет демократию, и все, что идет на пользу Ельцину, идет на пользу демократии». Но действия Ельцина «подорвали доверие к демократам как реформаторам, - пояснил Шредер».

Привет из прошлого

В сегодняшней России насильственный конфликт между президентом и его парламентом кажется невозможным - хотя бы потому, что президент держит всю власть.Тем не менее, Вуд видит некоторые «аналогии» между 1993 и 2018 годами. «Как россиянин, вы беспокоитесь о будущем. Вы не видите, как система под руководством Путина может развиваться стабильно и конструктивно. ловушка ", - сказал он. «Для жителей Запада Путин может рассматриваться как необходимый источник стабильности, ответ на российские обычаи и традиции».

Подробнее : Лучшая жизнь для российской молодежи преобладает над политическими протестами

Вуд признает, что сегодняшняя Россия напоминает руководство, которое вызывало столько опасений в 1993 году: консервативная националистическая система власти.Либеральная независимая московская газета Новая газета обнаружила еще одно сходство. На недавних губернаторских выборах в России кандидаты от коммунистов и правых популистов одержали победы в нескольких регионах, позиционируя себя как противники Кремля. Но в отличие от 1993 года, согласно Новой газете , россияне не боятся «красно-коричневых сил» даже в либеральных кругах.

Конституционный кризис в России с 1990 по 1993 год: (недостающая) роль Конституционного суда и его председателя

12 стр. Размещено: 30 августа 2012 г.

Дата написания: 28 августа 2012 г.

Аннотация

Эта увлекательная, но поразительно неполная книга основана на докторской диссертации автора в Оксфордском университете.Его внимание сосредоточено на переговорах по конституции в России с 1990 года, до распада бывшего СССР, до лета 1993 года. Однако есть один участник, который почти полностью отсутствует в анализе книги, а именно Конституционный суд и его органы. Председатель (и по сей день председатель) Валерий Зорькин. У меня есть причина для интереса к этой книге. Впервые посетив Москву в 1983 году, я был частым гостем в Москве в качестве эксперта и консультанта в период, охватываемый книгой, включая несколько недель непосредственно перед путчем 1991 года и период до окончательного срыва конституционных переговоров, разрыва Конституции 1978 г. и обстрел парламента в октябре 1993 г.Я неоднократно посещал Конституционный суд и брал интервью у судей, в том числе Виктора Лучина, и познакомился с такими судьями, как Эрнест Аметистов, Тамара Морщакова и Николай Витрук, а также с реформаторами в области прав человека Сергеем Ковалевым, Сергеем Сироткиным, Валентином Гефтером. Людмила Алексеева и Лев Пономаров.

Ключевые слова: Россия, Конституционный суд, кризис 1990-1993 годов, Зорькин, Ельцин

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Боуринг, Билл, Конституционный кризис в России 1990–1993 годов: (отсутствующая) роль Конституционного суда и его председателя - обзор (28 августа 2012 г.).Обзор права Центральной и Восточной Европы, Vol. 37, 2012 г., Доступно на ССРН: https://ssrn.com/abstract=2137627